Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение процедуры принятия решения общим собранием собственников жилых помещений, порядка уведомления его о проведении собрания, отсутствие необходимого кворума для принятия решения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мишина К.Н.
Судья-докладчик Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре М.К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Л.Т. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе ответчика Л.Т. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований И. указала, что с Дата изъята является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес изъят>. В ноябре 2014 года ей стало известно о проведенном 02.10.2014 года в форме заочного голосования общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Инициатором собрания являлась ответчик Л.Т. Решение оформлено протоколом. По результатам собрания были приняты решения: о прекращении полномочий председателя Совета многоквартирного дома И., членов Совета многоквартирного дома И., К.Г., Г., Я., выборе председателем Совета многоквартирного дома Л.Т., членами Совета дома Л.Т., Н., об отказе от заключения и исполнения договоров с ООО "Ангарская жилищная компания", о выборе способа управления - управление управляющей организацией, заключении договора управления с ООО "ЖилКом", об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, определении платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, места хранения документов, касающихся проведения общего собрания, места размещения принятого собственниками решения и другим вопросам.
И. считает, что внеочередное общее собрание собственников помещений проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства. Так, о проведении собрания его организаторы в порядке, установленном решением собрания от 01.10.2012 года, ее не уведомили. Собрание собственников в очной форме не проводилось, что исключает возможность проведения собрания в форме заочного голосования. Собрание не имело необходимого кворума для принятия решений. Также был нарушен порядок уведомления собственников о принятых общим собранием решениях.
Ссылаясь на изложенное, И. просила суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного 02.10.2014 года в форме заочного голосования, взыскать с Л.Т. расходы по государственной пошлине.
И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Х.О. исковые требования поддержала.
Ответчик Л.Т., представитель третьего лица ООО "Ангарская жилищная компания", третьи лица Б.Н.В., Б.Н.С., К.Л., З.Г., З.И., Б.Г.. Б.Н.П., Б.О., Е.Е., М.К.А., Х.Е., М.Н. в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ООО "ЖилКом" С.Е.В. с иском не согласилась.
Третьи лица Д.В., Е.Н., Д.А., Е.В., П.А., П.А., П.В., С.Н.С., А.Д., Л.Н., Ш.К., С.А.А., А.Н., С.Е.В., в лице матери С.А.С., Б.Т., С.А.К., М.И., М.К.О., С.Е.С., С.Н.Л., К.Т., Л.Л., Л.Е., Л.А., Ш.Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик Л.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что способ уведомления о проведении собрания путем размещения объявлений на первых этажах в каждом подъезде дома является для собственников многоквартирного дома привычным. Порядок проведения собрания ею нарушен не был. Все решения собственников собрания были представлены в суд представителем ООО "ЖилКом". Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ЖилКом" о вызове свидетелей - собственников, принимавших участие в собрании.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Х.О. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителя истца Х.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как следует из материалов дела, И. является собственником (данные изъяты) квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята.
Установлено, что инициированное Л.Т., собственником кв. Номер изъят, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, общее собрание собственников помещений в форме совместного присутствия 28.08.2014 не состоялось по причине отсутствия кворума.
В период с 29.08.2014 по 01.10.2014 по инициативе Л.Т. проведено общее собрание в форме заочного голосования.
По результатам общего собрания в форме заочного голосования были приняты решения: о прекращении полномочий председателя Совета многоквартирного дома И., членов Совета многоквартирного дома И., К.Г., Г., Я., выборе председателем Совета многоквартирного дома Л.Т., членами Совета дома Л.Т., Н., об отказе от заключения и исполнения договоров с ООО "Ангарская жилищная компания", о выборе способа управления - управление управляющей организацией, заключении договора управления с ООО "ЖилКом", об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, определении платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, места хранения документов, касающихся проведения общего собрания, места размещения принятого собственниками решения и другим вопросам. Решение оформлено протоколом подсчета голосов от 02.10.2014, согласно которому в собрании приняли собственники, обладающие 58,15% голосов.
02.10.2014 между ООО "ЖилКом" и Л.Т., как представителем собственников указанного многоквартирного дома, подписан договор управления многоквартирным домом на 1 год.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на нарушение процедуры принятия решения общим собранием собственников жилых помещений, порядка уведомления ее о проведении собрания, отсутствие необходимого кворума для принятия решения.
Рассматривая заявленные исковые требования и признавая недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом подсчета голосов от 02.10.2014 года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что при решении вопроса о проведении общего собрания инициатором проведения собрания допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания, выразившиеся в неуведомлении собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, отсутствии кворума для принятия решения.
Так, решением общего собрания от 01.10.2012 собственники установили способ уведомления о проведении собраний путем направления сообщений о проведении общего собственников каждому собственнику заказным письмом с уведомлением. Ответчик не оспаривала, что уведомляла собственников путем размещения сообщений о проведении собраний на подъездах дома, т.е. в порядке, не предусмотренном решением общего собрания от 01.10.2012.
Проверив обоснованность включения решений собственников в протокол подсчета голосов от 02.10.2014, исключив голоса собственников, решения которых не были представлены суду в подлинниках, а также голоса собственников, учтенные дважды, суд установил, что в общем собрании принимали участие собственники, обладающие лишь 36,31% голосов, соответственно решение общего собрания принято в отсутствие необходимого кворума.
Судебная коллегия, проверив подсчет суда первой инстанции, полностью с ним соглашается, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела, арифметически правилен.
Довод апелляционной жалобы о соблюдении ответчиком порядка проведения собрания, в т.ч. в части уведомления собственников, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ООО "ЖилКом" о вызове свидетелей - собственников, принимавших участие в собрании, является несостоятельной. С учетом требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости доказательств, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства является правильным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску И. к Л.Т. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7279/2015
Требование: О признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на нарушение процедуры принятия решения общим собранием собственников жилых помещений, порядка уведомления его о проведении собрания, отсутствие необходимого кворума для принятия решения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 сентября 2015 г. по делу N 33-7279/15
Судья Мишина К.Н.
Судья-докладчик Черемных Н.К.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Воеводиной О.В.,
судей Кравченко Е.Г. и Черемных Н.К.,
при секретаре М.К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Л.Т. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,
по апелляционной жалобе ответчика Л.Т. на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований И. указала, что с Дата изъята является собственником жилого помещения в многоквартирном доме <адрес изъят>. В ноябре 2014 года ей стало известно о проведенном 02.10.2014 года в форме заочного голосования общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Инициатором собрания являлась ответчик Л.Т. Решение оформлено протоколом. По результатам собрания были приняты решения: о прекращении полномочий председателя Совета многоквартирного дома И., членов Совета многоквартирного дома И., К.Г., Г., Я., выборе председателем Совета многоквартирного дома Л.Т., членами Совета дома Л.Т., Н., об отказе от заключения и исполнения договоров с ООО "Ангарская жилищная компания", о выборе способа управления - управление управляющей организацией, заключении договора управления с ООО "ЖилКом", об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, определении платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, места хранения документов, касающихся проведения общего собрания, места размещения принятого собственниками решения и другим вопросам.
И. считает, что внеочередное общее собрание собственников помещений проведено с грубыми нарушениями жилищного законодательства. Так, о проведении собрания его организаторы в порядке, установленном решением собрания от 01.10.2012 года, ее не уведомили. Собрание собственников в очной форме не проводилось, что исключает возможность проведения собрания в форме заочного голосования. Собрание не имело необходимого кворума для принятия решений. Также был нарушен порядок уведомления собственников о принятых общим собранием решениях.
Ссылаясь на изложенное, И. просила суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного 02.10.2014 года в форме заочного голосования, взыскать с Л.Т. расходы по государственной пошлине.
И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ее представитель Х.О. исковые требования поддержала.
Ответчик Л.Т., представитель третьего лица ООО "Ангарская жилищная компания", третьи лица Б.Н.В., Б.Н.С., К.Л., З.Г., З.И., Б.Г.. Б.Н.П., Б.О., Е.Е., М.К.А., Х.Е., М.Н. в судебное заседание не явились.
Представитель третьего лица ООО "ЖилКом" С.Е.В. с иском не согласилась.
Третьи лица Д.В., Е.Н., Д.А., Е.В., П.А., П.А., П.В., С.Н.С., А.Д., Л.Н., Ш.К., С.А.А., А.Н., С.Е.В., в лице матери С.А.С., Б.Т., С.А.К., М.И., М.К.О., С.Е.С., С.Н.Л., К.Т., Л.Л., Л.Е., Л.А., Ш.Н. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, ответчик Л.Т. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что способ уведомления о проведении собрания путем размещения объявлений на первых этажах в каждом подъезде дома является для собственников многоквартирного дома привычным. Порядок проведения собрания ею нарушен не был. Все решения собственников собрания были представлены в суд представителем ООО "ЖилКом". Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ЖилКом" о вызове свидетелей - собственников, принимавших участие в собрании.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Х.О. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Черемных Н.К., выслушав объяснения представителя истца Х.О., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы.
Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Согласно ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пп. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.
Согласно ст. 47 Жилищного кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Как следует из материалов дела, И. является собственником (данные изъяты) квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята.
Установлено, что инициированное Л.Т., собственником кв. Номер изъят, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес изъят>, общее собрание собственников помещений в форме совместного присутствия 28.08.2014 не состоялось по причине отсутствия кворума.
В период с 29.08.2014 по 01.10.2014 по инициативе Л.Т. проведено общее собрание в форме заочного голосования.
По результатам общего собрания в форме заочного голосования были приняты решения: о прекращении полномочий председателя Совета многоквартирного дома И., членов Совета многоквартирного дома И., К.Г., Г., Я., выборе председателем Совета многоквартирного дома Л.Т., членами Совета дома Л.Т., Н., об отказе от заключения и исполнения договоров с ООО "Ангарская жилищная компания", о выборе способа управления - управление управляющей организацией, заключении договора управления с ООО "ЖилКом", об утверждении перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества дома, определении платы за услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома, места хранения документов, касающихся проведения общего собрания, места размещения принятого собственниками решения и другим вопросам. Решение оформлено протоколом подсчета голосов от 02.10.2014, согласно которому в собрании приняли собственники, обладающие 58,15% голосов.
02.10.2014 между ООО "ЖилКом" и Л.Т., как представителем собственников указанного многоквартирного дома, подписан договор управления многоквартирным домом на 1 год.
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылался на нарушение процедуры принятия решения общим собранием собственников жилых помещений, порядка уведомления ее о проведении собрания, отсутствие необходимого кворума для принятия решения.
Рассматривая заявленные исковые требования и признавая недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом подсчета голосов от 02.10.2014 года, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, исходил из того, что при решении вопроса о проведении общего собрания инициатором проведения собрания допущены существенные нарушения порядка проведения общего собрания, выразившиеся в неуведомлении собственников помещений многоквартирного дома о проведении собрания, отсутствии кворума для принятия решения.
Так, решением общего собрания от 01.10.2012 собственники установили способ уведомления о проведении собраний путем направления сообщений о проведении общего собственников каждому собственнику заказным письмом с уведомлением. Ответчик не оспаривала, что уведомляла собственников путем размещения сообщений о проведении собраний на подъездах дома, т.е. в порядке, не предусмотренном решением общего собрания от 01.10.2012.
Проверив обоснованность включения решений собственников в протокол подсчета голосов от 02.10.2014, исключив голоса собственников, решения которых не были представлены суду в подлинниках, а также голоса собственников, учтенные дважды, суд установил, что в общем собрании принимали участие собственники, обладающие лишь 36,31% голосов, соответственно решение общего собрания принято в отсутствие необходимого кворума.
Судебная коллегия, проверив подсчет суда первой инстанции, полностью с ним соглашается, поскольку он основан на законе и обстоятельствах дела, арифметически правилен.
Довод апелляционной жалобы о соблюдении ответчиком порядка проведения собрания, в т.ч. в части уведомления собственников, не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела.
Ссылка в жалобе на необоснованный отказ суда в удовлетворении ходатайства ООО "ЖилКом" о вызове свидетелей - собственников, принимавших участие в собрании, является несостоятельной. С учетом требований ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ о допустимости доказательств, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства является правильным.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.
Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску И. к Л.Т. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.В.ВОЕВОДИНА
Судьи
Е.Г.КРАВЧЕНКО
Н.К.ЧЕРЕМНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)