Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 13.07.2015.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2015 года по делу N А58-7976/2014 по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 15) к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 677009, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ФЕДОРА ПОПОВА, 14) о взыскании 28 494 руб. 12 коп. (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 494,12 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2015 года с открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" в пользу Окружной администрации города Якутска взыскано 28 494 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.
С открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что по спорным многоквартирным домам ответчиком не представлено доказательств проведения открытого конкурса о выборе управляющей организации, заключения договоров управления, проведения собственниками общих собраний о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Следовательно, у граждан не имелось оснований для оплаты коммунальной услуги теплоснабжения в ОАО АК "Якутскэнерго", и, соответственно, именно у граждан возникает право на взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере, а не у истца. Таким образом, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данного дела. Просит отменить решение суда.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик представил возражения на отзыв истца.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела N А58-2004/2012 открытое акционерное общество акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к окружной администрации города Якутска о взыскании 126 190 руб. 96 коп. долга за поставленную в многоквартирные жилые дома в городе Якутске тепловую энергию за период с августа по декабрь 2011 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2012 с окружной администрации города Якутска в пользу открытого акционерного общества акционерной компании "Якутскэнерго" взыскано 49 994 рублей 70 копеек долга за тепловую энергии в период с 01.08.2011 по 31.12 2011, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2013 решение Арбитражного суда РС (Я) от 18.06.2012 оставлено без изменения.
По делу N А58-2004/2012 выдан исполнительный лист АС N 003898434.
20.06.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Окружной администрации города Якутска от 20.06.2013 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.
Определением суда от 29.07.2013 утверждено мировое соглашение от 01.04.2013 по делу N А58-2004/2012.
Окружная администрация города Якутска платежным поручением от 15.08.2013 N 3669 произвело оплату ОАО АК "Якутскэнерго" 49 994, 70 руб.
В целях компенсации затрат, произведенных по долгам абонентов, истцом проведена работа по регрессному взысканию указанной задолженности с непосредственных потребителей тепловой энергии на общую сумму 28 494, 12 руб.
Заочными решениями мировых судей судебных участков N 47, N 44, г. Якутска от 16.05.2014 дело N 2-919/47-14, от 14.05.2014 дело N 2-840/47-14, от 28.04.2014 дело N 2-647/47-14, от 28.04.2014 дело N 2-646/47-14, от 30.04.2014 дело N 2-2053/44-14, от 14.05.2014 N 2-843/47-14, от 16.05.2014 дело N 2-920/47-14 (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска об исправлении описки от 20.04.2015 по делу N 2-2053/44-14), а также с учетом пояснений истца от 09.04.2015, Окружной администрации города Якутска к ответчикам (нанимателям квартир) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии отказано, так как установлено, что у ответчиков задолженности по тепловой энергии в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 перед ОАО АК "Якутскэнерго" не имеется.
Заявляя настоящие требования, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 28 494 руб. 12 коп.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца, отсутствие правовых оснований для получения указанных денежных средств и размер неосновательного обогащения.
Факт отсутствия у граждан задолженности перед ОАО АК "Якутскэнерго" за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 установлен вступившими в законную силу решением мировых судей.
В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.
Согласно представленному истцом расчету количества и стоимости тепловой энергии за указанный период, который был предметом рассмотрения по делу N А58-2004/2012, принимая во внимание решения мировых судей об отсутствии у граждан задолженности в спорный период, в связи с оплатой, сумма неосновательно полученная ответчиком от истца согласно платежному поручению N 3669 от 15.08.2013 составила 28 494,12 руб.
С учетом того, что истцом представлены доказательства получения ответчиком за его счет неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 494 руб. 12 коп.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2015 года по делу N А58-7976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2015 N 04АП-2979/2015 ПО ДЕЛУ N А58-7976/2014
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N А58-7976/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2015.
Полный текст постановления изготовлен 13.07.2015.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,
судей Макарцева А.В., Юдина С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Васильевой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2015 года по делу N А58-7976/2014 по иску Окружной администрации города Якутска (ИНН 1435133907, ОГРН 1031402045124 677000, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, ПРОСПЕКТ ЛЕНИНА, 15) к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" (ИНН 1435028701, ОГРН 1021401047260 677009, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, ГОРОД ЯКУТСК, УЛИЦА ФЕДОРА ПОПОВА, 14) о взыскании 28 494 руб. 12 коп. (суд первой инстанции: Белоновская Г.И.),
в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
Окружная администрация города Якутска обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ к открытому акционерному обществу Акционерная компания "Якутскэнерго" о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 494,12 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2015 года с открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" в пользу Окружной администрации города Якутска взыскано 28 494 руб. 12 коп. неосновательного обогащения.
С открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Ответчик, не согласившись с принятым решением, обжаловал его в апелляционном порядке. Считает, что по спорным многоквартирным домам ответчиком не представлено доказательств проведения открытого конкурса о выборе управляющей организации, заключения договоров управления, проведения собственниками общих собраний о внесении платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. Следовательно, у граждан не имелось оснований для оплаты коммунальной услуги теплоснабжения в ОАО АК "Якутскэнерго", и, соответственно, именно у граждан возникает право на взыскание с ответчика суммы неосновательного обогащения в размере, а не у истца. Таким образом, суд первой инстанции не применил закон, подлежащий применению при рассмотрении данного дела. Просит отменить решение суда.
Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик представил возражения на отзыв истца.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.
Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в рамках дела N А58-2004/2012 открытое акционерное общество акционерная компания "Якутскэнерго" обратилось в арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к окружной администрации города Якутска о взыскании 126 190 руб. 96 коп. долга за поставленную в многоквартирные жилые дома в городе Якутске тепловую энергию за период с августа по декабрь 2011 года.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18.06.2012 с окружной администрации города Якутска в пользу открытого акционерного общества акционерной компании "Якутскэнерго" взыскано 49 994 рублей 70 копеек долга за тепловую энергии в период с 01.08.2011 по 31.12 2011, в остальной части иска отказано.
Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.04.2013 решение Арбитражного суда РС (Я) от 18.06.2012 оставлено без изменения.
По делу N А58-2004/2012 выдан исполнительный лист АС N 003898434.
20.06.2013 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило заявление Окружной администрации города Якутска от 20.06.2013 об утверждении мирового соглашения на стадии исполнительного производства.
Определением суда от 29.07.2013 утверждено мировое соглашение от 01.04.2013 по делу N А58-2004/2012.
Окружная администрация города Якутска платежным поручением от 15.08.2013 N 3669 произвело оплату ОАО АК "Якутскэнерго" 49 994, 70 руб.
В целях компенсации затрат, произведенных по долгам абонентов, истцом проведена работа по регрессному взысканию указанной задолженности с непосредственных потребителей тепловой энергии на общую сумму 28 494, 12 руб.
Заочными решениями мировых судей судебных участков N 47, N 44, г. Якутска от 16.05.2014 дело N 2-919/47-14, от 14.05.2014 дело N 2-840/47-14, от 28.04.2014 дело N 2-647/47-14, от 28.04.2014 дело N 2-646/47-14, от 30.04.2014 дело N 2-2053/44-14, от 14.05.2014 N 2-843/47-14, от 16.05.2014 дело N 2-920/47-14 (с учетом определения мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска об исправлении описки от 20.04.2015 по делу N 2-2053/44-14), а также с учетом пояснений истца от 09.04.2015, Окружной администрации города Якутска к ответчикам (нанимателям квартир) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии отказано, так как установлено, что у ответчиков задолженности по тепловой энергии в период с 01.08.2011 по 31.12.2011 перед ОАО АК "Якутскэнерго" не имеется.
Заявляя настоящие требования, истец полагает, что ответчик неосновательно обогатился за счет истца на сумму 28 494 руб. 12 коп.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия), принимая оспариваемый судебный акт, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции правильными.
Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Следовательно, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входит установление факта приобретения или сбережения ответчиком денежных средств истца, отсутствие правовых оснований для получения указанных денежных средств и размер неосновательного обогащения.
Факт отсутствия у граждан задолженности перед ОАО АК "Якутскэнерго" за период с 01.08.2011 по 31.12.2011 установлен вступившими в законную силу решением мировых судей.
В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела.
Согласно представленному истцом расчету количества и стоимости тепловой энергии за указанный период, который был предметом рассмотрения по делу N А58-2004/2012, принимая во внимание решения мировых судей об отсутствии у граждан задолженности в спорный период, в связи с оплатой, сумма неосновательно полученная ответчиком от истца согласно платежному поручению N 3669 от 15.08.2013 составила 28 494,12 руб.
С учетом того, что истцом представлены доказательства получения ответчиком за его счет неосновательного обогащения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 28 494 руб. 12 коп.
Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение является законным и обоснованным.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2015 года по делу N А58-7976/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
Е.Н.СКАЖУТИНА
Судьи
А.В.МАКАРЦЕВ
С.И.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)