Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: За период эксплуатации жилого дома с 1984 года не проводился капитальный ремонт, в связи с чем на момент приватизации жилых помещений кровля, отмостка, электропроводка и асфальтовое покрытие требовали капитального ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Климкин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В. и Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В.
дело по апелляционной жалобе К. и Т. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 15 июля 2014 года по делу по иску К., Т. и Ж. к администрации городского поселения "Город Людиново", обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" о возложении обязанности по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирного дома,
установила:
28 апреля 2014 года К., Т., Ж. обратились в суд с иском к администрации городского поселения "Город Людиново", ООО "Жилье" о возложении обязанности по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: "...".
В обоснование своих требований сослались на то, что за период эксплуатации жилого дома с 1984 года не проводился его капитальный ремонт, в связи с чем на момент приватизации жилых помещений в нем кровля, отмостка, электропроводка и асфальтовое покрытие требовали капитального ремонта, в то время как орган местного самоуправления, как бывший наймодатель, был обязан передать жилье в собственность граждан, предварительно произведя капитальный ремонт многоквартирного дома. Кроме того, неоднократные обращения в управляющую организацию о проведении капитального ремонта системы отопления, замены стеклопакетов в подъездах дома, покраски и побелки помещений четвертого подъезда были оставлены ООО "Жилье" без удовлетворения.
Уточнив требования, просили обязать администрацию городского поселения "Город Людиново" обеспечить проведение капитального ремонта кровли, отмостки вокруг дома, электропроводки в четвертом подъезде жилого дома и асфальтового покрытия перед ним, ООО "Жилье" просили обязать провести капитальный ремонт системы отопления, заменить старые и разбитые рамы во всех подъездах дома стеклопакетами, а также побелить и покрасить помещения четвертого подъезда.
В судебном заседании истицы К., Т., Ж., а также их представитель С. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Жилье" Ш. иск не признал, сославшись на то, что у собственников помещений в многоквартирном доме имеется задолженность перед управляющей организацией за уже выполненные работы по текущему и капитальному ремонту дома.
Представитель ответчика администрации городского поселения "Город Людиново" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования не признал, сославшись, в том числе на пропуск срока исковой давности.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" и ЗАО "Кронтиф-Центр" в судебное заседание не явились.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 15 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. и Т. поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Жилье" и администрация городского поселения "Город Людиново" просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения представителей ответчиков администрации городского поселения "Город Людиново" П. и ООО "Жилье" Ш., возражавших против отмены решения суда, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с условиями Типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 г. N 415, в настоящее время утратившим силу согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 г. N 315, наймодатель был обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов (пункт 16); все работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома выполнялись за счет наймодателя (пункт 17).
В соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Как видно из дела, дом по адресу: "..." - пятиэтажный, кирпичный, с мягкой кровлей, совмещенной с перекрытием, 1984 года постройки.
С 1 марта 2008 года управление домом осуществляет управляющая организация ООО "Жилье", в настоящее время работы и услуги по управлению домом оказываются на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2012 г.
Согласно данным технического паспорта на этот дом (инвентарный номер 4633) физический износ данного многоквартирного дома по состоянию на 20 октября 1994 года составлял 1%.
Как следует из актов обследования многоквартирного дома ООО "Жилье" от 9 января 2014 года и 30 июня 2014 года, на кровле дома имеются многочисленные вмятины, воздушные мешки, отслаивания примыканий к трубам и парапетам, на оголовках вентиляционных труб имеются трещины и разрушения штукатурного слоя, требуется капитальный ремонт; на отмостке в отдельных местах имеются провалы, трещины, контруклон, частично поросла травой; отопительные трубопроводы в результате длительной эксплуатации изношены, производились ремонты на аварийных участках, требуется капитальный ремонт; асфальтовое покрытие имеет разрушения в отдельных местах на площади до 35 кв. м; требуется косметический ремонт четвертого подъезда, остекление и ремонт рам всех подъездов.
Из дела видно, что квартиры, расположенные в данном многоквартирном доме, приобретены истицами в собственность на основании договоров на передачу квартир (домов) в собственность граждан: К. квартира "..." - 18 февраля 1993 года и Т. квартира "..." - 28 января 1993 года.
Квартира "...", собственником которой в настоящее время на основании договора купли-продажи квартиры от 03.01.1996 г. является Ж., была приватизирована правопредшественниками истицы на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.02.1993 г.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованиям истиц истек, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации городского поселения "Город Людиново" как бывшему наймодателю.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения судом об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы о нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте на момент приватизации квартир не могут повлечь отмену решения суда.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу части 2 статьи 36, части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 2 статьи 44 того же Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
Так, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).
При этом в соответствии с этими же Правилами собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17), по решению общего собрания собственников помещений проводятся текущий ремонт общего имущества для устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18), и капитальный ремонт для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21).
Исходя из вышеприведенных положений суд правильно посчитал, что возложение на ответчика - ООО "Жилье" как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего и капитального ремонтов общего имущества и, соответственно, о порядке их финансирования.
Так, из материалов дела следует, что 20 марта 2012 года собственники помещений приняли решение о ремонте отопительной системы в подвале и продолжении ремонта 4 подъезда в срок до 1 сентября 2012 года путем внесения собственниками ежемесячных платежей на расчетный счет управляющей организации.
15 марта 2013 года общим собранием собственников помещений принято решение о замене 16 окон в подъездах на стеклопакеты за счет средств на содержание, перечисляемых жильцами дома, аптекой и почтой, а также за счет средств будущих периодов и частично средств управляющей компании, а также о капитальном ремонте отопительной системы (который провести в срок до 1 октября 2013 года, возмещение расходов за выполненные работы произвести с учетом накопленных средств в 2013-2014 г.г.).
Также 31 октября 2013 года принято решение о ремонте козырьков дома и замене окон в подъездах на стеклопакеты на сумму 98000 рублей, в соответствии с представленным предложением ООО "Жилье", период проведения работ 2013-2014 г.г., согласно протоколу общего собрания N 3 и приложения N 1 к нему собственниками принято решение оплату выполненных работ произвести из средств, вносимых собственниками помещений в многоквартирном доме на расчетный счет управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, за счет средств, перечисленных почтой и аптекой, а также за счет средств будущих периодов и частично средств управляющей компании.
Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к ООО "Жилье", суд посчитал, что вопрос о порядке финансирования текущего и капитального ремонта общего имущества собственников на проведенных общих собраниях разрешен не был.
Однако, как видно из данных решений, вопрос возмещения расходов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на проведенных общих собраниях был разрешен путем оплаты этих расходов, в том числе за счет средств будущих периодов и частично средств управляющей компании.
Учитывая, что действующее жилищное законодательство не исключает возможность финансирования ремонта в счет будущих платежей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносов на капитальный ремонт, такой вывод суда нельзя признать правильным.
Вместе с тем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Жилье", является по существу правильным, поскольку из указанных решений собственников не видно, что собственниками был решен вопрос о порядке финансирования текущего и капитального ремонта общего имущества собственников, так как эти решения предусматривают производство работ по капитальному и текущему ремонту, в том числе, за счет средств управляющей организации, однако, в силу вышеприведенных положений статей 36, 44 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках помещений в этом доме.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. и Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2995/2014
Требование: О возложении обязанности по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирного дома.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: За период эксплуатации жилого дома с 1984 года не проводился капитальный ремонт, в связи с чем на момент приватизации жилых помещений кровля, отмостка, электропроводка и асфальтовое покрытие требовали капитального ремонта.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 октября 2014 г. по делу N 33-2995/2014
Судья: Климкин С.В.
Судебная коллегия по гражданским делам
Калужского областного суда в составе:
председательствующего Казанцевой Н.К.,
судей Ивашуровой С.В. и Силаевой Т.Г.,
при секретаре Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ивашуровой С.В.
дело по апелляционной жалобе К. и Т. на решение Людиновского районного суда Калужской области от 15 июля 2014 года по делу по иску К., Т. и Ж. к администрации городского поселения "Город Людиново", обществу с ограниченной ответственностью "Жилье" о возложении обязанности по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирного дома,
установила:
28 апреля 2014 года К., Т., Ж. обратились в суд с иском к администрации городского поселения "Город Людиново", ООО "Жилье" о возложении обязанности по проведению текущего и капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: "...".
В обоснование своих требований сослались на то, что за период эксплуатации жилого дома с 1984 года не проводился его капитальный ремонт, в связи с чем на момент приватизации жилых помещений в нем кровля, отмостка, электропроводка и асфальтовое покрытие требовали капитального ремонта, в то время как орган местного самоуправления, как бывший наймодатель, был обязан передать жилье в собственность граждан, предварительно произведя капитальный ремонт многоквартирного дома. Кроме того, неоднократные обращения в управляющую организацию о проведении капитального ремонта системы отопления, замены стеклопакетов в подъездах дома, покраски и побелки помещений четвертого подъезда были оставлены ООО "Жилье" без удовлетворения.
Уточнив требования, просили обязать администрацию городского поселения "Город Людиново" обеспечить проведение капитального ремонта кровли, отмостки вокруг дома, электропроводки в четвертом подъезде жилого дома и асфальтового покрытия перед ним, ООО "Жилье" просили обязать провести капитальный ремонт системы отопления, заменить старые и разбитые рамы во всех подъездах дома стеклопакетами, а также побелить и покрасить помещения четвертого подъезда.
В судебном заседании истицы К., Т., Ж., а также их представитель С. поддержали заявленные исковые требования.
Представитель ответчика ООО "Жилье" Ш. иск не признал, сославшись на то, что у собственников помещений в многоквартирном доме имеется задолженность перед управляющей организацией за уже выполненные работы по текущему и капитальному ремонту дома.
Представитель ответчика администрации городского поселения "Город Людиново" в судебное заседание не явился, в письменном заявлении исковые требования не признал, сославшись, в том числе на пропуск срока исковой давности.
Представители привлеченных судом к участию в деле в качестве третьих лиц администрации муниципального района "Город Людиново и Людиновский район" и ЗАО "Кронтиф-Центр" в судебное заседание не явились.
Решением Людиновского районного суда Калужской области от 15 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе К. и Т. поставлен вопрос об отмене решения суда как не соответствующего требованиям закона и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Жилье" и администрация городского поселения "Город Людиново" просили решение суда оставить без изменения.
Выслушав объяснения представителей ответчиков администрации городского поселения "Город Людиново" П. и ООО "Жилье" Ш., возражавших против отмены решения суда, проверив материалы дела, исследовав дополнительные доказательства, обсудив изложенные в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее доводы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В соответствии с условиями Типового договора найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда в РСФСР, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.09.1985 г. N 415, в настоящее время утратившим силу согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 г. N 315, наймодатель был обязан в соответствии с правилами и нормами эксплуатации и ремонта жилищного фонда своевременно производить капитальный и текущий ремонт жилых домов (пункт 16); все работы по текущему и капитальному ремонту жилого дома выполнялись за счет наймодателя (пункт 17).
В соответствии с частью 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего с 1 марта 2005 года, наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, а также осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.
Из содержания статьи 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" следует, что при приватизации занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Как видно из дела, дом по адресу: "..." - пятиэтажный, кирпичный, с мягкой кровлей, совмещенной с перекрытием, 1984 года постройки.
С 1 марта 2008 года управление домом осуществляет управляющая организация ООО "Жилье", в настоящее время работы и услуги по управлению домом оказываются на основании договора управления многоквартирным домом от 01.03.2012 г.
Согласно данным технического паспорта на этот дом (инвентарный номер 4633) физический износ данного многоквартирного дома по состоянию на 20 октября 1994 года составлял 1%.
Как следует из актов обследования многоквартирного дома ООО "Жилье" от 9 января 2014 года и 30 июня 2014 года, на кровле дома имеются многочисленные вмятины, воздушные мешки, отслаивания примыканий к трубам и парапетам, на оголовках вентиляционных труб имеются трещины и разрушения штукатурного слоя, требуется капитальный ремонт; на отмостке в отдельных местах имеются провалы, трещины, контруклон, частично поросла травой; отопительные трубопроводы в результате длительной эксплуатации изношены, производились ремонты на аварийных участках, требуется капитальный ремонт; асфальтовое покрытие имеет разрушения в отдельных местах на площади до 35 кв. м; требуется косметический ремонт четвертого подъезда, остекление и ремонт рам всех подъездов.
Из дела видно, что квартиры, расположенные в данном многоквартирном доме, приобретены истицами в собственность на основании договоров на передачу квартир (домов) в собственность граждан: К. квартира "..." - 18 февраля 1993 года и Т. квартира "..." - 28 января 1993 года.
Квартира "...", собственником которой в настоящее время на основании договора купли-продажи квартиры от 03.01.1996 г. является Ж., была приватизирована правопредшественниками истицы на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.02.1993 г.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.
При таких обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности по требованиям истиц истек, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, предъявленных к администрации городского поселения "Город Людиново" как бывшему наймодателю.
Поскольку истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению решения судом об отказе в иске в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы о нуждаемости жилого дома в капитальном ремонте на момент приватизации квартир не могут повлечь отмену решения суда.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1 марта 2005 года, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Собственники помещений в многоквартирном доме в силу части 2 статьи 36, части 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме, а также несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Принятие решений о капитальном и текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме отнесено в соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 2 статьи 44 того же Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются в соответствии с частью 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительством Российской Федерации.
Так, согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений, том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией (пункт 16).
При этом в соответствии с этими же Правилами собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17), по решению общего собрания собственников помещений проводятся текущий ремонт общего имущества для устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов) (пункт 18), и капитальный ремонт для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования) (пункт 21).
Исходя из вышеприведенных положений суд правильно посчитал, что возложение на ответчика - ООО "Жилье" как на управляющую организацию обязанностей по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не освобождает собственников помещений в этом доме от решения вопросов о содержании этого имущества путем проведения общего собрания по вопросам, отнесенным законом к его компетенции, в том числе по вопросам о проведении текущего и капитального ремонтов общего имущества и, соответственно, о порядке их финансирования.
Так, из материалов дела следует, что 20 марта 2012 года собственники помещений приняли решение о ремонте отопительной системы в подвале и продолжении ремонта 4 подъезда в срок до 1 сентября 2012 года путем внесения собственниками ежемесячных платежей на расчетный счет управляющей организации.
15 марта 2013 года общим собранием собственников помещений принято решение о замене 16 окон в подъездах на стеклопакеты за счет средств на содержание, перечисляемых жильцами дома, аптекой и почтой, а также за счет средств будущих периодов и частично средств управляющей компании, а также о капитальном ремонте отопительной системы (который провести в срок до 1 октября 2013 года, возмещение расходов за выполненные работы произвести с учетом накопленных средств в 2013-2014 г.г.).
Также 31 октября 2013 года принято решение о ремонте козырьков дома и замене окон в подъездах на стеклопакеты на сумму 98000 рублей, в соответствии с представленным предложением ООО "Жилье", период проведения работ 2013-2014 г.г., согласно протоколу общего собрания N 3 и приложения N 1 к нему собственниками принято решение оплату выполненных работ произвести из средств, вносимых собственниками помещений в многоквартирном доме на расчетный счет управляющей организации по договору управления многоквартирным домом, за счет средств, перечисленных почтой и аптекой, а также за счет средств будущих периодов и частично средств управляющей компании.
Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к ООО "Жилье", суд посчитал, что вопрос о порядке финансирования текущего и капитального ремонта общего имущества собственников на проведенных общих собраниях разрешен не был.
Однако, как видно из данных решений, вопрос возмещения расходов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на проведенных общих собраниях был разрешен путем оплаты этих расходов, в том числе за счет средств будущих периодов и частично средств управляющей компании.
Учитывая, что действующее жилищное законодательство не исключает возможность финансирования ремонта в счет будущих платежей по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, а также взносов на капитальный ремонт, такой вывод суда нельзя признать правильным.
Вместе с тем решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Жилье", является по существу правильным, поскольку из указанных решений собственников не видно, что собственниками был решен вопрос о порядке финансирования текущего и капитального ремонта общего имущества собственников, так как эти решения предусматривают производство работ по капитальному и текущему ремонту, в том числе, за счет средств управляющей организации, однако, в силу вышеприведенных положений статей 36, 44 и 158 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя содержания общего имущества в многоквартирном доме лежит на собственниках помещений в этом доме.
Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые, исходя из изложенного, могли бы служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Людиновского районного суда Калужской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. и Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)