Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики самовольно переустроили систему центрального отопления квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 октября 2014 года по делу по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга к Т.Л., Т.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,
установила:
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что актом Оренбургских тепловых сетей от (дата) при проведении в присутствии Т.А. технического осмотра системы теплопотребления квартиры (адрес), выявлено самовольное изменение в проекте системы центрального отопления с использованием неметаллических труб, подводящих к отопительному прибору на кухне, диаметром 16 мм, что создает сопротивление внутренней системы отопления и ухудшает теплоснабжение всего стояка в многоквартирном жилом доме. Собственникам квартиры - ответчикам предложено выполнить присоединение отопительного прибора согласно проекту, а именно: заменить неметаллические трубы на металлические с установкой замыкающего участка.
На основании обращения М.Т., проживающей в нижерасположенной квартире, (дата) Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области проведена проверка квартиры ответчиков, в ходе которой выявлено самовольное переустройство системы центрального отопления квартиры N, разрешительная документация на установку отопительного прибора, прокладку трубопроводов системы отопления отсутствует. Собственнику квартиру предложено в срок до (дата) привести систему отопления в прежнее состояние.
(дата) Управлением градостроительства и архитектуры ДГиЗО администрации г. Оренбурга в адрес Т-вых направлено предупреждение о приведении системы отопления в прежнее состояние в срок до (дата) года.
ТСЖ N 55 в письме истцу указало, что система отопления переоборудована в 2008 году в момент согласованного с истцом переустройства квартиры и изменение в системе отопления кухни в квартире N не приносит осложнений в эксплуатации системы отопления жилого дома и возможны для эксплуатации.
Поскольку спорное жилое помещение до настоящего времени не приведено в первоначальное состояние просили обязать Т.Л., Т.А. привести систему отопления в жилом помещении по (адрес) первоначальное до осуществления переустройства квартиры состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем выполнения присоединения отопительного прибора согласно проекту системы центрального отопления; замены неметаллических труб на металлические диаметром более 16 мм; установки замыкающего участка.
В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, ссылаясь на то, что с ответчиками была согласована перепланировка квартиры, а не переустройство системы центрального отопления на лоджии, просили возложить обязанность на Т.Л., Т.А. привести систему отопления в жилом помещении по (адрес) первоначальное состояние до осуществления переустройства квартиры в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем устранения отопительного прибора на лоджии (подсобного помещения N 9 согласно экспликации плана квартиры N).
В судебном заседании представитель истца Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Т.А. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что произведенное в 2008 году переустройство системы отопления (перенос отопительного прибора с кухни на лоджию) связано с переустройством самой квартиры (увеличение площади кухни за счет присоединения лоджии), согласованным с Администрацией г. Оренбурга, не угрожает жизни и здоровью граждан, права и интересы соседей не нарушает. Нарушений теплового режима в соседней квартире, принадлежащей М.Т. и в других квартирах, расположенных выше кв N, комиссией Оренбургских теплосетей и ГЖИ выявлено не было.
В судебном заседании ответчик Т.Л., третьи лица М.Т. (собственник квартиры N), представители ТСЖ N 55, ОАО "Оренбургская ТГК", ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении Т.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением суда от 15 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга отказано.
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.
В суд апелляционной инстанции ответчик Т.А., третьи лица представители ТСЖ N 55, ОАО "Оренбургская ТГК", ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении Т.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца Д., действующей на основании доверенности, ответчика Т.Л., третьего лица М.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиками собственниками квартиры, расположенной по (адрес) осуществлено переустройство жилого помещения путем переноса отопительного прибора в подсобное помещение N 9, исходя из технического плана квартиры.
08 июля 2008 года собственникам квартиры Т.А., Т.Л. решением Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга N согласована перепланировка квартиры, предусматривающая предусматривающая демонтаж подоконной части наружней ограждающей конструкции между помещением кухни и лоджией, присоединение лоджии к кухне, утепление ограждающих конструкций лоджии (стены, потолок, пол) пенопластом, перенос прибора отопления из помещения кухни на лоджию.
Из проекта переустройства и перепланировки квартиры N, представленного для согласования в Администрацию г. Оренбурга в 2008 году, следует, что согласно теплотехнического расчета дополнительный отпуск тепловой энергии не требуется.
Главой г. Оренбурга 07 августа 2008 года утвержден акт приемочной комиссии от 14 июля 2008 года по приемке в эксплуатацию после перепланировки квартиры (утепление лоджии, разборка и устройство перегородок в коридоре).
Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 14.07.2008 года (л.д. 126) в п. 10 содержит указание на то, что внешние наружние коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями- городскими эксплуатационными организациями.
По жалобе М.Т., проживающей в соседней квартире, (дата) Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области проведены мероприятия по контролю за использованием и сохранностью квартиры, расположенной по (адрес), актом нарушений жилищного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не выявлено.
Данным органом жилищного надзора при проверки обращений М.Т., ООО "ОКТК" (дата) установлено самовольное переустройство системы отопления квартиры NN, в подсобном помещении N 9, согласно экспликации плана квартиры, установлен отопительный прибор, проведена прокладка трубопроводов системы отопления без разрешительной документации. Собственникам предложено привести систему отопления в прежнее состояние.
Актом Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от (дата) при проведении выездной внеплановой проверки теплового режима в соседней квартире N на основании обращения М.Т. не установлено нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (пункт 15), в части предоставления тепловой энергии (отопления). Температурный режим у потребителя квартиры N соответствует установленной норме.
Из протокола заседания правления ТСЖ N 55 от (дата) следует, что с 2008 года момента перепланировки и переоборудования системы отопления в квартире (адрес) жалоб собственников помещений в многоквартирном доме о нарушении теплового режима не поступало, в том числе от жильцов квартир N (находящихся по стояку). Правление ТСЖ указало, что изменения в системе отопления кухни в квартире N не приносит осложнений в эксплуатации системы отопления жилого дома и стояка, и эти изменения возможны для эксплуатации.
На основании п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. п. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что переустройство жилого помещения, принадлежащего ответчикам, предусматривало перенос отопительного прибора на лоджию, в установленном законом порядке было согласовано с органом местного самоуправления, т.е. не являлось самовольным, фактически не повлекло нарушения прав и интересов других собственников, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно оснований для удовлетворения иска о приведении в первоначальное положение несамовольно переустроенного жилого помещения не имеется.
При этом суд обоснованно принял во внимание отсутствие доказательств наличия нарушений в работе системы отопления многоквартирного дома, связанных с переустройством квартиры ответчиков в 2008 году.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.
Кроме того учитывает, что произведенные ответчиками работы по перепланировке спорного жилого помещения уполномоченным органом признаны отвечающими санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам (коммуникации теплоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта) и утверждены 14 июля 2008 года актом приемочной комиссии. Требование истца об устранении единственного прибора отопления в помещении кухни квартиры ответчиков не соответствуют понятию - приведение квартиры в прежнее состояние (ст. 25 ЖК РФ), не является способом восстановления нарушенного права истца.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и мотивированно отклонены, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального права, на которые указывается в жалобе, не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.01.2015 ПО ДЕЛУ N 33-301-2015(33-8306-2014)
Требование: О приведении жилого помещения в первоначальное состояние.Разделы:
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: По мнению истца, ответчики самовольно переустроили систему центрального отопления квартиры.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2015 г. по делу N 33-301-2015(33-8306-2014)
Судья: Чуканова Л.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Анненковой К.К.,
судей Васякина А.Н., Никитиной А.И.,
при секретаре М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 октября 2014 года по делу по иску Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга к Т.Л., Т.А. о приведении жилого помещения в первоначальное состояние,
установила:
Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь в его обоснование на то, что актом Оренбургских тепловых сетей от (дата) при проведении в присутствии Т.А. технического осмотра системы теплопотребления квартиры (адрес), выявлено самовольное изменение в проекте системы центрального отопления с использованием неметаллических труб, подводящих к отопительному прибору на кухне, диаметром 16 мм, что создает сопротивление внутренней системы отопления и ухудшает теплоснабжение всего стояка в многоквартирном жилом доме. Собственникам квартиры - ответчикам предложено выполнить присоединение отопительного прибора согласно проекту, а именно: заменить неметаллические трубы на металлические с установкой замыкающего участка.
На основании обращения М.Т., проживающей в нижерасположенной квартире, (дата) Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области проведена проверка квартиры ответчиков, в ходе которой выявлено самовольное переустройство системы центрального отопления квартиры N, разрешительная документация на установку отопительного прибора, прокладку трубопроводов системы отопления отсутствует. Собственнику квартиру предложено в срок до (дата) привести систему отопления в прежнее состояние.
(дата) Управлением градостроительства и архитектуры ДГиЗО администрации г. Оренбурга в адрес Т-вых направлено предупреждение о приведении системы отопления в прежнее состояние в срок до (дата) года.
ТСЖ N 55 в письме истцу указало, что система отопления переоборудована в 2008 году в момент согласованного с истцом переустройства квартиры и изменение в системе отопления кухни в квартире N не приносит осложнений в эксплуатации системы отопления жилого дома и возможны для эксплуатации.
Поскольку спорное жилое помещение до настоящего времени не приведено в первоначальное состояние просили обязать Т.Л., Т.А. привести систему отопления в жилом помещении по (адрес) первоначальное до осуществления переустройства квартиры состояние в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем выполнения присоединения отопительного прибора согласно проекту системы центрального отопления; замены неметаллических труб на металлические диаметром более 16 мм; установки замыкающего участка.
В ходе рассмотрения дела истец, уточнив исковые требования, ссылаясь на то, что с ответчиками была согласована перепланировка квартиры, а не переустройство системы центрального отопления на лоджии, просили возложить обязанность на Т.Л., Т.А. привести систему отопления в жилом помещении по (адрес) первоначальное состояние до осуществления переустройства квартиры в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу путем устранения отопительного прибора на лоджии (подсобного помещения N 9 согласно экспликации плана квартиры N).
В судебном заседании представитель истца Д., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Т.А. против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на то, что произведенное в 2008 году переустройство системы отопления (перенос отопительного прибора с кухни на лоджию) связано с переустройством самой квартиры (увеличение площади кухни за счет присоединения лоджии), согласованным с Администрацией г. Оренбурга, не угрожает жизни и здоровью граждан, права и интересы соседей не нарушает. Нарушений теплового режима в соседней квартире, принадлежащей М.Т. и в других квартирах, расположенных выше кв N, комиссией Оренбургских теплосетей и ГЖИ выявлено не было.
В судебном заседании ответчик Т.Л., третьи лица М.Т. (собственник квартиры N), представители ТСЖ N 55, ОАО "Оренбургская ТГК", ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" не присутствовали, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении Т.Л. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Решением суда от 15 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга отказано.
В апелляционной жалобе Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения судом норм материального права.
В суд апелляционной инстанции ответчик Т.А., третьи лица представители ТСЖ N 55, ОАО "Оренбургская ТГК", ООО "Оренбургская коммунальная теплоснабжающая компания" не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в письменном заявлении Т.А. просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав доклад судьи Анненковой К.К., пояснения представителя истца Д., действующей на основании доверенности, ответчика Т.Л., третьего лица М.Т., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчиками собственниками квартиры, расположенной по (адрес) осуществлено переустройство жилого помещения путем переноса отопительного прибора в подсобное помещение N 9, исходя из технического плана квартиры.
08 июля 2008 года собственникам квартиры Т.А., Т.Л. решением Комитета по градостроительству и архитектуре администрации г. Оренбурга N согласована перепланировка квартиры, предусматривающая предусматривающая демонтаж подоконной части наружней ограждающей конструкции между помещением кухни и лоджией, присоединение лоджии к кухне, утепление ограждающих конструкций лоджии (стены, потолок, пол) пенопластом, перенос прибора отопления из помещения кухни на лоджию.
Из проекта переустройства и перепланировки квартиры N, представленного для согласования в Администрацию г. Оренбурга в 2008 году, следует, что согласно теплотехнического расчета дополнительный отпуск тепловой энергии не требуется.
Главой г. Оренбурга 07 августа 2008 года утвержден акт приемочной комиссии от 14 июля 2008 года по приемке в эксплуатацию после перепланировки квартиры (утепление лоджии, разборка и устройство перегородок в коридоре).
Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 14.07.2008 года (л.д. 126) в п. 10 содержит указание на то, что внешние наружние коммуникации холодного и горячего водоснабжения, канализации, теплоснабжения, газоснабжения, энергоснабжения и связи обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта и приняты пользователями- городскими эксплуатационными организациями.
По жалобе М.Т., проживающей в соседней квартире, (дата) Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области проведены мероприятия по контролю за использованием и сохранностью квартиры, расположенной по (адрес), актом нарушений жилищного законодательства, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда не выявлено.
Данным органом жилищного надзора при проверки обращений М.Т., ООО "ОКТК" (дата) установлено самовольное переустройство системы отопления квартиры NN, в подсобном помещении N 9, согласно экспликации плана квартиры, установлен отопительный прибор, проведена прокладка трубопроводов системы отопления без разрешительной документации. Собственникам предложено привести систему отопления в прежнее состояние.
Актом Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области от (дата) при проведении выездной внеплановой проверки теплового режима в соседней квартире N на основании обращения М.Т. не установлено нарушений Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (пункт 15), в части предоставления тепловой энергии (отопления). Температурный режим у потребителя квартиры N соответствует установленной норме.
Из протокола заседания правления ТСЖ N 55 от (дата) следует, что с 2008 года момента перепланировки и переоборудования системы отопления в квартире (адрес) жалоб собственников помещений в многоквартирном доме о нарушении теплового режима не поступало, в том числе от жильцов квартир N (находящихся по стояку). Правление ТСЖ указало, что изменения в системе отопления кухни в квартире N не приносит осложнений в эксплуатации системы отопления жилого дома и стояка, и эти изменения возможны для эксплуатации.
На основании п. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (п. п. 3, 4 ст. 29 ЖК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований Департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что переустройство жилого помещения, принадлежащего ответчикам, предусматривало перенос отопительного прибора на лоджию, в установленном законом порядке было согласовано с органом местного самоуправления, т.е. не являлось самовольным, фактически не повлекло нарушения прав и интересов других собственников, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно оснований для удовлетворения иска о приведении в первоначальное положение несамовольно переустроенного жилого помещения не имеется.
При этом суд обоснованно принял во внимание отсутствие доказательств наличия нарушений в работе системы отопления многоквартирного дома, связанных с переустройством квартиры ответчиков в 2008 году.
Судебная коллегия оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривает.
Кроме того учитывает, что произведенные ответчиками работы по перепланировке спорного жилого помещения уполномоченным органом признаны отвечающими санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам, правилам и государственным стандартам (коммуникации теплоснабжения обеспечивают нормальную эксплуатацию объекта) и утверждены 14 июля 2008 года актом приемочной комиссии. Требование истца об устранении единственного прибора отопления в помещении кухни квартиры ответчиков не соответствуют понятию - приведение квартиры в прежнее состояние (ст. 25 ЖК РФ), не является способом восстановления нарушенного права истца.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и мотивированно отклонены, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального права, на которые указывается в жалобе, не установлено.
С учетом изложенного основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют, оно является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга Оренбургской области от 15 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)