Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Сидоровой А.В.,
Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 18.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 28.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Афанасьева Е.В., Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-12417/2013 по иску товарищества собственников жилья "Революции, 7" (630099, город Новосибирск, улица Революции, 7, ОГРН 1075400003140, ИНН 5407032781) к открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340), открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1025403195674, ИНН 5411100018) о взыскании 225 279 рублей 05 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: мэрия города Новосибирска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" Сиранян Л.А. по доверенности от 06.11.2013.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Революции, 7" (далее - ТСЖ "Революции, 7") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт"), открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО"), открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 279 рублей 05 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Новосибирска.
Решением от 18.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 28.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования к ОАО "СИБЭКО" удовлетворены, взыскано 225 279 рублей 05 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении иска к ОАО "Новосибирскэнергосбыт", ОАО "Новосибирскэнерго" отказано.
ОАО "СИБЭКО" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, постановление суда является незаконным и необоснованным, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. ОАО "СИБЭКО" указывает, что денежные средства были перечислены ТСЖ "Революции, 7" во исполнение обязательств по соглашению от 27.12.2007 N 85, данное обстоятельство подтверждается материалами дела; суды не учли тот факт, что ОАО "СИБЭКО", а также его правопредшественник не являлись стороной признанного недействительным соглашения о предоставлении субсидии; перечисленные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, поскольку имеется основание для их перечисления - оплата за потребленную тепловую энергию.
ТСЖ "Революции, 7" в представленном отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление апелляционного суда без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что между ОАО "СибирьЭнерго" и ТСЖ "Революции, 7" заключено соглашение от 27.12.2007 N 85 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде. По условиям соглашения ТСЖ "Революции, 7" через сети теплосетевой организации приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации (ОАО "СибирьЭнерго") для своих объектов, в том числе для жилого дома, указанного в приложении N 1-1 (расположен по адресу: улица Революции, 7), в объемах, ориентировочно установленных настоящим соглашением.
Мэрия города Новосибирска по соглашению от 22.06.2010 N 176 предоставило ТСЖ "Революции, 7" субсидию для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов, в размере 225 279 рублей 05 копеек.
ТСЖ "Революции, 7" платежным поручением от 15.07.2010 N 85 перечислило денежные средства на расчетный счет ОАО "СибирьЭнерго" (правопредшественник ОАО "СИБЭКО") в размере 225 279 рублей 05 копеек, с назначением платежа: "Субсидия Мэрии за тепловую энергию по корректировке расчета за 2008 г. Абонент N 522077965, в том числе НДС (18%) - 34 364,60".
Решением от 20.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2176/2011 признано недействительным заключенное между мэрией города Новосибирска и ТСЖ "Революции, 7" соглашение от 22.06.2010 N 176 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов.
ТСЖ "Революции, 7" обратилось к ОАО "СИБЭКО" с претензией о возврате в срок до 15.07.2013 перечисленных 225 279 рублей 05 копеек, которая оставлена без ответа.
Решением от 08.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21248/2012 с ТСЖ "Революции, 7" в пользу мэрии города Новосибирска взыскано 225 279 рублей 05 копеек неосновательного обогащения.
ТСЖ "Революции, 7", ссылаясь на неосновательно сбереженные ответчиками денежные средства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в рамках заключенного соглашения от 22.06.2010 N 176 между мэрией города Новосибирска и ТСЖ "Революции, 7" последнему была предоставлена субсидия для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов. Суд пришел к выводу, что сам факт признания недействительным данного соглашения не является основанием квалифицировать перечисленные ОАО "СИБЭКО" денежные средства как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, поскольку он не являлся стороной по соглашению от 22.06.2010 N 176, и которое не порождает непосредственно для ОАО "СИБЭКО" прав и обязанностей по отношению к стороне сделки. Суд исходил из того, что поступившая ОАО "СИБЭКО" денежная сумма от ТСЖ "Революции, 7" учтена им в счет исполнения обязательства истца по вступившему в законную силу решению суда по делу N А45-28707/2009 и зафиксирована в акте сверки. Суд признал, что истец неправомерно заявил требования к ОАО "Новосибирскэнергосбыт", а заявление о привлечении к участию в деле соответчиков, в том числе ОАО "СИБЭКО" подано 15.10.2013, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено последним.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования к ОАО "СИБЭКО", исходил из того, что признанное недействительным соглашение от 22.06.2010 N 176 предусматривало предоставление 225 279 рублей 05 копеек субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов. Весь объем предоставленных денежных средств перечислен ОАО "СибирьЭнерго" (правопредшественник ОАО "СИБЭКО") с указанием на источник их получения - субсидирование. При этом доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в размере 225 279 рублей 05 копеек, ОАО "СИБЭКО" не представило и, применив положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо доказать наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Условиями соглашения от 22.06.2010 N 176, признанного недействительным решением суда, было предусмотрено, что субсидия в размере 225 279 рублей 05 копеек предоставляется ТСЖ "Революции, 7" для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную населением сверх установленных нормативов. Весь объем предоставленных денежных средств был перечислен ОАО "СИБЭКО" с указанием на источник их получения - субсидирование. Доказательств наличия оснований для получения данных денежных средств ОАО "СИБЭКО" в материалы дела не представило.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, правомерно удовлетворил исковые требования ТСЖ "Революции, 7".
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о наличии доказательств, подтверждающих, что основанием для перечисления денежных средств являлась оплата за потребленную тепловую энергию, не соответствуют материалам дела.
Довод о том, что ОАО "СИБЭКО" не являлось стороной соглашения от 22.06.2010 N 176 и признание его недействительным не влияет на его права и обязанности, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 28.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12417/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
А.В.СИДОРОВА
С.В.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 18.06.2014 ПО ДЕЛУ N А45-12417/2013
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2014 г. по делу N А45-12417/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Туленковой Л.В.,
судей Сидоровой А.В.,
Фроловой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Игошиной Е.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" на решение от 18.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Майкова Т.Г.) и постановление от 28.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ярцев Д.Г., Афанасьева Е.В., Кайгородова М.Ю.) по делу N А45-12417/2013 по иску товарищества собственников жилья "Революции, 7" (630099, город Новосибирск, улица Революции, 7, ОГРН 1075400003140, ИНН 5407032781) к открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (630099, город Новосибирск, улица Орджоникидзе, 32, ОГРН 1065407151127, ИНН 5407025576), открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340), открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57, ОГРН 1025403195674, ИНН 5411100018) о взыскании 225 279 рублей 05 копеек.
Другие лица, участвующие в деле: мэрия города Новосибирска.
Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Томской области (судья Пирогов М.В.) в заседании участвовал представитель открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" Сиранян Л.А. по доверенности от 06.11.2013.
Суд
установил:
товарищество собственников жилья "Революции, 7" (далее - ТСЖ "Революции, 7") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу "Новосибирскэнергосбыт" (далее - ОАО "Новосибирскэнергосбыт"), открытому акционерному обществу "Сибирская энергетическая компания" (далее - ОАО "СИБЭКО"), открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Новосибирскэнерго" (далее - ОАО "Новосибирскэнерго") о взыскании неосновательного обогащения в размере 225 279 рублей 05 копеек.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена мэрия города Новосибирска.
Решением от 18.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 28.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования к ОАО "СИБЭКО" удовлетворены, взыскано 225 279 рублей 05 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении иска к ОАО "Новосибирскэнергосбыт", ОАО "Новосибирскэнерго" отказано.
ОАО "СИБЭКО" обратилось с кассационной жалобой, доводы которой поддержаны представителем в судебном заседании, просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению заявителя, постановление суда является незаконным и необоснованным, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. ОАО "СИБЭКО" указывает, что денежные средства были перечислены ТСЖ "Революции, 7" во исполнение обязательств по соглашению от 27.12.2007 N 85, данное обстоятельство подтверждается материалами дела; суды не учли тот факт, что ОАО "СИБЭКО", а также его правопредшественник не являлись стороной признанного недействительным соглашения о предоставлении субсидии; перечисленные денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, поскольку имеется основание для их перечисления - оплата за потребленную тепловую энергию.
ТСЖ "Революции, 7" в представленном отзыве просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, а постановление апелляционного суда без изменения.
Проверив в соответствии со статьями 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, исходя из доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Из материалов дела следует, что между ОАО "СибирьЭнерго" и ТСЖ "Революции, 7" заключено соглашение от 27.12.2007 N 85 о расчетах за тепловую энергию в горячей воде. По условиям соглашения ТСЖ "Революции, 7" через сети теплосетевой организации приобретает тепловую энергию у энергоснабжающей организации (ОАО "СибирьЭнерго") для своих объектов, в том числе для жилого дома, указанного в приложении N 1-1 (расположен по адресу: улица Революции, 7), в объемах, ориентировочно установленных настоящим соглашением.
Мэрия города Новосибирска по соглашению от 22.06.2010 N 176 предоставило ТСЖ "Революции, 7" субсидию для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов, в размере 225 279 рублей 05 копеек.
ТСЖ "Революции, 7" платежным поручением от 15.07.2010 N 85 перечислило денежные средства на расчетный счет ОАО "СибирьЭнерго" (правопредшественник ОАО "СИБЭКО") в размере 225 279 рублей 05 копеек, с назначением платежа: "Субсидия Мэрии за тепловую энергию по корректировке расчета за 2008 г. Абонент N 522077965, в том числе НДС (18%) - 34 364,60".
Решением от 20.05.2011 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-2176/2011 признано недействительным заключенное между мэрией города Новосибирска и ТСЖ "Революции, 7" соглашение от 22.06.2010 N 176 о предоставлении субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов.
ТСЖ "Революции, 7" обратилось к ОАО "СИБЭКО" с претензией о возврате в срок до 15.07.2013 перечисленных 225 279 рублей 05 копеек, которая оставлена без ответа.
Решением от 08.11.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-21248/2012 с ТСЖ "Революции, 7" в пользу мэрии города Новосибирска взыскано 225 279 рублей 05 копеек неосновательного обогащения.
ТСЖ "Революции, 7", ссылаясь на неосновательно сбереженные ответчиками денежные средства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции установил, что в рамках заключенного соглашения от 22.06.2010 N 176 между мэрией города Новосибирска и ТСЖ "Революции, 7" последнему была предоставлена субсидия для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов. Суд пришел к выводу, что сам факт признания недействительным данного соглашения не является основанием квалифицировать перечисленные ОАО "СИБЭКО" денежные средства как неосновательное обогащение ответчика за счет истца, поскольку он не являлся стороной по соглашению от 22.06.2010 N 176, и которое не порождает непосредственно для ОАО "СИБЭКО" прав и обязанностей по отношению к стороне сделки. Суд исходил из того, что поступившая ОАО "СИБЭКО" денежная сумма от ТСЖ "Революции, 7" учтена им в счет исполнения обязательства истца по вступившему в законную силу решению суда по делу N А45-28707/2009 и зафиксирована в акте сверки. Суд признал, что истец неправомерно заявил требования к ОАО "Новосибирскэнергосбыт", а заявление о привлечении к участию в деле соответчиков, в том числе ОАО "СИБЭКО" подано 15.10.2013, то есть по истечении срока исковой давности, о применении которой заявлено последним.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования к ОАО "СИБЭКО", исходил из того, что признанное недействительным соглашение от 22.06.2010 N 176 предусматривало предоставление 225 279 рублей 05 копеек субсидии для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную в 2008 году населением города сверх установленных нормативов. Весь объем предоставленных денежных средств перечислен ОАО "СибирьЭнерго" (правопредшественник ОАО "СИБЭКО") с указанием на источник их получения - субсидирование. При этом доказательств, подтверждающих обоснованность получения денежных средств в размере 225 279 рублей 05 копеек, ОАО "СИБЭКО" не представило и, применив положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 65 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют закону и обстоятельствам дела.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо доказать наличие обогащения одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Условиями соглашения от 22.06.2010 N 176, признанного недействительным решением суда, было предусмотрено, что субсидия в размере 225 279 рублей 05 копеек предоставляется ТСЖ "Революции, 7" для погашения кредиторской задолженности за тепловую энергию, потребленную населением сверх установленных нормативов. Весь объем предоставленных денежных средств был перечислен ОАО "СИБЭКО" с указанием на источник их получения - субсидирование. Доказательств наличия оснований для получения данных денежных средств ОАО "СИБЭКО" в материалы дела не представило.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в совокупности, правомерно удовлетворил исковые требования ТСЖ "Революции, 7".
Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о наличии доказательств, подтверждающих, что основанием для перечисления денежных средств являлась оплата за потребленную тепловую энергию, не соответствуют материалам дела.
Довод о том, что ОАО "СИБЭКО" не являлось стороной соглашения от 22.06.2010 N 176 и признание его недействительным не влияет на его права и обязанности, не опровергает выводы суда апелляционной инстанции о наличии правовых оснований для взыскания неосновательного обогащения.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом, что в силу статьи 286 АПК РФ находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции.
Суд кассационной инстанции считает, что при принятии постановления судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
постановление от 28.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-12417/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.ТУЛЕНКОВА
Судьи
А.В.СИДОРОВА
С.В.ФРОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)