Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Беляева Р.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО "Регион-Строй" на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
ООО "Регион-Строй" обратился в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 170367, 31 рублей, пени - 29505,02 рублей, расходов по оплате госпошлины - 5197,44 рублей.
Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.
В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 9 и 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Судом установлено, что Б. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 107065, <данные изъяты>.
Возвращая исковое заявление ООО "Регион-Строй" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и расходов по оплате госпошлины, суд исходил из того, что заявление не может рассматриваться по месту исполнения договора в <данные изъяты>, поскольку в договоре, который заключен между истцом и ответчиком, отсутствует указание на место его исполнения.
Между тем из искового заявления усматривается, что ООО "Регион-Строй" обратился в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины. Б. является потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг по адресу: <данные изъяты>.
Из представленного материала следует, что <данные изъяты> между ответчиком и истцом заключен договор <данные изъяты> о передаче прав по управлению домом. Согласно п. 2.1 договора, собственник поручает совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми ЖКУ, и обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам.
Следовательно, непосредственным местом исполнения истцом договора и предоставления жилищно-коммунальных услуг является жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N 33-3958/14
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-3958/14
Судья: Беседина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Лихачевой И.А.,
судей Хугаева А.Г., Беляева Р.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> частную жалобу ООО "Регион-Строй" на определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возврате искового заявления,
заслушав доклад судьи Хугаева А.Г.,
установила:
ООО "Регион-Строй" обратился в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги 170367, 31 рублей, пени - 29505,02 рублей, расходов по оплате госпошлины - 5197,44 рублей.
Определением судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено.
В частной жалобе заявитель просит об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 9 и 10 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым согласно настоящей статье подсудно дело, принадлежит истцу.
Судом установлено, что Б. зарегистрирован и фактически проживает по адресу: 107065, <данные изъяты>.
Возвращая исковое заявление ООО "Регион-Строй" о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени и расходов по оплате госпошлины, суд исходил из того, что заявление не может рассматриваться по месту исполнения договора в <данные изъяты>, поскольку в договоре, который заключен между истцом и ответчиком, отсутствует указание на место его исполнения.
Между тем из искового заявления усматривается, что ООО "Регион-Строй" обратился в суд с исковым заявлением к Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени, расходов по оплате госпошлины. Б. является потребителем жилищно-коммунальных и иных услуг по адресу: <данные изъяты>.
Из представленного материала следует, что <данные изъяты> между ответчиком и истцом заключен договор <данные изъяты> о передаче прав по управлению домом. Согласно п. 2.1 договора, собственник поручает совершать самостоятельно или путем привлечения подрядных организаций комплекс юридических и фактических действий (работ/услуг) по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, а также по обеспечению собственника необходимыми ЖКУ, и обязуется оплатить в полном объеме расходы по предоставленным услугам и выполненным работам.
Следовательно, непосредственным местом исполнения истцом договора и предоставления жилищно-коммунальных услуг является жилой дом, находящийся по адресу: <данные изъяты>.
Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 193, 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материал направить в тот же суд со стадии принятия искового заявления к производству суда.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)