Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.03.2015 N 07АП-493/2015 ПО ДЕЛУ N А27-15294/2014

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 марта 2015 г. по делу N А27-15294/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кривошеиной С.В.
судей Павлюк Т.В., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.
без участия лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014 по делу N А27-15294/2014 (судья Кормилина Ю.Ю.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новокузнецкий домостроительный комбинат" (ИНН 4253005261, ОГРН 1124253000673), Кемеровская область, г. Новокузнецк, к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (ИНН 4216006034, ОГРН 1024201467509), Кемеровская область, г. Новокузнецк, Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ИНН 4217131091, ОГРН 1114217000413), Кемеровская область, г. Новокузнецк, о взыскании 36 738,14 руб. неосновательного обогащения, третье лицо: муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 104" (ИНН 4253008551, ОГРН 1124253005018), Кемеровская область, г. Новокузнецк,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новокузнецкий домостроительный комбинат" (далее - ООО "УК "НДСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (далее - КУМИ г. Новокузнецка) о взыскании в качестве неосновательного обогащения 36 738,14 руб. расходов на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. Звездова, 14, в котором Комитету принадлежит нежилое помещение N 109 площадью 1616 кв. м.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 104" (далее - МБ ДОУ "Детский сад N 104", третье лицо).
24.10.2014 судом вынесено определение о привлечении в качестве ответчика муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Новокузнецка (далее - Комитет ЖКХ г. Новокузнецка).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014 заявленные исковые требования удовлетворены частично: суд взыскал с муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета ЖКХ г. Новокузнецка за счет казны муниципального образования в пользу ООО "УК "НДСК" 35 772,51 руб. неосновательного обогащения, 1 947,43 руб. расходов от уплаты государственной пошлины, всего - 37 719,94 руб.
Не согласившись с решением суда, Комитет ЖКХ г. Новокузнецка обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.
В обоснование своих доводов апеллянт указывает, что КУМИ г. Новокузнецка, осуществляющее полномочия собственника спорного нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией. МБДОУ "Детский сад N 104" должно производить оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доли, а в случае недостаточности средств - собственник имущества.
КУМИ г. Новокузнецка в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета ЖКХ г. Новокузнецка - без удовлетворения.
ООО "УК "НДСК" и МБ ДОУ "Детский сад N 104" отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в материалы дела не представили.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, муниципальному образованию "Новокузнецкий городской округ" принадлежит на праве собственности нежилое помещение N 109, площадью 1616 кв. м, расположенное в подвале и на первом этаже жилого дома по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Звездова, 14, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2014 N 06/022/2014-436.
14.01.2013 в отношении указанного нежилого помещения зарегистрировано право оперативного управления МБ ДОУ "Детский сад N 104" (запись N 42-42-06/222/2012-249).
ООО "УК "НДСК" осуществляет управление и эксплуатацию многоквартирным жилым домом по адресу: г. Новокузнецк, ул. Звездова, 14 (договор управления многоквартирным домом от 30.07.2012).
ООО "УК "НДСК", являясь обслуживающей организацией данного жилого дома, оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.
Полагая, что муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ" обязано нести расходы за содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, ООО "УК "НДСК" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим иском.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расходы управляющей компании по оказанию ею услуг на содержание и ремонт общего имущества жилого дома за период, предшествующий передаче помещения в оперативное управление МБ ДОУ "Детский сад N 104", подлежат возмещению с муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета ЖКХ г. Новокузнецка за счет казны муниципального образования.
Поддерживая выводы суда первой инстанции, и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами ТСЖ, жилищного или иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Аналогичная норма содержится и в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, согласно которой собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения определяется по правилам, установленным в пункте 1 статьи 37 ЖК РФ, то есть пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику.
Согласно части 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; плату за коммунальные услуги.
Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у граждан и организаций возникает из договоров социального найма, договоров найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда и договоров аренды жилого помещения с момента заключения таких договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.
В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ, пунктами 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера их финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 32 Правил N 491 при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений размер платы за содержание и ремонт жилого помещения соответствует размеру платы за услуги и работы в соответствии с договорами, заключенными собственниками помещений с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы на основании решения (решений) общего собрания собственников помещений.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья (статьи 153, 155 ЖК РФ).
По мнению апеллянта, оплату за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доли должно производить МБДОУ "Детский сад N 104", а в случае недостаточности средств - собственник имущества.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления возникает на основании акта собственника о закреплении имущества за учреждением, а также в результате приобретения учреждением имущества по договору или иному основанию.
В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 216 ГК РФ право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.
В этой связи право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ", являясь собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Звездова, 14, пом. 109, площадью 1616 кв. м, обязано вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги до даты регистрации права оперативного управления МБ ДОУ "Детский сад N 104".
При этом суд правомерно определил, что в данном случае указанная плата подлежит взысканию с муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета ЖКХ г. Новокузнецка.
Доводы апеллянта о том, что не он, а КУМИ г. Новокузнецка, осуществляющее полномочия собственника спорного нежилого помещения в многоквартирном доме, в силу закона обязано нести бремя содержания общего имущества, которое необходимо для обслуживания всего дома, вне зависимости от функционального назначения нежилого помещения и наличия (отсутствия) договора с управляющей организацией, не принимаются апелляционным судом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 3.1.1 Положения о Комитете жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, утвержденного решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 N 12/158 (в редакции решения от 28.03.2012 N 3/51), Комитет ЖКХ организует управление муниципальным жилищным фондом на условиях представительства, в том числе по нежилым помещениям.
Соответствующие полномочия в Положении о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, утвержденном решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 N 3/36 (в редакции решения от 28.03.2012 N 3/51) отсутствуют.
В соответствии со статьей 179.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях реализации Постановления Главы города Новокузнецка от 30.11.2007 N 47 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и контроле за реализацией ведомственных целевых программ" Комитетом утверждены ведомственные целевые программы на 2011-2013 годы, в том числе Программа "Мероприятия по содержанию, ремонту и отоплению свободных нежилых муниципальных помещений", одной из задач которой является компенсация затрат управляющим компаниям и ресурсоснабжающим организациям за содержание и отопление свободных нежилых помещений. На реализацию указанной программы предусмотрено финансирование из местного бюджета.
Из представленных в дело писем Комитета ЖКХ от 21.09.2012 N 2399 и Финансового управления города Новокузнецка от 20.12.2012 N 1295, от 11.10.2013 N 1332 следует, что Комитет ЖКХ являлся главным распорядителем бюджетных средств, выделяемых из местного бюджета на реализацию ведомственной целевой программы "Мероприятия по содержанию, ремонту и отоплению свободных нежилых помещений".
Таким образом, представительство интересов муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в данном случае Комитетом ЖКХ соответствует бюджетному законодательству и, в частности, статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Следовательно, муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ", являясь собственником спорного помещения, в лице Комитета ЖКХ обязано вносить плату за помещение и коммунальные услуги до даты регистрации права оперативного управления третьего лица.
Также несостоятельным является довод апеллянта о том, что возмещение затрат организациям за содержание и текущий ремонт нежилых помещений, где предусмотрена оплата свободных помещений через Комитет ЖКХ производится на основании договоров с 05.03.2013.
Комитет ЖКХ администрации города Новокузнецка выполняет функции и полномочия отраслевого органа администрации города Новокузнецка и учредителя в отношении Муниципального бюджетного учреждения "Дирекция ЖКХ" города Новокузнецка, что подтверждается распоряжением администрации города Новокузнецка от 19.12.2011 N 3382.
Согласно пункту 2.2. Устава МБУ "Дирекция ЖКХ", к видам деятельности МБУ "Дирекция ЖКХ" отнесено заключение договоров с организациями, предоставляющими услуги по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальные услуги, в муниципальном жилищном фонде и нежилом фонде, не переданном во владение, пользование, оперативное управление, хозяйственное ведение.
В соответствии с пунктом 3.4.1 Положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, Комитет ЖКХ выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.
Приказом от 11.01.2011 N 4 Комитет ЖКХ г. Новокузнецка, в соответствии со статьей 38.1, 158 БК РФ и Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов г. Новокузнецка от 21.12.2010 N 15/195 "О бюджете г. Новокузнецка на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", получателем бюджетных средств был утвержден МУ "ДЕЗ" данный приказ вступил в силу с момента его подписания и распространил свое действие с 01.01.2011.
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) в том случае, если государственный (муниципальный) орган, являвшийся главным распорядителем бюджетных средств на момент возникновения спорных правоотношений, утратил соответствующий статус (в связи с передачей соответствующих полномочий иному органу или в связи с ликвидацией), в качестве представителя публично-правового образования надлежит привлекать орган, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде, а при отсутствии такового (в случае, если соответствующие полномочия не переданы иному органу) - соответствующий финансовый орган публично-правового образования.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исходя из положений статьи 210, 249 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, Положения о Комитете ЖКХ, обязанность по возмещению истцу соответствующих расходов в установленном случае несет муниципальное образование "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета ЖКХ г. Новокузнецка.
Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств внесения платы за оказанные услуги в спорный период в материалы дела не представлено.
Согласно пункту 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 ЖК РФ. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Размер платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома определен истцом в соответствии с тарифом, утвержденным собственниками помещений на 2012, 2013 годы (протоколы от 30.07.2012, от 14.03.2013) - 12,63 руб. /кв. м, в из которых: 9,27 руб. /кв. м - содержание жилья, 2,80 руб. /кв. м - текущий ремонт, 0,56 руб. /кв. м - обслуживание мусоропровода.
Исходя из площади помещения 1616 кв. м ежемесячный платеж на содержание и ремонт общего имущества жилого дома составит 20 410,08 руб.
Истцом произведен расчет суммы, подлежащей оплате за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за 54 дня, что соответствует периоду с 21.11.2012 по 13.01.2013 включительно - 36 738,14 руб.
Проверив представленный произведенный истцом расчет, суд первой инстанции установил, что истцом принято к расчету 30 дней в месяце, независимо от фактического количества календарных дней.
Согласно расчету суда сумма расходов за содержание и ремонт общего имущества жилого дома за 54 дня составит 35 772,51 руб.
Расчет платы за содержание и ремонт в спорный период произведен судом в соответствии с тарифами, установленными собственниками помещений и оформленных протоколами общего собрания собственников помещений от 30.07.2012, от 14.03.2013.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предъявленное истцом требование является законным и обоснованным.
Поскольку в силу закона у муниципального образования "Новокузнецкий городской округ" в лице Комитета ЖКХ г. Новокузнецка возникла обязанность по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, пропорционально доли в общем имуществе, а истец является управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома, в котором находится помещение, принадлежащее ответчику, Комитет ЖКХ был обязан перечислять истцу плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования ООО "УК "НДСК" о взыскании с Комитета ЖКХ г. Новокузнецка 35 772,51 руб. неосновательного обогащения.
В целом доводы апеллянта, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.
Судом первой инстанции исследованы все обстоятельства, имеющие значение для дела, сделаны правомерные выводы, в соответствии с действующим гражданским законодательством, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для отмены решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.12.2014 по делу N А27-15294/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий
С.В.КРИВОШЕИНА

Судьи
Т.В.ПАВЛЮК
Л.Е.ХОДЫРЕВА




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)