Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15031

Требование: О взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и жилого помещения.

Разделы:
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ответчик является собственником помещения, обязанности по его содержанию не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2015 г. по делу N 33-15031


Судья: Родина Т.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,
судей Салтыковой Л.В., Дорохиной Е.М.,
при секретаре Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М.
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "ЕВРОТЕХ" - Г. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ООО "ЕВРОТЕХ" к Т. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и оплаты за жилое помещение - удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу ООО "ЕВРОТЕХ" задолженность по оплате коммунальных услуг и оплаты за жилое помещение за период с *** года по *** года в размере *** рубля *** копеек, расходы по оплате госпошлины *** рублей *** копейку,

установила:

ООО "ЕВРОТЕХ" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности за период с *** по *** гг. включительно, в том числе по оплате отопления за квартиру N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** в сумме *** руб., по оплате технического обслуживания (содержания и ремонта) той же квартиры в сумме **** руб. и по оплате технического обслуживания расположенных в том же доме машино-мест N *** и *** в сумме *** руб., ссылаясь на то, что ООО "ЕВРОТЕХ" является управляющей компанией жилого дома на основании договоров, заключенных с застройщиком многоквартирного жилого дома, тогда как ответчик является собственником указанного выше имущества и обязанности по его содержанию не исполняет, в связи с чем за указанный выше период образовалась задолженность в размере цены иска.
В период производства по делу заявленные требования были уточнены: истец не поддержал требование о взыскании задолженности по оплате отопления за квартиру N *** дома *** корпус *** по **** в г. *** (т. 2, л.д. 1 - 9, расчет т. 2, л.д. 186).
Представитель истца Ж. в суд явился, требования о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания квартиры и машино-места поддержал.
Ответчик Т. и представитель третьего лица ТСЖ "Звезда Аэропорта" В. в суд явились, иск не признали, представили и поддержали письменные возражения и ссылались на то, что договор управления N ***, заключенный между истцом и застройщиком многоквартирного жилого дома ООО "МАГГ" *** г., был признан прекратившим свое действие решением Арбитражного суда г. Москвы, а представленный истцом в ходе рассмотрения дела договор N *** между теми же лицами от *** г. вызывает сомнения в его подлинности; что ООО "ЕВРОТЕХ" не обладает правом требовать оплаты за содержание и ремонт помещений в многоквартирном доме, поскольку общим собранием будущих собственников помещений многоквартирного дома по указанному выше адресу в *** году было принято решение о создании ТСЖ "Звезда Аэропорта" и *** г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о создании названной организации, правлением которой в *** г. было принято решение о заключении договора управления с ГУП ДЕЗ района Аэропорт.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности за период с *** по *** гг. включительно просит представитель истца ООО "ЕВРОТЕХ" - Г. по доводам апелляционной жалобы и дополнению к ней.
В заседание судебной коллегии явились представитель истца ООО "ЕВРОТЕХ" - Г., поддержавший изложенные в апелляционной жалобе доводы.
Ответчик Т. и ее представитель К. в суд апелляционной инстанции явились, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, представили письменные возражения, где указали в том числе на неправомерность применения установленных ООО "ЕВРОТЕХ" тарифов, которые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не утверждались. В то же время Т. пояснила, что какой-либо иной управляющей компании она платежи в отношении указанных в исковом заявлении квартиры и машино-места не производит и что услуги по управлению многоквартирным домом оказывает именно ООО "ЕВРОТЕХ", однако оказывает их незаконно, не допуская к управлению компанию, с которой ТСЖ "Звезда Аэропорта" заключило договор управления.
Представитель третьего лица ТСЖ "Звезда Аэропорта" В. поддержала позицию ответчика.
Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В статье 328 ГПК РФ указано, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям ст. 330 ГПК РФ и принять по делу новое решение.
В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).
В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
По правилам статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
- Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;
- На основании статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ответчик Т. является собственником квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. ***, общей площадью *** кв. м, и расположенных в том же доме машино-мест N ** и ***, в том числе квартиры - на основании вступившего в законную силу решения Савеловского районного суда г. Москвы от *** г. и машино-мест - на основании вступивших в законную силу решений того же суда от *** г.; жилой дом введен в эксплуатацию *** г.; ответчик по адресу названной выше квартиры по месту жительства не зарегистрирована.
Отказывая о взыскании задолженности по оплате задолженности за техническое обслуживание (содержание и ремонт) принадлежащего ответчику недвижимого имущества за период с **** года, суд первой исходил из того, что в *** года собственниками помещений многоквартирного дома был избран способ управления многоквартирным домом и создано ТСЖ "Звезда Аэропорта", между тем, сам по себе факт избрания способа управления многоквартирным домом, а равно и факт заключения не исполнявшегося договора управления между ТСЖ "Звезда Аэропорта" и иной управляющей компанией основанием к отказу в удовлетворении требования лица, которое фактически оказывало услуги по управлению жилым домом, не являются; иное привело бы к освобождению собственника помещений от предусмотренной законом, ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ обязанности нести расходы по содержанию имущества. При таких обстоятельствах решение в части разрешения указанных выше требований подлежит отмене.
Разрешая требования ООО "ЕВРОТЕХ" о взыскании задолженности по оплате технического обслуживания квартиры и машино-мест за период с *** до **** гг. (*****), суд признал правильным представленный истцом расчет, составленный исходя из сметы доходов и расходов на содержание общего имущества, а также из фактических затрат на управление и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома. Между тем, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что исчисленный истцом тариф за технической обслуживание принадлежащей истцу квартиры в размере *** рубля *** коп. за 1 кв. м общей площади жилого помещения, в состав которого входит оплата за охрану многоквартирного жилого дома в сумме *** рубля за 1 кв. м общей площади, не подлежал применению постольку, поскольку на правоотношения сторон распространяются общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в т.ч. п. 1 ст. 16, предусматривающий, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Судом первой инстанции не было принято во внимание то обстоятельство, что поскольку собственниками помещений многоквартирного дома N *** корпус *** по **** в г. *** не принималось решения об установлении тарифов по содержанию и ремонту (техническому обслуживанию) многоквартирного дома, то оснований применять тарифы, отличные от установленных органами государственной власти города Москвы не имелось; доказательств того, что собственниками помещений в многоквартирном доме было принято решение об установлении размера платы за содержание и ремонт как до, так и после принятия ими решения о создании ТСЖ "Звезда Аэропорта", равно как и доказательств того, что орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, до указанного момента проводил открытый конкурс по отбору управляющей организации, в суд представлено не было.
Между тем, согласно положений ст. 156 ЖК РФ, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
На основании статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.
Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).
Согласно пункта 34 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила), в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 35 Правил указанные в пунктах 31 - 34 данных Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.
Из приложенного к уточненному исковому заявлению ООО "ЕВРОТЕХ" расчета задолженности по техническому обслуживанию и коммунальным платежам в отношении квартиры N *** дома *** корпус *** по *** в г. *** (т. 2, л.д. 1 - 9, 186) видно, что начисление за техническое обслуживание (содержание и ремонт) производилось по договорным расценкам со сторонними организациями, исходя из стоимости за 1 кв. м площади в сумме, существенно превышающей тариф в размере *** руб. за 1 кв. м площади, установленный на 2012 - 2013 - 2014 гг. постановлениями Правительства Москвы от 29.11.2011 N 571-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2012 год", от 27.11.2012 N 671-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения на 2013 год" и от 26.11.2013 N 748-ПП "Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения".
При таких обстоятельствах у истца отсутствовали правовые основания для начисления платы за техническое обслуживание (содержание и ремонт) принадлежащей ответчику квартиры исходя из исчисленных им ставок исходя из его затрат согласно договорам, заключенным со сторонними организациями, тогда как при начислении платежей за эксплуатацию и техническое обслуживание машино-мест такие основания имелись, поскольку тариф за содержание и ремонт нежилых помещений нормативными документами г. Москвы не установлен.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение в части отказа в удовлетворении требований ООО "ЕВРОТЕХ" о взыскании с Т. задолженности за период с *** по *** гг. включительно и изменить его в части размера задолженности за период с *** по *** гг. включительно, указав, что с Т. в пользу ООО "ЕВРОТЕХ" подлежит взысканию задолженность за услуги по техническому обслуживанию квартиры N *** дома *** корпус **** по **** в г. *** и расположенных в том же доме машино-мест N *** и *** в общей сумме **** рубля *** коп., в том числе в отношении жилого помещения *** руб. ******* = *** руб., где *** руб. - тариф за 1 кв. м общей площади жилого помещения, *** кв. м - площадь указанной выше квартиры и *** - продолжительность расчетного периода с **** по **** гг. в месяцах, и в сумме **** руб. - в отношении двух принадлежащих ответчику машино-мест, исходя из их площади *** кв. м и установленного ответчиком тарифа, исчисленного им исходя из фактических затрат, в сумме *** руб.
Оснований для взыскания с ответчика платы за услуги по организации пропускного режима, исходя из общей площади принадлежащей ответчику квартиры, судебная коллегия не усматривает постольку, поскольку, как указывалось выше, общим собранием собственников многоквартирного дома тариф на оплату указанной услуги не утверждался, а положения п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещают обусловливать приобретение одних услуг (технического обслуживания жилого помещения) обязательным приобретением иных услуг, в данном случае - услуг по организации пропускного режима в жилое помещение.
Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере *** рублей *** коп., то на основании ст. 98 ГПК РФ истцу за счет средств ответчика подлежат возмещению расходы по ее оплате пропорционально размеру признанных обоснованными имущественных требований, а именно *** рубля *** коп.
Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 15 января 2015 года в части отказа в удовлетворении требования о взыскании задолженности за период с *** по *** года отменить, в части определения размера задолженности изменить.
Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
Заявленные требования удовлетворить частично.
Взыскать с Т. в пользу ООО "ЕВРОТЕХ" задолженность за услуги по техническому обслуживанию квартиры N ***, а также машино-мест N *** и *** в доме N *** корпус *** по *** в г. *** в сумме *** рубля *** коп., за период с *** по *** гг. включительно, а также *** рубля *** коп. в счет возмещения судебных расходов. В удовлетворении остальной части требований - отказать.





















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)