Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Кутузовой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы-12 плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2014 года по делу N А13-5686/2014 (судья Колтакова Н.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (ОГРН 1023500894020; место нахождения: Вологодская область, город Вологда, проспект Советский, дом 128) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы-12 плюс" (ОГРН 1083525007829, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 82, далее - Управляющая компания) 2 444 095 рублей 05 копеек, в том числе 2 430 854 рубля 02 копейки задолженности по оплате оказанных услуг, 13 241 рубль 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от суммы 2 430 854 рубля 02 копейки с 29.04.2014 за каждый день просрочки до момента полного исполнения денежного обязательства либо фактического исполнения решения суда по данному делу.
Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 519 830 рублей 48 копеек, в том числе 1 450 854 рубля 02 копейки основного долга и 68 976 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 августа 2014 года, а начиная с 20 августа 2014 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму задолженности 1 450 854 рубля 02 копейку по день фактического исполнения обязательства. Изменение исковых требований принято судом, поскольку соответствует действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.
Решением суда от 27 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Управляющая компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Ссылается на то, что в нарушение условий договора истец не пытался урегулировать спор путем переговоров. Считает, что пункт 5.4 договора и пункт 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правил N 354) в части оплаты коммунальных услуг не соответствуют требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253). Ответчик обращает внимание на то, что в связи с неполной оплатой услуг непосредственными потребителями ответчик не имеет возможности произвести оплату оказанных услуг в полном объеме.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец на основании договора от 01.07.2008 N 2388 за февраль, март 2014 года произвел отпуск питьевой воды по всем водопроводным вводам ответчика из централизованной системы водоснабжения и осуществил прием сточных вод ответчика в систему коммунальной канализации, что подтверждается расчетами.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для рассматриваемого искового заявления.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 541 указанного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела.
Поскольку объемы оказанных услуг ответчиком не оспорены, наличие задолженности подтверждено материалами дела, а доказательств ее погашения, отсутствия или наличия в ином размере ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.
В связи с наличием долга по расчетам за отпуск воды и прием сточных вод истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 976 руб. 46 коп. по состоянию на 19 августа 2014 года и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга.
Указанные требования суд удовлетворил на основании статьи 395 ГК РФ.
Оснований сомневаться в правильности расчета у суда апелляционной инстанции не имеется. Расчет ответчиком не оспорен.
Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционная инстанция считает необоснованным, так как обязанность соблюдения такого порядка возникает только в том случае, если он установлен федеральным законом для определенной категории споров либо предусмотрен договором.
Однако в данном случае параграф 6 главы 30 ГК РФ не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.
Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что вопросы, возникающие в процессе выполнения сторонами договора, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия по возникшим вопросам, споры рассматриваются в Арбитражном суде Вологодской области.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.
Отсутствие четко установленной процедуры предъявления претензий не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.
Доводы ответчика о несоответствии пункта 5.4 договора и пункта 66 Правил N 354 в части оплаты коммунальных услуг Требованиям N 253 не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.
Ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В силу пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований N 253 они устанавливают обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям) коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги. В то же время неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Требования N 253 неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статье 155 ЖК РФ и пункту 66 Правил N 354.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2014 года по делу N А13-5686/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы-12 плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.В.КУТУЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.12.2014 ПО ДЕЛУ N А13-5686/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2014 г. по делу N А13-5686/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 18 декабря 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Елагиной О.К. и Кутузовой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы-12 плюс" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2014 года по делу N А13-5686/2014 (судья Колтакова Н.А.),
установил:
муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Вологдагорводоканал" (ОГРН 1023500894020; место нахождения: Вологодская область, город Вологда, проспект Советский, дом 128) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы-12 плюс" (ОГРН 1083525007829, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 82, далее - Управляющая компания) 2 444 095 рублей 05 копеек, в том числе 2 430 854 рубля 02 копейки задолженности по оплате оказанных услуг, 13 241 рубль 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ) от суммы 2 430 854 рубля 02 копейки с 29.04.2014 за каждый день просрочки до момента полного исполнения денежного обязательства либо фактического исполнения решения суда по данному делу.
Впоследствии истец изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 519 830 рублей 48 копеек, в том числе 1 450 854 рубля 02 копейки основного долга и 68 976 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19 августа 2014 года, а начиная с 20 августа 2014 года взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых на сумму задолженности 1 450 854 рубля 02 копейку по день фактического исполнения обязательства. Изменение исковых требований принято судом, поскольку соответствует действующему законодательству и не нарушает права иных лиц.
Решением суда от 27 августа 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Управляющая компания с решением суда не согласилась и обратилась с жалобой, в которой просит его отменить и оставить исковое заявление без рассмотрения. Ссылается на то, что в нарушение условий договора истец не пытался урегулировать спор путем переговоров. Считает, что пункт 5.4 договора и пункт 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правил N 354) в части оплаты коммунальных услуг не соответствуют требованиям, установленным в постановлении Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 N 253 "О требованиях к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг" (далее - Требования N 253). Ответчик обращает внимание на то, что в связи с неполной оплатой услуг непосредственными потребителями ответчик не имеет возможности произвести оплату оказанных услуг в полном объеме.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, истец на основании договора от 01.07.2008 N 2388 за февраль, март 2014 года произвел отпуск питьевой воды по всем водопроводным вводам ответчика из централизованной системы водоснабжения и осуществил прием сточных вод ответчика в систему коммунальной канализации, что подтверждается расчетами.
Наличие задолженности по оплате оказанных услуг послужило основанием для рассматриваемого искового заявления.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В пункте 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании пункта 1 статьи 541 указанного Кодекса энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Из статьи 544 ГК РФ следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. Порядок расчета за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В статье 65 АПК РФ закреплено, что бремя доказывания требований по иску и возражений возложено на сторону, их представляющую.
Факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела.
Поскольку объемы оказанных услуг ответчиком не оспорены, наличие задолженности подтверждено материалами дела, а доказательств ее погашения, отсутствия или наличия в ином размере ответчик не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца в заявленной сумме.
В связи с наличием долга по расчетам за отпуск воды и прием сточных вод истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 68 976 руб. 46 коп. по состоянию на 19 августа 2014 года и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2014 по день фактической уплаты долга исходя из суммы долга.
Указанные требования суд удовлетворил на основании статьи 395 ГК РФ.
Оснований сомневаться в правильности расчета у суда апелляционной инстанции не имеется. Расчет ответчиком не оспорен.
Довод подателя жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора апелляционная инстанция считает необоснованным, так как обязанность соблюдения такого порядка возникает только в том случае, если он установлен федеральным законом для определенной категории споров либо предусмотрен договором.
Однако в данном случае параграф 6 главы 30 ГК РФ не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора.
Пунктом 7.2 договора стороны предусмотрели, что вопросы, возникающие в процессе выполнения сторонами договора, разрешаются путем переговоров. В случае не достижения согласия по возникшим вопросам, споры рассматриваются в Арбитражном суде Вологодской области.
Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон, в том числе и сроков рассмотрения претензии.
Отсутствие четко установленной процедуры предъявления претензий не позволяет сторонам ссылаться на то, что они предусмотрели претензионный или иной досудебный порядок урегулирования споров.
Доводы ответчика о несоответствии пункта 5.4 договора и пункта 66 Правил N 354 в части оплаты коммунальных услуг Требованиям N 253 не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.
Ответчик как управляющая организация в отношении объектов, находящихся в его управлении (многоквартирных домов), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства в том числе по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.
При этом неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед управляющей организацией, не освобождает последнюю от обязательств, возложенных на нее законом по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Пунктом 66 Правил N 354 установлено, что плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом, не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.
Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена также Жилищным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 155).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата вносится на основании платежных поручений, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим, если иной срок не установлен договором.
В силу пунктом 6.2 статьи 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 Требований N 253 они устанавливают обязательные требования, предъявляемые к исполнителю коммунальных услуг при осуществлении им расчетов с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, необходимые для предоставления потребителям) коммунальной услуги соответствующего вида. По смыслу и содержанию указанные требования направлены на немедленное и своевременное перечисление исполнителем коммунальных услуг денежных средств, собираемых им с потребителей соответствующей коммунальной услуги. В то же время неисполнение конечными потребителями своих обязательств перед исполнителем коммунальных услуг не освобождает последнего от возложенных на него законом обязательств по оплате потребленных энергоресурсов ресурсоснабжающей организации.
Требования N 253 неверно истолковываются ответчиком в смысле, противоречащем статье 155 ЖК РФ и пункту 66 Правил N 354.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 27 августа 2014 года по делу N А13-5686/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Региональные эксплуатационные системы-12 плюс" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Н.МОИСЕЕВА
Судьи
О.К.ЕЛАГИНА
И.В.КУТУЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)