Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество выставляет его члену к оплате взносы и платежи за содержание общего имущества из расчета за три земельных участка, несмотря на то, что фактически в собственности члена находится один земельный участок, при этом его просьбы выдать документы, подтверждающие законность начисления взносов и иных платежей, не удовлетворены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Оситко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к товариществу собственников жилья "Берег" (далее по тексту - ТСЖ "Берег") о понуждении представить документы для ознакомления и снятия копий по апелляционной жалобе Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.07.2014, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Берег" - С., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегии
установила:
истец обратился в суд с иском к ТСЖ "Берег" о понуждении предоставить для ознакомления и снятия копий документов товарищества. Свои требования мотивировал тем, что он является членом ТСЖ "Берег" и владельцем земельного участка N, общей площадью 4553 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
ТСЖ "Берег" выставляет истцу к оплате взносы и платежи за содержание общего имущества из расчета за три земельных участка (N), несмотря на то, что фактически в собственности истца находится один земельный участок N. Н. неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать документы, подтверждающие законность начисления взносов и иных платежей, однако до настоящего времени документы не представлены.
Полагая свои права нарушенными, Н. просил обязать ТСЖ "Берег" предоставить для ознакомления и передать надлежащим образом заверенные копии реестра членов ТСЖ "Берег" с указанием: членов ТСЖ "Берег", количества и площади земельных участков, находящихся в пользовании (собственности) каждого из членов ТСЖ "Берег", размера, принадлежащих каждому члену ТСЖ "Берег", долей в праве общей собственности на общее имущество ТСЖ "Берег" и количества голосов у каждого из членов ТСЖ "Берег"; протоколы общих собраний членов ТСЖ "Берег", содержащие сведения о порядке исчисления и о размере вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов ТСЖ "Берег"; протоколы общих собраний членов ТСЖ "Берег" об утверждении размера членских взносов на содержание и благоустройство административного здания правления ТСЖ "Берег" и документы-основания (сметы расходов, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения, договоры на оказание услуг, акты выполненных работ по договорам), подтверждающие обоснованность произведенных затрат на содержание и благоустройство административного здания правления ТСЖ "Берег"; протокол общего собрания членов ТСЖ "Берег" об утверждении размера членских взносов на содержание и благоустройство причальной стенки с каждого члена ТСЖ "Берег" и документы-основания (сметы расходов, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения, договоры на оказание услуг, акты выполненных работ по договорам), подтверждающие обоснованность начислений по взносам на содержание причальной стенки.
С учетом уточнений требований истец просил обязать ответчика предоставить протокол общего собрания членов ТСЖ "Берег" об утверждении размера обязательных платежей за 2013 г.; дополнительную смету расходов на 2013 г.; смету расходов и доходов на 2014 г.; протоколы общих собраний членов ТСЖ "Берег" об утверждении размера обязательных платежей на содержание и благоустройство причальной стенки, сметы расходов, отчеты об исполнении смет, аудиторские заключения, договоры на оказание услуг, акты выполненных работ по договорам на благоустройство, содержание и ремонт причальной стенки за период с <дата> по <дата> г.; протокол общего собрания членов ТСЖ "Берег" об утверждении суммы взноса с Н. в размере <данные изъяты> за выкуп причальной стенки.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что перечисленные в иске документы необходимы для определения обоснованности произведенных ТСЖ начислений по обязательным платежам и взносам, в том числе для проверки расчета по платежам и подачи искового заявления к ТСЖ "Берег" о возврате неосновательного обогащения. Автор жалобы указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу относительно того, что ответчик предоставлял ему возможность ознакомиться со всеми необходимыми документами, направлял уведомления о возможности ознакомления со всей испрашиваемой информацией и не препятствовал в ознакомлении с документацией ТСЖ "Берег".
Истец ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии необходимости предоставления ему ответчиком копий документов запрашиваемой информации. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством, он имеет право на получение от ТСЖ информации о деятельности товарищества, право знакомится с документами ТСЖ. Доступ к информации должен быть свободным, в том числе и посредством ее размещения в сети Интернет. Данные об информационном ресурсе, предусмотренном действующим законодательством, ответчиком не представлены.
Кроме того, Н. указывает, что в ходе ознакомлении с документами ТСЖ "Берег" его представителями ФИО8 и ФИО9 был передан не весь перечень документов, а время ознакомления ограничено, что является недопустимым.
Истец, его представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика С. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил реестр членов ТСЖ "Берег", согласно которому истец членом ТСЖ "Берег" не является.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В соответствии ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 раскрыто понятие управляющей организации в рамках действия указанного стандарта, в соответствии с которым под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Н. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит сооружение - причальная стенка общей длиной 1300 м, инвентарный номер: N, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).
В соответствии с п. 3.1. устава ТСЖ "Берег" товарищество является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Жилищным кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим уставом.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в ТСЖ "Берег" с заявлениями о предоставлении возможности ознакомления с документами деятельности ТСЖ "Берег", указанными в исковом заявлении, с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии (л.д. 35-40).
Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в т.ч. предоставления обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
Из указанной нормы следует, что копии документов подлежат обязательному предоставлению только в случаях, прямо установленных федеральными законами и в порядке, определенном этими федеральными законами.
При этом, уставом ТСЖ "Берег" не предусмотрено расходование средств из существующих в ТСЖ фондов на снятие копий с каких-либо документов по запросу членов ТСЖ либо собственников жилья, не являющихся членами ТСЖ. Однако, истец вправе ознакомиться с интересующей документацией, доступ к ознакомлению с которой не ограничен законом, и вправе снять копии документов с использованием собственных технических и расходных средств.
Кроме того, установленная действующим законодательством, возможность ознакомления с документами ТСЖ означает "получение, сбор информации", а потому ознакомление с перечисленными документами не означает возможность снятия (изготовления) копий с указанных документов, в том числе с помощью технических средств.
Доводы жалобы о том, что Н. не получал ответы на свои запросы о предоставлении для ознакомления документов ТСЖ, о том, что ответчик не предоставлял ему возможность ознакомиться со всеми необходимыми документами, не направлял уведомления о возможности ознакомления, препятствовал в ознакомлении с документацией ТСЖ "Берег" являются несостоятельными.
Согласно материалам дела истцу неоднократно направлялись уведомления о возможности ознакомления со всей запрашиваемой информацией в здании правления в часы работы товарищества с указанием часов приема (л.д. 71-73).
Довод автора жалобы о том, что при ознакомлении с документами ТСЖ "Берег" его представителями ФИО8 и ФИО9 товариществом перечень документов и время ознакомления с ними были ограничены, также противоречит материалам дела. Согласно объяснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании суда первой инстанции, представители истца ФИО8 и ФИО9 знакомились с документами ТСЖ "Берег" в пределах времени ограниченного режимом рабочего времени ТСЖ "Берег".
Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие препятствий истцу со стороны ответчика в ознакомлении с документацией ТСЖ "Берег", отказ ответчика в предоставлении информации о деятельности ТСЖ "Берег" не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик предоставил возможность истцу ознакомиться с необходимыми документами, однако истец лично ни до обращения в суд, ни при рассмотрении дела не воспользовался. При рассмотрении дела представителям истца был также обеспечен доступ для ознакомления с документами ТСЖ "Берег". В соответствии с заявлением ФИО8, <дата> она произвела фотосъемку протоколов собрания 2013-2014 гг., договоров от 2011 г. - 1 квартала 2013 г. (л.д. 64), однако указаний на ограничение во времени ознакомления с иными документами ТСЖ и не предоставление ей товариществом документов в заявлении не сделано, доказательств обратного истцом не представлено.
Кроме того, из протокола судебного заседания (л.д. 66) следует, и не было оспорено, что после <дата> ФИО8 в ТСЖ "Берег" для ознакомления с интересующими истца документами не приходила, доказательств в установлении ей препятствий в ознакомлении с документами после указанной даты, материалы дела не содержат. Для ознакомления представителю ответчика были предоставлены все папки с документами ТСЖ.
Как следует из пояснений представителя ТСЖ "Берег" ФИО10 (л.д. 88), отдельных протоколов общего собрания членов ТСЖ "Берег" об утверждении размера обязательных платежей на содержание и благоустройство причальной стенки, сметы расходов, отчетов об исполнении смет, аудиторских заключений, договоров на оказание услуг, актов выполненных работ по договорам на благоустройство, содержание и ремонт причальной стенки с <дата> по <дата> не имеется. Смета расходов на содержание причальной стенки была предоставлена для ознакомления представителю истца в той части, в которой исполнена, поскольку строительство причальной стенки не закончено.
Указание в расписке представителя истца ФИО9 на ограничение ее во времени на ознакомление с документами ТСЖ (л.д. 78) не соответствует действительности, поскольку согласно указанной расписке, ознакомление с документами ею окончено в 17 час. 00 мин., т.е. в связи с истечением рабочего времени.
Исходя из ответов ТСЖ "Берег (л.д. 71-73), а также претензии, направленной товариществом Н., ему сообщалось о возможности ознакомиться со всеми материалами ТСЖ "Берег" в здании правления в рабочее время, то есть с 8 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. Доказательств обращения представителя истца для ознакомления с остальными документами в ТСЖ после указанной даты в период рабочего времени товарищества материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Поскольку доводы жалобы об отсутствии необходимой истцу информации о деятельности ТСЖ "Берег" на Интернет сайте товарищества не являлись предметом спора и не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что истцу не были представлены бухгалтерские документы товарищества и представителями ТСЖ ему был дан категоричный отказ является несостоятельным, поскольку истец не указывает какие именно бухгалтерские документы не были представлены ему и его представителям для ознакомления.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе Н. не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5793
Требование: О понуждении предоставить для ознакомления и снятия копий документы товарищества.Разделы:
Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Товарищество выставляет его члену к оплате взносы и платежи за содержание общего имущества из расчета за три земельных участка, несмотря на то, что фактически в собственности члена находится один земельный участок, при этом его просьбы выдать документы, подтверждающие законность начисления взносов и иных платежей, не удовлетворены.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N 33-5793
Судья Оситко И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Садовой И.М., Колемасовой В.С.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н. к товариществу собственников жилья "Берег" (далее по тексту - ТСЖ "Берег") о понуждении представить документы для ознакомления и снятия копий по апелляционной жалобе Н. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.07.2014, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Садовой И.М., объяснения представителя ответчика ТСЖ "Берег" - С., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на нее, судебная коллегии
установила:
истец обратился в суд с иском к ТСЖ "Берег" о понуждении предоставить для ознакомления и снятия копий документов товарищества. Свои требования мотивировал тем, что он является членом ТСЖ "Берег" и владельцем земельного участка N, общей площадью 4553 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
ТСЖ "Берег" выставляет истцу к оплате взносы и платежи за содержание общего имущества из расчета за три земельных участка (N), несмотря на то, что фактически в собственности истца находится один земельный участок N. Н. неоднократно обращался к ответчику с просьбой выдать документы, подтверждающие законность начисления взносов и иных платежей, однако до настоящего времени документы не представлены.
Полагая свои права нарушенными, Н. просил обязать ТСЖ "Берег" предоставить для ознакомления и передать надлежащим образом заверенные копии реестра членов ТСЖ "Берег" с указанием: членов ТСЖ "Берег", количества и площади земельных участков, находящихся в пользовании (собственности) каждого из членов ТСЖ "Берег", размера, принадлежащих каждому члену ТСЖ "Берег", долей в праве общей собственности на общее имущество ТСЖ "Берег" и количества голосов у каждого из членов ТСЖ "Берег"; протоколы общих собраний членов ТСЖ "Берег", содержащие сведения о порядке исчисления и о размере вступительных и иных взносов, обязательных платежей членов ТСЖ "Берег"; протоколы общих собраний членов ТСЖ "Берег" об утверждении размера членских взносов на содержание и благоустройство административного здания правления ТСЖ "Берег" и документы-основания (сметы расходов, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения, договоры на оказание услуг, акты выполненных работ по договорам), подтверждающие обоснованность произведенных затрат на содержание и благоустройство административного здания правления ТСЖ "Берег"; протокол общего собрания членов ТСЖ "Берег" об утверждении размера членских взносов на содержание и благоустройство причальной стенки с каждого члена ТСЖ "Берег" и документы-основания (сметы расходов, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения, договоры на оказание услуг, акты выполненных работ по договорам), подтверждающие обоснованность начислений по взносам на содержание причальной стенки.
С учетом уточнений требований истец просил обязать ответчика предоставить протокол общего собрания членов ТСЖ "Берег" об утверждении размера обязательных платежей за 2013 г.; дополнительную смету расходов на 2013 г.; смету расходов и доходов на 2014 г.; протоколы общих собраний членов ТСЖ "Берег" об утверждении размера обязательных платежей на содержание и благоустройство причальной стенки, сметы расходов, отчеты об исполнении смет, аудиторские заключения, договоры на оказание услуг, акты выполненных работ по договорам на благоустройство, содержание и ремонт причальной стенки за период с <дата> по <дата> г.; протокол общего собрания членов ТСЖ "Берег" об утверждении суммы взноса с Н. в размере <данные изъяты> за выкуп причальной стенки.
Решением Энгельсского районного суда Саратовской области в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить, принять новое об удовлетворении исковых требований, полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что перечисленные в иске документы необходимы для определения обоснованности произведенных ТСЖ начислений по обязательным платежам и взносам, в том числе для проверки расчета по платежам и подачи искового заявления к ТСЖ "Берег" о возврате неосновательного обогащения. Автор жалобы указывает на то, что суд пришел к ошибочному выводу относительно того, что ответчик предоставлял ему возможность ознакомиться со всеми необходимыми документами, направлял уведомления о возможности ознакомления со всей испрашиваемой информацией и не препятствовал в ознакомлении с документацией ТСЖ "Берег".
Истец ссылается на то, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии необходимости предоставления ему ответчиком копий документов запрашиваемой информации. Указывает, что в соответствии с действующим законодательством, он имеет право на получение от ТСЖ информации о деятельности товарищества, право знакомится с документами ТСЖ. Доступ к информации должен быть свободным, в том числе и посредством ее размещения в сети Интернет. Данные об информационном ресурсе, предусмотренном действующим законодательством, ответчиком не представлены.
Кроме того, Н. указывает, что в ходе ознакомлении с документами ТСЖ "Берег" его представителями ФИО8 и ФИО9 был передан не весь перечень документов, а время ознакомления ограничено, что является недопустимым.
Истец, его представители в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика С. просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил реестр членов ТСЖ "Берег", согласно которому истец членом ТСЖ "Берег" не является.
При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта.
В соответствии ч. 1 ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
В силу ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право предъявлять требования к товариществу относительно качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ. Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами: устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества; реестр членов товарищества; бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования; техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы; иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
В соответствии с п. 10 ст. 161 ЖК РФ управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации. Особенности раскрытия информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются этим стандартом раскрытия информации. Контроль за соблюдением этого стандарта раскрытия информации такими товариществом, кооперативом, управляющей организацией осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, указанными в ч. 2 ст. 20 настоящего Кодекса, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 2 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 раскрыто понятие управляющей организации в рамках действия указанного стандарта, в соответствии с которым под управляющей организацией понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Н. на праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <дата> принадлежит сооружение - причальная стенка общей длиной 1300 м, инвентарный номер: N, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 16).
В соответствии с п. 3.1. устава ТСЖ "Берег" товарищество является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с Жилищным кодексом РФ, иными нормативными правовыми актами РФ и настоящим уставом.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в ТСЖ "Берег" с заявлениями о предоставлении возможности ознакомления с документами деятельности ТСЖ "Берег", указанными в исковом заявлении, с просьбой предоставить надлежащим образом заверенные копии (л.д. 35-40).
Согласно ч. 5 ст. 10 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в т.ч. предоставления обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.
Из указанной нормы следует, что копии документов подлежат обязательному предоставлению только в случаях, прямо установленных федеральными законами и в порядке, определенном этими федеральными законами.
При этом, уставом ТСЖ "Берег" не предусмотрено расходование средств из существующих в ТСЖ фондов на снятие копий с каких-либо документов по запросу членов ТСЖ либо собственников жилья, не являющихся членами ТСЖ. Однако, истец вправе ознакомиться с интересующей документацией, доступ к ознакомлению с которой не ограничен законом, и вправе снять копии документов с использованием собственных технических и расходных средств.
Кроме того, установленная действующим законодательством, возможность ознакомления с документами ТСЖ означает "получение, сбор информации", а потому ознакомление с перечисленными документами не означает возможность снятия (изготовления) копий с указанных документов, в том числе с помощью технических средств.
Доводы жалобы о том, что Н. не получал ответы на свои запросы о предоставлении для ознакомления документов ТСЖ, о том, что ответчик не предоставлял ему возможность ознакомиться со всеми необходимыми документами, не направлял уведомления о возможности ознакомления, препятствовал в ознакомлении с документацией ТСЖ "Берег" являются несостоятельными.
Согласно материалам дела истцу неоднократно направлялись уведомления о возможности ознакомления со всей запрашиваемой информацией в здании правления в часы работы товарищества с указанием часов приема (л.д. 71-73).
Довод автора жалобы о том, что при ознакомлении с документами ТСЖ "Берег" его представителями ФИО8 и ФИО9 товариществом перечень документов и время ознакомления с ними были ограничены, также противоречит материалам дела. Согласно объяснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании суда первой инстанции, представители истца ФИО8 и ФИО9 знакомились с документами ТСЖ "Берег" в пределах времени ограниченного режимом рабочего времени ТСЖ "Берег".
Достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие препятствий истцу со стороны ответчика в ознакомлении с документацией ТСЖ "Берег", отказ ответчика в предоставлении информации о деятельности ТСЖ "Берег" не имеется.
Судом первой инстанции установлено, что ответчик предоставил возможность истцу ознакомиться с необходимыми документами, однако истец лично ни до обращения в суд, ни при рассмотрении дела не воспользовался. При рассмотрении дела представителям истца был также обеспечен доступ для ознакомления с документами ТСЖ "Берег". В соответствии с заявлением ФИО8, <дата> она произвела фотосъемку протоколов собрания 2013-2014 гг., договоров от 2011 г. - 1 квартала 2013 г. (л.д. 64), однако указаний на ограничение во времени ознакомления с иными документами ТСЖ и не предоставление ей товариществом документов в заявлении не сделано, доказательств обратного истцом не представлено.
Кроме того, из протокола судебного заседания (л.д. 66) следует, и не было оспорено, что после <дата> ФИО8 в ТСЖ "Берег" для ознакомления с интересующими истца документами не приходила, доказательств в установлении ей препятствий в ознакомлении с документами после указанной даты, материалы дела не содержат. Для ознакомления представителю ответчика были предоставлены все папки с документами ТСЖ.
Как следует из пояснений представителя ТСЖ "Берег" ФИО10 (л.д. 88), отдельных протоколов общего собрания членов ТСЖ "Берег" об утверждении размера обязательных платежей на содержание и благоустройство причальной стенки, сметы расходов, отчетов об исполнении смет, аудиторских заключений, договоров на оказание услуг, актов выполненных работ по договорам на благоустройство, содержание и ремонт причальной стенки с <дата> по <дата> не имеется. Смета расходов на содержание причальной стенки была предоставлена для ознакомления представителю истца в той части, в которой исполнена, поскольку строительство причальной стенки не закончено.
Указание в расписке представителя истца ФИО9 на ограничение ее во времени на ознакомление с документами ТСЖ (л.д. 78) не соответствует действительности, поскольку согласно указанной расписке, ознакомление с документами ею окончено в 17 час. 00 мин., т.е. в связи с истечением рабочего времени.
Исходя из ответов ТСЖ "Берег (л.д. 71-73), а также претензии, направленной товариществом Н., ему сообщалось о возможности ознакомиться со всеми материалами ТСЖ "Берег" в здании правления в рабочее время, то есть с 8 час. 00 мин. по 17 час. 00 мин. Доказательств обращения представителя истца для ознакомления с остальными документами в ТСЖ после указанной даты в период рабочего времени товарищества материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Поскольку доводы жалобы об отсутствии необходимой истцу информации о деятельности ТСЖ "Берег" на Интернет сайте товарищества не являлись предметом спора и не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
Довод жалобы о том, что истцу не были представлены бухгалтерские документы товарищества и представителями ТСЖ ему был дан категоричный отказ является несостоятельным, поскольку истец не указывает какие именно бухгалтерские документы не были представлены ему и его представителям для ознакомления.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на правильность постановленного решения, были предметом оценки суда первой инстанции, фактически сводятся к несогласию с решением суда, что само по себе не может служить основанием для его отмены.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
В апелляционной жалобе Н. не содержится ссылок на обстоятельства, опровергающих выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 24.07.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)