Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: Краевский А.А. доверенность от 25.12.2013 г.
от заинтересованного лица: Нефедова И.С. доверенность от 26.12.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8677/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 г. по делу N А56-66016/2013 (судья Савина Е.В.), принятое
по заявлению Комитета по управлению городским имуществом
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
о признании незаконным отказа,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561 (далее - Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 191124, г. Санкт-Петербург, Россия 193124, г. Санкт-Петербург, Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931 (далее - Управление) от 09.08.2013 г. N 34/023/2013-339 в государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении помещения кадастровый номер 78:14:7618:2001:14:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149а, литера А, помещение 4Н; а также об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга в отношении указанного помещения.
Решением суда от 11.02.2014 г. требования Комитета удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Управление просит решение от 11.02.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Комитета, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Комитета, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга в отношении помещения с кадастровым номером 78:14:7618:2001:14:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149а, литера А, помещение 4Н.
Сообщением от 09.08.2013 г. N 34/023/2013-339 Управление отказало Комитету в государственной регистрации указанного права, ссылаясь на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), а именно, поскольку часть помещения площадью 8,3 кв. м относится к общему имуществу дома, при этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об уменьшении общего имущества в указанной части отсутствует.
Комитет, ссылаясь на то, что данное решение не соответствует нормам законодательства и нарушает его права, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В качестве документа, являющегося в порядке требований пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием для проведения регистрационных действий, в Управление была представлена Выписка из реестра собственности Санкт-Петербурга от 02.09.2011 г.
Основанием для отказа в государственной регистрации права со ссылкой на несоответствие представленных документов статьям 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ, пункту 2 статьи 245, пункту 1 статьи 246, пункту 1 статьи 247, статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации послужило наличие в регистрационном деле письма СПб ГУП ГУИОН от 03.12.2010 г. N 16746, согласно которому часть помещения 2 площадью 8,3 кв. м в заявленном к регистрации помещении, с использованием "бойлерная", относится к общему имуществу дома.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание письмо СПб ГУП ГУИОН от 31.08.2012 г. N 107, в котором указано, что в строении по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., дом 149а, литера А, в подвале учтено помещение б/н1 площадью 213,06 кв. м, использование - "котельная"; при проведении инвентаризации 02.03.1998 г. данное помещение переформировано в помещение 1-Н площадью 144,7 кв. м и помещение 6-Н площадью 72,3 кв. м; при проведении текущей инвентаризации 22.07.2009 г. помещение 6-Н перенумеровано в помещение 4-Н площадью 71,3 кв. м, с кадастровым номером 78:14:7618:2001:14:4, использование - "мастерская"; технологического оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме, в помещении 4-Н не учтено, что исключает возможность отнесения спорного помещения к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Сведения, изложенные в письме СПб ГУП ГУИОН от 03.12.2010 г. N 16746, на которые в обжалуемом отказе сослалось Управление, не являются основаниями для отнесения спорного помещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку являются устаревшими при наличии более поздних сведений, изложенных в письме СПб ГУП ГУИОН от 31.08.2012 г. N 107.
Кроме того, у регистрирующего органа на момент проведения правовой экспертизы предоставленных на регистрацию документов отсутствовали сведения о наличии спора о праве в отношении указанного объекта недвижимости, в частности оспаривании заинтересованными лицами правоустанавливающего документа.
Таким образом, поскольку отсутствуют предусмотренные в статье 20 Закона N 122-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Комитета.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2014 года по делу N А56-66016/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N А56-66016/2013
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N А56-66016/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Старовойтовой О.Р.
судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Колокольцевой О.С.
при участии:
от заявителя: Краевский А.А. доверенность от 25.12.2013 г.
от заинтересованного лица: Нефедова И.С. доверенность от 26.12.2013 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8677/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2014 г. по делу N А56-66016/2013 (судья Савина Е.В.), принятое
по заявлению Комитета по управлению городским имуществом
заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу
о признании незаконным отказа,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом, место нахождения: Россия 191060, Санкт-Петербург, Смольный подъезд N 6, ОГРН: 1027809244561 (далее - Комитет, КУГИ) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Санкт-Петербургу, 191124, г. Санкт-Петербург, Россия 193124, г. Санкт-Петербург, Красного Текстильщика, 10-12, ОГРН: 1047833068931 (далее - Управление) от 09.08.2013 г. N 34/023/2013-339 в государственной регистрации права государственной собственности Санкт-Петербурга в отношении помещения кадастровый номер 78:14:7618:2001:14:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149а, литера А, помещение 4Н; а также об обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности Санкт-Петербурга в отношении указанного помещения.
Решением суда от 11.02.2014 г. требования Комитета удовлетворены.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Управление просит решение от 11.02.2014 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Комитета, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.
По мнению присутствовавшего в судебном заседании представителя Комитета, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет обратился в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга в отношении помещения с кадастровым номером 78:14:7618:2001:14:4, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 149а, литера А, помещение 4Н.
Сообщением от 09.08.2013 г. N 34/023/2013-339 Управление отказало Комитету в государственной регистрации указанного права, ссылаясь на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ), а именно, поскольку часть помещения площадью 8,3 кв. м относится к общему имуществу дома, при этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об уменьшении общего имущества в указанной части отсутствует.
Комитет, ссылаясь на то, что данное решение не соответствует нормам законодательства и нарушает его права, обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В качестве документа, являющегося в порядке требований пункта 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основанием для проведения регистрационных действий, в Управление была представлена Выписка из реестра собственности Санкт-Петербурга от 02.09.2011 г.
Основанием для отказа в государственной регистрации права со ссылкой на несоответствие представленных документов статьям 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ, пункту 2 статьи 245, пункту 1 статьи 246, пункту 1 статьи 247, статье 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации послужило наличие в регистрационном деле письма СПб ГУП ГУИОН от 03.12.2010 г. N 16746, согласно которому часть помещения 2 площадью 8,3 кв. м в заявленном к регистрации помещении, с использованием "бойлерная", относится к общему имуществу дома.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял во внимание письмо СПб ГУП ГУИОН от 31.08.2012 г. N 107, в котором указано, что в строении по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., дом 149а, литера А, в подвале учтено помещение б/н1 площадью 213,06 кв. м, использование - "котельная"; при проведении инвентаризации 02.03.1998 г. данное помещение переформировано в помещение 1-Н площадью 144,7 кв. м и помещение 6-Н площадью 72,3 кв. м; при проведении текущей инвентаризации 22.07.2009 г. помещение 6-Н перенумеровано в помещение 4-Н площадью 71,3 кв. м, с кадастровым номером 78:14:7618:2001:14:4, использование - "мастерская"; технологического оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения в данном многоквартирном доме, в помещении 4-Н не учтено, что исключает возможность отнесения спорного помещения к общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном жилом доме.
Сведения, изложенные в письме СПб ГУП ГУИОН от 03.12.2010 г. N 16746, на которые в обжалуемом отказе сослалось Управление, не являются основаниями для отнесения спорного помещения к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку являются устаревшими при наличии более поздних сведений, изложенных в письме СПб ГУП ГУИОН от 31.08.2012 г. N 107.
Кроме того, у регистрирующего органа на момент проведения правовой экспертизы предоставленных на регистрацию документов отсутствовали сведения о наличии спора о праве в отношении указанного объекта недвижимости, в частности оспаривании заинтересованными лицами правоустанавливающего документа.
Таким образом, поскольку отсутствуют предусмотренные в статье 20 Закона N 122-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Комитета.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 февраля 2014 года по делу N А56-66016/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)