Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.12.2014 N 13АП-24413/2014 ПО ДЕЛУ N А56-28843/2014

Разделы:
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 декабря 2014 г. по делу N А56-28843/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Кашиной Т.А., Старовойтовой О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: Евстегнеевой Е.В.,
при участии:
от истца (заявителя): Афанасьев И.В. (доверенность от 01.03.2014 г.)
от ответчика (должника): Константинова А.Н. (доверенность от 30.12.2013 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24413/2014) Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 по делу N А56-28843/2014 (судья Вареникова А.О.), принятое
по заявлению ООО "МИРАЖ"
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области
о признании незаконным отказа в регистрации права собственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мираж" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление Росреестра), выраженного в сообщении от 09.01.2014 N 15/091/2013-246, об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 606 кв. м с кадастровым номером 47:01:01-07-003:0035, расположенного по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Выборгское городское поселение", г. Выборг, ул. Мира, д. 8а, и обязании Управления Росреестра устранить допущенное нарушение прав и законных интересов в установленные законом сроки и порядке.
До принятия решения Общество на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнило заявление и просило признать незаконным решение Управления Росреестра от 27.01.2014 N 15/093/2013-756.
Решением от 19.08.2014 г. с учетом определения об исправлении опечатки от 19.08.2014 г. признан незаконным отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок площадью 1606 кв. м, кадастровый номер N 47:01:01:-07-003:0035, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Выборгское городское поселение" г. Выборг, ул. Мира, дом 8а, изложенный в сообщении об отказе в государственной регистрации от 27.01.2014 N 15/093/2013-756; Управление Росреестра обязано устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленные законом сроки и порядке.
В апелляционной жалобе, поданной Управлением Росреестра, ответчик просит решение отменить и в удовлетворении заявления отказать. Податель жалобы подтвердил доводы, по которым Обществу было отказано в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании представитель Управления Росреестра апелляционную жалобу поддержала, представитель Общества возражала против удовлетворения жалобы.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, Обществу на праве собственности принадлежит встроенное нежилое помещение N 3 площадью 86,1 кв. м с условным номером 47-47-15/104/2011-294, расположенное по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Выборгское городское поселение", г. Выборг, ул. Мира, д. 8а (свидетельство о государственной регистрации права серии 47-АБ N 484994).
Общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 47:01:01-07-003:0035, расположенный по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, МО "Выборгское городское поселение", г. Выборг, ул. Мира, д. 8а, приложив протокол от 11.04.2013 N 3 внеочередного общего собрания собственников помещений здания торгово-офисного центра, расположенного по адресу: Ленинградская область, г. Выборг, ул. Мира, д. 8 а (далее - протокол о 11.04.2013 N 3).
Уведомлением от 27.12.2013 N 15/093/2013-756 Управление Росреестра сообщило Обществу о приостановлении государственной регистрации на основании пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), предложив представить документы, отвечающие требованиям статей 16, 17, 18 названного Закона, а также указав, что названный протокол не может являться основанием для возникновения и регистрации права общей долевой собственности заявителя на земельный участок, так как по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства; согласно протоколу от 11.04.2013 N 3 в заочном голосовании принимали участие все собственники помещений (46) человек, что составляет 100% от общего числа голосов всех собственников здания, однако в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) имеются записи о зарегистрированных договорах долевого участия в строительстве, которые отражены в качестве обременений (ограничений) спорного участка.
Сообщением от 27.01.2014 N 15/093/2013-756 Управление Росреестра отказало в государственной регистрации права общей долевой собственности на спорный земельный участок на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации.
Общество, полагая, что названное сообщение является незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о государственной регистрации. Согласно абзацу 10 пункта 1 названной статьи в государственной регистрации прав может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с данным Законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Правоустанавливающие документы, являющиеся основанием для государственной регистрации прав, предусмотрены статьей 17 Закона о государственной регистрации.
В силу статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома, в том числе земельный участок, на котором расположен дом. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
Исходя из положений статей 130, 131, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Закона о государственной регистрации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обратиться за регистрацией доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома.
Оценив комплект документов, приложенных Обществом к заявлению на государственную регистрацию, суд обоснованно посчитали, что все необходимые документы Обществом были представлены, и правомерно отклонил возражения регистрирующего органа.
Из кадастрового паспорта земельного участка усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.03.2005 г., после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, установившего размер доли собственника пропорционально размеру общей площади принадлежащего на праве собственности помещения в многоквартирном доме. Таким образом, в отношении спорного земельного участка собственниками помещений в доме до введения Жилищного кодекса Российской Федерации в действие не могло быть принято решение об ином определении долей (статья 15 Вводного закона).
Судом на основании объяснений представителя Общества установлено и подателем жалобы не опровергнуто, что лица, заключившие договоры долевого участия в строительстве, в настоящее время являются собственникам помещений.
При этом вопреки требованиям статьи 65 и части пятой статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление Росреестра не представило в суд надлежащие доказательства в опровержение определенного заявителем размера доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.
Кроме того, суд правомерно сослался на положения пункта 39 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, пункта 12 Инструкции об особенностях внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, предоставления информации о зарегистрированных правах общей долевой собственности на такие объекты недвижимого имущества, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.02.2001 N 29, согласно которым государственная регистрация права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме осуществляется независимо от того, указаны в представленных на государственную регистрацию документах размеры доли или нет.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие наличие заявленного к регистрации права, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2014 г. по делу N А56-28843/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА

Судьи
Т.А.КАШИНА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)