Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колыванов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
и судей Гордиенко Е.С., Гарновой Л.П.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "30" апреля 2014 года апелляционную жалобу (ответчика, истец по встречному иску) Г.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года
по гражданскому делу по иску Ш.Р. к Т., Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, встречному иску Г., Т. к Ш.Р., Обществу с ограниченной ответственностью "Вега" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли участия в оплате жилого помещения,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснения Г.
установила:
Ш.Р. обратилась в суд с иском к Т., Г. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, указав, что проживает по договору социального найма в квартире <...>, Т. и Г. членами ее семьи не являются, в спорной квартире зарегистрированы, но не вселялись, право пользования квартирой не приобрели (л.д. 5 - 6).
Т. и Г. иск не признали, заявили встречный иск о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании ООО "Вега" выдать отдельные платежные документы на оплату жилья (л.д. 51 - 53).
Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года исковые требования Ш.Р. удовлетворены, встречные требования Т. и Г. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т. и Г. просят об отмене судебных постановлений.
30 декабря 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда В. от 31 января 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Постановлением N 115 от 26 февраля 2014 года Президиума Московского областного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В силу ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Изучив материалы дела, выслушав подателя жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ш.Р. является нанимателем 3-комнатной муниципальной квартиры по адресу: <...>. В данной квартире также с 21 августа 2003 года зарегистрированы по месту жительства Т. и Г.
Удовлетворяя исковые требования Ш.Р. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, и, отказывая в удовлетворении встречного иска о вселении в спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что Т. и Г. не являются членами семьи нанимателя, в жилое помещение не вселялись с целью постоянного проживания, поэтому право пользования жилым помещением не приобрели. При этом суд руководствовался ст. 83 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей расторжение и прекращение договора найма жилого помещения.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела следует, что ответчики с согласия нанимателя Ш.П. и всех совершеннолетних членов семьи были вселены в квартиру по адресу: <...>. В этом жилом помещении Т. была зарегистрирована по месту жительства 28 мая 1997 года, Г. - 20 августа 1998 года (л.д. 14).
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в указанную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
То есть, Т. и Г. имели равное с другими проживающими в указанной квартире право пользование этим жилым помещением.
Спорная квартира была предоставлена семье Ш-ких в связи с угрозой обвала и производством капитального ремонта дома, в котором находилась указанная выше квартира, где проживали истец, ее супруг Ш.П., сын Ш.И. с супругой Ш.Е. и их несовершеннолетним ребенком, а также дети Ш.Е. от первого брака - ответчики Т. и Г. (л.д. 54, 55). Данная квартира была предоставлена Ш.П. по ордеру от 18 августа 2003 года на всех членов семьи в количестве 7 человек, в том числе и на Т., Г.
Т. и Г., как и все остальные члены семьи, 21 августа 2003 года были зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорной квартире (л.д. 9).
На настоящий момент в квартире зарегистрированы только истица и ответчики. Сын истицы Ш.И. с супругой Ш.Е. и их несовершеннолетним ребенком в 2005 году при получении жилья в Подольске снялись с регистрационного учета в спорной квартире.
Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления спорной квартиры, предусматривалось, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер на жилое помещение.
Таким образом, Т. и Г. вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке на основании ордера на жилое помещение.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчики Т. и Г. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, является неправомерным.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к принятию судом неправильного решения, что в соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке с вынесением по делу нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
определила:
Апелляционную жалобу Г. удовлетворить.
Решение Щелковского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Ш.Р. к Т., Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением отказать.
Встречный иск Г., Т. к Ш.Р., Обществу с ограниченной ответственностью "Вега" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли участия в оплате жилого помещения, удовлетворить.
Вселить Г., Т. в квартиру, расположенную по адресу: <...> и обязать Ш.Р. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением.
Установить долю участия Г., в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, равную 1/3 частям от общей суммы таких платежей, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
- Установить долю участия Т. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, равную 1/3 частям от общей суммы таких платежей, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения;
- Установить долю участия Ш.Р. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, равную 1/3 частям от общей суммы таких платежей, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения.
Определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, начиная с 30 апреля 2014 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Вега" производить формирование отдельных единых платежных документов для лиц, зарегистрированных по адресу: <...>, согласно долям, установленным настоящим определением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1440/2014
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2014 г. по делу N 33-1440/2014
Судья Колыванов С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,
и судей Гордиенко Е.С., Гарновой Л.П.,
при секретаре Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании "30" апреля 2014 года апелляционную жалобу (ответчика, истец по встречному иску) Г.
на решение Щелковского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года
по гражданскому делу по иску Ш.Р. к Т., Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, встречному иску Г., Т. к Ш.Р., Обществу с ограниченной ответственностью "Вега" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли участия в оплате жилого помещения,
заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,
объяснения Г.
установила:
Ш.Р. обратилась в суд с иском к Т., Г. о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением, указав, что проживает по договору социального найма в квартире <...>, Т. и Г. членами ее семьи не являются, в спорной квартире зарегистрированы, но не вселялись, право пользования квартирой не приобрели (л.д. 5 - 6).
Т. и Г. иск не признали, заявили встречный иск о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании, определении порядка участия в оплате жилья и коммунальных услуг, обязании ООО "Вега" выдать отдельные платежные документы на оплату жилья (л.д. 51 - 53).
Решением Щелковского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года исковые требования Ш.Р. удовлетворены, встречные требования Т. и Г. оставлены без удовлетворения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 года решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Т. и Г. просят об отмене судебных постановлений.
30 декабря 2013 года дело истребовано в Московский областной суд.
Определением судьи Московского областного суда В. от 31 января 2014 года кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в президиум Московского областного суда.
Постановлением N 115 от 26 февраля 2014 года Президиума Московского областного суда апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 10 июня 2013 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В силу ст. 167, 327 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не представивших сведения об уважительных причинах неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. В связи с вышеизложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (п. 2).
Изучив материалы дела, выслушав подателя жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Ш.Р. является нанимателем 3-комнатной муниципальной квартиры по адресу: <...>. В данной квартире также с 21 августа 2003 года зарегистрированы по месту жительства Т. и Г.
Удовлетворяя исковые требования Ш.Р. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением, и, отказывая в удовлетворении встречного иска о вселении в спорную квартиру, суд первой инстанции исходил из того, что Т. и Г. не являются членами семьи нанимателя, в жилое помещение не вселялись с целью постоянного проживания, поэтому право пользования жилым помещением не приобрели. При этом суд руководствовался ст. 83 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей расторжение и прекращение договора найма жилого помещения.
Вместе с тем с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и нарушении норм процессуального права.
В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Из материалов дела следует, что ответчики с согласия нанимателя Ш.П. и всех совершеннолетних членов семьи были вселены в квартиру по адресу: <...>. В этом жилом помещении Т. была зарегистрирована по месту жительства 28 мая 1997 года, Г. - 20 августа 1998 года (л.д. 14).
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент вселения ответчиков в указанную квартиру, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.
То есть, Т. и Г. имели равное с другими проживающими в указанной квартире право пользование этим жилым помещением.
Спорная квартира была предоставлена семье Ш-ких в связи с угрозой обвала и производством капитального ремонта дома, в котором находилась указанная выше квартира, где проживали истец, ее супруг Ш.П., сын Ш.И. с супругой Ш.Е. и их несовершеннолетним ребенком, а также дети Ш.Е. от первого брака - ответчики Т. и Г. (л.д. 54, 55). Данная квартира была предоставлена Ш.П. по ордеру от 18 августа 2003 года на всех членов семьи в количестве 7 человек, в том числе и на Т., Г.
Т. и Г., как и все остальные члены семьи, 21 августа 2003 года были зарегистрированы по постоянному месту жительства в спорной квартире (л.д. 9).
На настоящий момент в квартире зарегистрированы только истица и ответчики. Сын истицы Ш.И. с супругой Ш.Е. и их несовершеннолетним ребенком в 2005 году при получении жилья в Подольске снялись с регистрационного учета в спорной квартире.
Статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент предоставления спорной квартиры, предусматривалось, что единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение является ордер на жилое помещение.
Таким образом, Т. и Г. вселились в спорную квартиру в установленном законом порядке на основании ордера на жилое помещение.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ" члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ).
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что ответчики Т. и Г. не приобрели право пользования спорным жилым помещением, является неправомерным.
Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, привели к принятию судом неправильного решения, что в соответствии с п. п. 1 и 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке с вынесением по делу нового решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,
определила:
Апелляционную жалобу Г. удовлетворить.
Решение Щелковского городского суда Московской области от 28 марта 2013 года отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска Ш.Р. к Т., Г. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением отказать.
Встречный иск Г., Т. к Ш.Р., Обществу с ограниченной ответственностью "Вега" о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении доли участия в оплате жилого помещения, удовлетворить.
Вселить Г., Т. в квартиру, расположенную по адресу: <...> и обязать Ш.Р. не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением.
Установить долю участия Г., в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, равную 1/3 частям от общей суммы таких платежей, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения.
- Установить долю участия Т. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, равную 1/3 частям от общей суммы таких платежей, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения;
- Установить долю участия Ш.Р. в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, равную 1/3 частям от общей суммы таких платежей, исходя из приходящейся на нее доли общей площади жилого помещения.
Определить указанный порядок участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения, наем жилого помещения, начиная с 30 апреля 2014 года.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Вега" производить формирование отдельных единых платежных документов для лиц, зарегистрированных по адресу: <...>, согласно долям, установленным настоящим определением.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)