Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Моисеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя Смоленской региональной общественной организации "Защиты прав потребителей" "Защита" Л., судебная коллегия
установила:
Смоленская региональная общественная организация "Защиты прав потребителей "Защита" (далее - СРОО "Защита"), действующая в интересах С.А., С.М., С.Я., действующей также в интересах несовершеннолетнего С.С., К.З., К.Н., К.А.А., В., И.А., И.Н., Е.Д., Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Е.К., К.А.А., П.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего П.И.А., М.Э., М.И., М.М., действующей также в интересах несовершеннолетней М.П., К.Г., Р., А.Р., А.В., А.Д., Я.Г., Я.М., Я.В., П.И.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего П.В., П.В., обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищник", администрации г. Смоленска (далее - Администрация) о возложении обязанности по производству ремонта дома. В обоснование иска указала, что с момента сдачи дома в эксплуатацию в 1975 г. капитальный ремонт дома не проводился, что привело к ухудшению его состояния. ОАО "Жилищник" ненадлежащим образом исполняет обязанности по обслуживанию дома. Уточнив требования, просила обязать ответчиков произвести капитальный и текущий ремонт дома, а также взыскать в пользу истцов: компенсацию морального вреда по 20000 руб. каждому, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, с перечислением 50% штрафа в пользу СРОО "Защита".
Представитель ОАО "Жилищник" - М.А., не отрицая факта необходимости проведения капитального ремонта дома и выводов экспертизы, исковые требования не признала. Выполнение текущего ремонта дома просила определить после выполнения Администрацией капитального ремонта.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования признал частично, пояснив, что состояние общего имущества дома зависит также и от ненадлежащего исполнения обязанностей по производству текущего ремонта со стороны ОАО "Жилищник". Указанный жилой дом включен в Региональную программу для проведения капитального ремонта в 2016 г. Капитальный ремонт кровли ранее был выполнен.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.03.2014 г. исковые требования истцов удовлетворены частично. Администрация обязана до 01.09.2014 г. произвести капитальный ремонт, а именно: произвести полную замену трубопроводов внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления, установить приборы учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 170 от 27.09.2003 г. "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; полностью заменить систему электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; утеплить и провести герметизацию межпанельных швов и стыков, за исключением межпанельных швов и стыков в районе расположения квартиры N; выполнить восстановление защитного слоя бетона цементным раствором козырьков над входами в подъезды; полностью заменить кровельное покрытие и свесы; оштукатурить цементным раствором бетонные площадки крылец входов в подъезды; полностью заменить оконные блоки в подъезде, отремонтировать оконные откосы цементным раствором; заменить дверные блоки входов в подвал; полностью заменить покрытие и основание пола на лестничных клетках и тамбурах; заменить покрытие и основание отмостки вокруг дома; провести ремонт приямков путем полной перекладки стен. ОАО "Жилищник" обязано в течение одного месяца после окончания капитального ремонта произвести текущий ремонт лестничных клеток, а именно: ремонт стен, окраску низа стен масляной краской, побелку верха стен и потолков. С ОАО "Жилищник" взыскано: в пользу истцов компенсация морального вреда по 2000 руб. каждому; штраф в пользу СРОО "Защита" в размере 15500 руб., в пользу С.М., С.Я., К.З., К.Н., К.А.А., В., И.А., И.Н., Е.Д., К.А.А., М.Э., М.И., К.Г., Р., А.Р., А.В., А.Д., Я.Г., Я.М., Я.В., П.В. по 500 руб. каждому, в пользу С.А., Е.Н., М.М., П.Е., П.И.А. по 1000 руб. каждому; в пользу ООО "ХХХ" в счет оплаты экспертизы 10000 руб., в возврат госпошлины в доход бюджета госпошлина 400 руб. С Администрации взыскано в пользу ООО "ХХХ" 20000 руб. в счет оплаты экспертизы, в возврат госпошлины в доход бюджета 400 руб.
В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение, ссылаясь на то, что часть возложенных на нее работ относится к текущему ремонту. ОАО "Жилищник" с заявлениями о необходимости проведения капитального ремонта не обращалось. ОАО "Жилищник" ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию и обслуживанию жилого дома. Общее собрание собственников решение о проведении капитального ремонта не принимало. Указанный жилой дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2021 - 2028 годы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила), надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в соответствии с ч. 5 ст. 161, 162 ЖК РФ.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Из материалов дела следует, что К.З., К.Н., К.А.А., В., И.А., И.Н., Е.Д., Е.Н., Е.К., К.А.А., М.М., М.П., К.Г., Р., А.Р., А.В., А.Д., Я.Г., Я.В., П.И.А., П.В., П.В. являются собственниками квартир в доме N по..., а остальные истцы являются нанимателями квартир по договору социального найма.
Обслуживающей организацией указанного дома является ОАО "Жилищник".
Судом установлено, что истцы оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества, однако ОАО "Жилищник" не надлежащим образом исполняет указанные обязательства.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "ХХХ" N 291/13 от 21.12.2013 г. в указанном доме требуется капитальный и текущий ремонт общего имущества. Причиной проведения ремонта является физический износ конструктивных элементов из-за ненадлежащего содержания дома, а также не проведение капитального ремонта в установленные сроки. Необходимость проведения капитального ремонта дома возникла до 01.03.2005 г., т.е. на момент приватизации жилых помещений истцами.
В судебном заседании эксперт-оценщик Х. данное заключение поддержал.
Проведение не в полном объеме работ по текущему ремонту многоквартирного дома, а также отсутствие капитального ремонта дома ответчиками не оспаривалось.
Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Жилищник" не надлежащим образом исполняло обязанности по содержанию и осуществлению текущего ремонта общего имущества дома, а администрация г. Смоленска - по осуществлению капитального ремонта дома.
Довод жалобы о том, что часть возложенных на Администрацию работ относится к текущему ремонту, основан на неправильном толковании норм права.
Согласно п. п. 2, 4 Приложения N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) относятся к работам по капитальному ремонту дома.
Тогда как к текущему ремонту дома относятся работы по герметизация стыков стен, заделке и восстановлению архитектурных элементов, ремонту и окраске фасадов, смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений, замене, восстановлению отдельных участков полов.
Таким образом, суд обоснованно возложил на Администрацию обязанность по выполнению работ, относящихся к капитальному ремонту дома.
Довод жалобы о том, что ОАО "Жилищник" с заявлениями о необходимости проведения капитального ремонта не обращалось, не состоятелен, поскольку жилье было передано в собственность истцам в ненадлежащем состоянии и на момент приватизации нуждалось в капитальном ремонте.
Ссылка в жалобе о том, что общее собрание решение о проведении капитального ремонта не принимало, основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку проведение такого собрания требуется при решении вопроса о проведении капитального ремонта самими собственниками в соответствии с требованиями ЖК РФ (ст. ст. 154, 158). В данном случае, требования истцов основаны на нормах иного закона - Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 г., исходя из системного толкования ст. 16 Закона о приватизации, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Из материалов дела следует, что часть истцов являются собственниками квартир, до приватизации квартир являлись их нанимателями, что свидетельствует о нахождении дома в муниципальной собственности на момент начала приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Доказательств иного суду не представлено.
Поскольку законом обязанность проведения капитального ремонта была возложена на наймодателя, следовательно, и бремя доказывания ложится на ответчика.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости в проведении капитального ремонта спорного жилого дома, либо части дома, систем инженерного оборудования на 2007 г., суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств обоснованно пришел к выводу о возложении такой обязанности на ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1943
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2014 г. по делу N 33-1943
Судья Моисеева М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Коржакова И.П.,
судей: Коженовой Т.В., Шнытко С.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г. Смоленска на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 марта 2014 года.
Заслушав доклад судьи Коженовой Т.В., объяснения представителя Смоленской региональной общественной организации "Защиты прав потребителей" "Защита" Л., судебная коллегия
установила:
Смоленская региональная общественная организация "Защиты прав потребителей "Защита" (далее - СРОО "Защита"), действующая в интересах С.А., С.М., С.Я., действующей также в интересах несовершеннолетнего С.С., К.З., К.Н., К.А.А., В., И.А., И.Н., Е.Д., Е.Н., действующей также в интересах несовершеннолетнего Е.К., К.А.А., П.Е., действующей также в интересах несовершеннолетнего П.И.А., М.Э., М.И., М.М., действующей также в интересах несовершеннолетней М.П., К.Г., Р., А.Р., А.В., А.Д., Я.Г., Я.М., Я.В., П.И.А., действующей также в интересах несовершеннолетнего П.В., П.В., обратилась в суд с иском к ОАО "Жилищник", администрации г. Смоленска (далее - Администрация) о возложении обязанности по производству ремонта дома. В обоснование иска указала, что с момента сдачи дома в эксплуатацию в 1975 г. капитальный ремонт дома не проводился, что привело к ухудшению его состояния. ОАО "Жилищник" ненадлежащим образом исполняет обязанности по обслуживанию дома. Уточнив требования, просила обязать ответчиков произвести капитальный и текущий ремонт дома, а также взыскать в пользу истцов: компенсацию морального вреда по 20000 руб. каждому, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей, с перечислением 50% штрафа в пользу СРОО "Защита".
Представитель ОАО "Жилищник" - М.А., не отрицая факта необходимости проведения капитального ремонта дома и выводов экспертизы, исковые требования не признала. Выполнение текущего ремонта дома просила определить после выполнения Администрацией капитального ремонта.
Представитель Администрации в судебное заседание не явился, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования признал частично, пояснив, что состояние общего имущества дома зависит также и от ненадлежащего исполнения обязанностей по производству текущего ремонта со стороны ОАО "Жилищник". Указанный жилой дом включен в Региональную программу для проведения капитального ремонта в 2016 г. Капитальный ремонт кровли ранее был выполнен.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 04.03.2014 г. исковые требования истцов удовлетворены частично. Администрация обязана до 01.09.2014 г. произвести капитальный ремонт, а именно: произвести полную замену трубопроводов внутридомовых систем горячего и холодного водоснабжения, отопления и запорных устройств в системе горячего и холодного водоснабжения, отопления, батарей отопления, установить приборы учета расхода тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, расхода холодной и горячей воды на здание в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 170 от 27.09.2003 г. "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; полностью заменить систему электроснабжения с переводом существующей сети электроснабжения на повышенное напряжение; утеплить и провести герметизацию межпанельных швов и стыков, за исключением межпанельных швов и стыков в районе расположения квартиры N; выполнить восстановление защитного слоя бетона цементным раствором козырьков над входами в подъезды; полностью заменить кровельное покрытие и свесы; оштукатурить цементным раствором бетонные площадки крылец входов в подъезды; полностью заменить оконные блоки в подъезде, отремонтировать оконные откосы цементным раствором; заменить дверные блоки входов в подвал; полностью заменить покрытие и основание пола на лестничных клетках и тамбурах; заменить покрытие и основание отмостки вокруг дома; провести ремонт приямков путем полной перекладки стен. ОАО "Жилищник" обязано в течение одного месяца после окончания капитального ремонта произвести текущий ремонт лестничных клеток, а именно: ремонт стен, окраску низа стен масляной краской, побелку верха стен и потолков. С ОАО "Жилищник" взыскано: в пользу истцов компенсация морального вреда по 2000 руб. каждому; штраф в пользу СРОО "Защита" в размере 15500 руб., в пользу С.М., С.Я., К.З., К.Н., К.А.А., В., И.А., И.Н., Е.Д., К.А.А., М.Э., М.И., К.Г., Р., А.Р., А.В., А.Д., Я.Г., Я.М., Я.В., П.В. по 500 руб. каждому, в пользу С.А., Е.Н., М.М., П.Е., П.И.А. по 1000 руб. каждому; в пользу ООО "ХХХ" в счет оплаты экспертизы 10000 руб., в возврат госпошлины в доход бюджета госпошлина 400 руб. С Администрации взыскано в пользу ООО "ХХХ" 20000 руб. в счет оплаты экспертизы, в возврат госпошлины в доход бюджета 400 руб.
В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение, ссылаясь на то, что часть возложенных на нее работ относится к текущему ремонту. ОАО "Жилищник" с заявлениями о необходимости проведения капитального ремонта не обращалось. ОАО "Жилищник" ненадлежащим образом исполняло обязанности по содержанию и обслуживанию жилого дома. Общее собрание собственников решение о проведении капитального ремонта не принимало. Указанный жилой дом включен в Региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на 2021 - 2028 годы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов жалобы, не находит оснований для его отмены.
В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
В силу п. п. 4, 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (далее Правила), надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, в соответствии с ч. 5 ст. 161, 162 ЖК РФ.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42).
Из материалов дела следует, что К.З., К.Н., К.А.А., В., И.А., И.Н., Е.Д., Е.Н., Е.К., К.А.А., М.М., М.П., К.Г., Р., А.Р., А.В., А.Д., Я.Г., Я.В., П.И.А., П.В., П.В. являются собственниками квартир в доме N по..., а остальные истцы являются нанимателями квартир по договору социального найма.
Обслуживающей организацией указанного дома является ОАО "Жилищник".
Судом установлено, что истцы оплачивают услуги по содержанию и ремонту общего имущества, однако ОАО "Жилищник" не надлежащим образом исполняет указанные обязательства.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "ХХХ" N 291/13 от 21.12.2013 г. в указанном доме требуется капитальный и текущий ремонт общего имущества. Причиной проведения ремонта является физический износ конструктивных элементов из-за ненадлежащего содержания дома, а также не проведение капитального ремонта в установленные сроки. Необходимость проведения капитального ремонта дома возникла до 01.03.2005 г., т.е. на момент приватизации жилых помещений истцами.
В судебном заседании эксперт-оценщик Х. данное заключение поддержал.
Проведение не в полном объеме работ по текущему ремонту многоквартирного дома, а также отсутствие капитального ремонта дома ответчиками не оспаривалось.
Удовлетворяя иск, суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО "Жилищник" не надлежащим образом исполняло обязанности по содержанию и осуществлению текущего ремонта общего имущества дома, а администрация г. Смоленска - по осуществлению капитального ремонта дома.
Довод жалобы о том, что часть возложенных на Администрацию работ относится к текущему ремонту, основан на неправильном толковании норм права.
Согласно п. п. 2, 4 Приложения N 8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, ремонтно-строительные работы по смене, восстановлению или замене элементов жилых зданий (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов), утепление жилых зданий (работы по улучшению теплозащитных свойств ограждающих конструкций, устройство оконных заполнений с тройным остеклением, устройство наружных тамбуров) относятся к работам по капитальному ремонту дома.
Тогда как к текущему ремонту дома относятся работы по герметизация стыков стен, заделке и восстановлению архитектурных элементов, ремонту и окраске фасадов, смене и восстановлению отдельных элементов (приборов) оконных и дверных заполнений, замене, восстановлению отдельных участков полов.
Таким образом, суд обоснованно возложил на Администрацию обязанность по выполнению работ, относящихся к капитальному ремонту дома.
Довод жалобы о том, что ОАО "Жилищник" с заявлениями о необходимости проведения капитального ремонта не обращалось, не состоятелен, поскольку жилье было передано в собственность истцам в ненадлежащем состоянии и на момент приватизации нуждалось в капитальном ремонте.
Ссылка в жалобе о том, что общее собрание решение о проведении капитального ремонта не принимало, основана на неправильном толковании норм материального права, поскольку проведение такого собрания требуется при решении вопроса о проведении капитального ремонта самими собственниками в соответствии с требованиями ЖК РФ (ст. ст. 154, 158). В данном случае, требования истцов основаны на нормах иного закона - Закона РФ от 04.07.1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Согласно ст. 16 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Из данной нормы следует, что обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.
Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2007 г., исходя из системного толкования ст. 16 Закона о приватизации, ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.
Из материалов дела следует, что часть истцов являются собственниками квартир, до приватизации квартир являлись их нанимателями, что свидетельствует о нахождении дома в муниципальной собственности на момент начала приватизации жилищного фонда в Российской Федерации. Доказательств иного суду не представлено.
Поскольку законом обязанность проведения капитального ремонта была возложена на наймодателя, следовательно, и бремя доказывания ложится на ответчика.
Учитывая, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих отсутствие необходимости в проведении капитального ремонта спорного жилого дома, либо части дома, систем инженерного оборудования на 2007 г., суд первой инстанции на основании установленных по делу обстоятельств обоснованно пришел к выводу о возложении такой обязанности на ответчика.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат каких-либо юридически значимых обстоятельств, свидетельствующих о возможности иного мнения по делу.
Юридически значимые обстоятельства судом были установлены правильно, представленным сторонами доказательствам в решении дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Дело рассмотрено судом в соответствии с требованиями норм материального права, и оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 04 марта 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации г. Смоленска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)