Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Муниципальное образование, являясь собственником жилых помещений ряда объектов жилищного фонда, находящихся в управлении истца, не вносило в спорный период плату за капитальный ремонт в размерах, утвержденных на общих собраниях собственников помещений домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от ООО "УК "Северный округ" - Крахин Д.В., представитель по доверенности от 23.12.2014 N 141
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жалобы муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска
на решение от 05.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015
по делу N А73-1754/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н. Лесникова; в суде апелляционной инстанции - судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ"
к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска
третье лицо: Финансовый департамент администрации города Хабаровска
о взыскании 2 976 325 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" (ОГРН 1072722013220, ИНН 2725067430, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 174, корп. Б; далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ город Хабаровск в лице администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - администрация; далее - муниципальное образование, администрация соответственно) о взыскании 2 976 325 руб. задолженности по платежам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с января по декабрь 2013 года.
Иск обоснован тем, что муниципальное образование, являясь собственником жилых помещений ряда объектов жилищного фонда, находящихся в управлении истца, не вносило в спорный период плату за капитальный ремонт в размерах, утвержденных на общих собраниях собственников помещений домов. Поэтому иск должен быть удовлетворен на основании статьи 309 ГК РФ, статей 155, 156 ЖК РФ.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер требований и просил взыскать долг в сумме 2 994 217 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый департамент администрации города Хабаровска.
Решением от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования фактического выполнения управляющей компанией запланированных на 2013 год работ по капитальному ремонту (нахождении их на определенном этапе).
При новом рассмотрении решением суда от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, иск удовлетворен.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе и дополнениям к ней администрации, полагающей, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на изменение законодательства (Федеральный закон от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ"), согласно которому обязанность собственников помещений в МКД по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Указывает на то, что участие управляющей организации в формировании фонда капитального ремонта законом не предусмотрено. Обращает внимание, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2013 год Правительством Хабаровского края установлен не был (статья 156 ЖК РФ), а региональная программа капитального ремонта в Хабаровском крае была принята и утверждена постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 N 479-пр (статья 168 ЖК РФ). Таким образом, полагает, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников с 01.09.2014. Отмечает, что у ГО "Город Хабаровск" не возникло расходных обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, считает судебные акты соответствующими закону.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управляющей компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность принятых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, и отзыва на кассационную жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома входила в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, подлежащей с его стороны обязательному ежемесячному внесению.
В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26.12.2012) порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен.
Исходя из совокупного толкования названных норм жилищного законодательства с учетом внесенных изменений, под взносом в данном случае надлежит понимать платеж, подлежащий перечислению в Фонд капитального ремонта.
При этом момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению такого взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 3 статьи 169, часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ГО "Город Хабаровск" является собственником части жилых помещений объектов жилищного фонда, расположенных в многоквартирных домах, управление которыми на основании договоров управления осуществляет ООО УК "Северный округ".
Судами установлено, что в период 2011-2012 годов собственниками спорных многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией, приняты решения об утверждении размера платы на капитальный ремонт общего имущества домов на 2013 год, производстве капитального ремонта, с утверждением видов и стоимости ремонтных работ.
Данные решения, которые является в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательными для всех собственников помещений, находящихся в указанных домах, в том числе для не участвовавших в голосовании, предусматривали обязанность своевременного внесения платы за капитальных ремонт общего имущества данных домов.
При этом в материалы дела представлены доказательства выполнения управляющей компанией работ по капитальному ремонту спорных МКД в 2013 году, произведенных в соответствии с решениями собственников. Указанное подтверждается договорами подряда, календарными графиками, актами о приемке выполненных работ (тома N N 14-27). Выполненные подрядными организациями работы по капитальному ремонту общего имущества МКД управляющей организацией оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Размер задолженности городского округа "Город Хабаровск" по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 2012 года по 2013 год составил 2 994 217 рублей.
Судами расчет долга ответчика проверен и признан верным.
Доказательств принятия региональной программы капитального ремонта в спорный период с января 2012 года по декабрь 2013 года и включения в нее помещений спорных многоквартирных домов, находящихся в собственности ответчика, в материалах дела не имеется.
Таким образом, до утверждения в предусмотренном нормами статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжали действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах.
Установив, что в период с января 2012 года по декабрь 2013 года истец выполнял работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суды обеих инстанций с учетом отсутствия со стороны администрации внесения платы на капитальный ремонт общего имущества МКД в указанный период, правомерно возложили обязанность по внесению платы на собственника помещений, пропорционально его доле в праве собственности.
При этом отклоняется довод кассационной жалобы о том, что у ответчика не возникло расходных обязательств, поскольку обязанность собственника по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы на капитальный ремонт установлена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального исследования судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного от 13.05.2015 по делу N А73-1754/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 27.08.2015 N Ф03-3432/2015 ПО ДЕЛУ N А73-1754/2014
Требование: О взыскании задолженности по платежам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Муниципальное образование, являясь собственником жилых помещений ряда объектов жилищного фонда, находящихся в управлении истца, не вносило в спорный период плату за капитальный ремонт в размерах, утвержденных на общих собраниях собственников помещений домов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2015 г. N Ф03-3432/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: Г.А. Камалиевой
Судей: Е.Н. Захаренко, А.В. Солодилова
при участии:
от ООО "УК "Северный округ" - Крахин Д.В., представитель по доверенности от 23.12.2014 N 141
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу жалобы муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска
на решение от 05.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015
по делу N А73-1754/2014 Арбитражного суда Хабаровского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции - судья О.Н. Лесникова; в суде апелляционной инстанции - судьи М.О. Волкова, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев
по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Северный округ"
к муниципальному образованию городской округ "Город Хабаровск" в лице администрации города Хабаровска
третье лицо: Финансовый департамент администрации города Хабаровска
о взыскании 2 976 325 руб.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северный округ" (ОГРН 1072722013220, ИНН 2725067430, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, 174, корп. Б; далее - управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ город Хабаровск в лице администрации города Хабаровска (ОГРН 1032700305978, ИНН 2702015107, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 66; далее - администрация; далее - муниципальное образование, администрация соответственно) о взыскании 2 976 325 руб. задолженности по платежам за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с января по декабрь 2013 года.
Иск обоснован тем, что муниципальное образование, являясь собственником жилых помещений ряда объектов жилищного фонда, находящихся в управлении истца, не вносило в спорный период плату за капитальный ремонт в размерах, утвержденных на общих собраниях собственников помещений домов. Поэтому иск должен быть удовлетворен на основании статьи 309 ГК РФ, статей 155, 156 ЖК РФ.
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил размер требований и просил взыскать долг в сумме 2 994 217 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Финансовый департамент администрации города Хабаровска.
Решением от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2014 иск удовлетворен.
Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.10.2014 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции для исследования фактического выполнения управляющей компанией запланированных на 2013 год работ по капитальному ремонту (нахождении их на определенном этапе).
При новом рассмотрении решением суда от 05.02.2015, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015, иск удовлетворен.
Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе и дополнениям к ней администрации, полагающей, что арбитражными судами при принятии обжалуемых судебных актов были неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов кассационной жалобы ее податель ссылается на изменение законодательства (Федеральный закон от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ"), согласно которому обязанность собственников помещений в МКД по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Указывает на то, что участие управляющей организации в формировании фонда капитального ремонта законом не предусмотрено. Обращает внимание, что минимальный размер взноса на капитальный ремонт на 2013 год Правительством Хабаровского края установлен не был (статья 156 ЖК РФ), а региональная программа капитального ремонта в Хабаровском крае была принята и утверждена постановлением Правительства Хабаровского края от 30.12.2013 N 479-пр (статья 168 ЖК РФ). Таким образом, полагает, что обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников с 01.09.2014. Отмечает, что у ГО "Город Хабаровск" не возникло расходных обязательств.
В отзыве на кассационную жалобу управляющая компания выражает несогласие с доводами, изложенными в ней, считает судебные акты соответствующими закону.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель управляющей компании поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним соответствующие пояснения.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети Интернет, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.
Проверив законность принятых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, и отзыва на кассационную жалобу, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных в статье 288 АПК РФ, для их отмены исходя из нижеследующего.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (пункт 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества включает в себя капитальный ремонт.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за работы по капитальному ремонту общего имущества дома входила в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме, подлежащей с его стороны обязательному ежемесячному внесению.
В связи с принятием Федерального закона от 25.12.2012 N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26.12.2012) порядок организации проведения капитального ремонта полностью изменен.
Исходя из совокупного толкования названных норм жилищного законодательства с учетом внесенных изменений, под взносом в данном случае надлежит понимать платеж, подлежащий перечислению в Фонд капитального ремонта.
При этом момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению такого взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта (часть 3 статьи 169, часть 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суды установили, что ГО "Город Хабаровск" является собственником части жилых помещений объектов жилищного фонда, расположенных в многоквартирных домах, управление которыми на основании договоров управления осуществляет ООО УК "Северный округ".
Судами установлено, что в период 2011-2012 годов собственниками спорных многоквартирных домов, обслуживаемых управляющей компанией, приняты решения об утверждении размера платы на капитальный ремонт общего имущества домов на 2013 год, производстве капитального ремонта, с утверждением видов и стоимости ремонтных работ.
Данные решения, которые является в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательными для всех собственников помещений, находящихся в указанных домах, в том числе для не участвовавших в голосовании, предусматривали обязанность своевременного внесения платы за капитальных ремонт общего имущества данных домов.
При этом в материалы дела представлены доказательства выполнения управляющей компанией работ по капитальному ремонту спорных МКД в 2013 году, произведенных в соответствии с решениями собственников. Указанное подтверждается договорами подряда, календарными графиками, актами о приемке выполненных работ (тома N N 14-27). Выполненные подрядными организациями работы по капитальному ремонту общего имущества МКД управляющей организацией оплачены, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.
Размер задолженности городского округа "Город Хабаровск" по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов за период с 2012 года по 2013 год составил 2 994 217 рублей.
Судами расчет долга ответчика проверен и признан верным.
Доказательств принятия региональной программы капитального ремонта в спорный период с января 2012 года по декабрь 2013 года и включения в нее помещений спорных многоквартирных домов, находящихся в собственности ответчика, в материалах дела не имеется.
Таким образом, до утверждения в предусмотренном нормами статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке региональной программы капитального ремонта и принятия собственниками соответствующего решения продолжали действовать принятые и действующие ранее решения общего собрания собственников помещений в спорных многоквартирных домах.
Установив, что в период с января 2012 года по декабрь 2013 года истец выполнял работы по капитальному ремонту общего имущества МКД, принимая во внимание вышеуказанные нормы права, суды обеих инстанций с учетом отсутствия со стороны администрации внесения платы на капитальный ремонт общего имущества МКД в указанный период, правомерно возложили обязанность по внесению платы на собственника помещений, пропорционально его доле в праве собственности.
При этом отклоняется довод кассационной жалобы о том, что у ответчика не возникло расходных обязательств, поскольку обязанность собственника по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома путем внесения платы на капитальный ремонт установлена положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации.
Иные доводы заявителя кассационной жалобы были предметом детального исследования судов первой и апелляционной инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, получили надлежащую правовую оценку со ссылкой на законодательные и нормативные акты, сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 05.02.2015, постановление Шестого арбитражного апелляционного от 13.05.2015 по делу N А73-1754/2014 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Г.А.КАМАЛИЕВА
Судьи
Е.Н.ЗАХАРЕНКО
А.В.СОЛОДИЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)