Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает, что в связи с реконструкцией района подлежит сносу дом, в котором находится квартира ответчиков, ответчики отказываются от переселения в другую квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.
и судей Зайцевой О.Д., Матлахова А.С.,
при секретаре Л.Е.А.,
с участием прокурора Б.В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.В.Д. по доверенности Б.С.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, которым постановлено:
- выселить Г.В.Д., К.Н.Г. из квартиры, расположенной по адресу: г.., ул.. д.., корп.., кв.., в предоставленную однокомнатную квартиру по адресу: г.., ул.., д.., кв..;
- решение подлежит немедленному исполнению,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Г.В.Д. и К.Н.Г. о выселении в связи со сносом дома.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики в составе семьи из. человек зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, представляющем собой комнату N . в квартире коммунального заселения по адресу: г.., ул.., д.., корп.., кв...
В связи с реконструкцией района Хорошево-Мневники данный дом подлежит сносу. Распоряжением Департамента ответчикам предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу: г.., ул.., д.., кв.., от переселения в которую Г.В.Д. и К.Н.Г. отказываются.
На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчиков из комнаты в коммунальной квартире по адресу: г.., ул.., д.., корп.., кв.., переселив их в предоставленное жилое помещение по адресу: г.., ул.., д.., кв...
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Г.В.Д. по доверенности Б.С.В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца - Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф.Е.Б. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражала.
Иные участники по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Г.В.Д. и К.Н.Г. проживают в жилом помещении, представляющем собой комнату N . в квартире коммунального заселения по адресу: г.., ул.., д.., корп.., кв.., площадью помещения . кв. м, жилой площадью . кв. м (л.д. 13, 14 - 16, 22).
Ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят (л.д. 17).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 г." и постановлением Правительства Москвы от 20.05.2008 N 419-ПП "О проекте планировки территории квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы", Государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, многоквартирный дом N ., корп.. по улице Народного Ополчения подлежит сносу, а граждане - переселению на другую площадь.
В соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобожу жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
Распоряжением Департамента городского имущества Москвы от 11.02.2015 N П58-471 ответчикам предоставлена отдельная однокомнатная квартира, общей площадью . кв. м, жилой площадью. кв. м в новостройке по адресу: г.., ул.., д.., кв.. на условиях договора социального найма (л.д. 6, 23). Данное жилое помещение относится к собственности г. Москвы.
Ответчики от переселения в предоставленную однокомнатную квартиру отказываются, требуя предоставить отдельные жилые помещения, поскольку они являются разными семьями.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением, представитель ответчика в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно указывает на то, что брак между ответчиками Г.В.Д. и К.Н.Г. расторгнут, фактически они являются разными семьями, а потому им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения.
Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не находит, поскольку они противоречит норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
В силу ст. 13 названного Закона, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет . квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Согласно ст. 3 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства, законодательства города Москвы о предоставлении жилого помещения в конкретном доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что предоставление ответчикам в связи со сносом дома однокомнатной квартиры соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, поскольку предоставляемое жилье является отдельной квартирой большего размера, ее площадь соответствует установленной норме предоставления, она расположена в районе проживания ответчиков - СЗАО г. Москвы, район Хорошево-Мневники.
Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание и тот факт, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 03.06.2014 К.Н.Г. было отказано в признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с жилищного учета и признании ее с Г.В.Д. разными семьями (л.д. 59 - 60).
Судебная коллегия отмечает, что выселение из жилого помещение в связи со сносом дома, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях (ст. 49 Жилищного кодекса РФ).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Г.В.Д. по доверенности Б.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-18125/15
Требование: О выселении в связи со сносом дома.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Уполномоченный орган указывает, что в связи с реконструкцией района подлежит сносу дом, в котором находится квартира ответчиков, ответчики отказываются от переселения в другую квартиру.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-18125/15
Судья Жедачевская И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.
и судей Зайцевой О.Д., Матлахова А.С.,
при секретаре Л.Е.А.,
с участием прокурора Б.В.В.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Матлахова А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Г.В.Д. по доверенности Б.С.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года, которым постановлено:
- выселить Г.В.Д., К.Н.Г. из квартиры, расположенной по адресу: г.., ул.. д.., корп.., кв.., в предоставленную однокомнатную квартиру по адресу: г.., ул.., д.., кв..;
- решение подлежит немедленному исполнению,
установила:
Департамент городского имущества г. Москвы обратился в суд с иском к Г.В.Д. и К.Н.Г. о выселении в связи со сносом дома.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики в составе семьи из. человек зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, представляющем собой комнату N . в квартире коммунального заселения по адресу: г.., ул.., д.., корп.., кв...
В связи с реконструкцией района Хорошево-Мневники данный дом подлежит сносу. Распоряжением Департамента ответчикам предоставлена отдельная однокомнатная квартира по адресу: г.., ул.., д.., кв.., от переселения в которую Г.В.Д. и К.Н.Г. отказываются.
На основании изложенного, истец просил суд выселить ответчиков из комнаты в коммунальной квартире по адресу: г.., ул.., д.., корп.., кв.., переселив их в предоставленное жилое помещение по адресу: г.., ул.., д.., кв...
Суд первой инстанции постановил вышеназванное решение, об отмене которого просит представитель ответчика Г.В.Д. по доверенности Б.С.В. по доводам апелляционной жалобы.
Представитель истца - Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Ф.Е.Б. в заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражала.
Иные участники по делу, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- - неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- - нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Так, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Г.В.Д. и К.Н.Г. проживают в жилом помещении, представляющем собой комнату N . в квартире коммунального заселения по адресу: г.., ул.., д.., корп.., кв.., площадью помещения . кв. м, жилой площадью . кв. м (л.д. 13, 14 - 16, 22).
Ответчики на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоят (л.д. 17).
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 06.07.1999 N 608 "О задачах комплексной реконструкции районов пятиэтажной застройки первого периода индустриального домостроения до 2010 г." и постановлением Правительства Москвы от 20.05.2008 N 419-ПП "О проекте планировки территории квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы", Государственной программой города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП, многоквартирный дом N ., корп.. по улице Народного Ополчения подлежит сносу, а граждане - переселению на другую площадь.
В соответствии с Законом города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобожу жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
Распоряжением Департамента городского имущества Москвы от 11.02.2015 N П58-471 ответчикам предоставлена отдельная однокомнатная квартира, общей площадью . кв. м, жилой площадью. кв. м в новостройке по адресу: г.., ул.., д.., кв.. на условиях договора социального найма (л.д. 6, 23). Данное жилое помещение относится к собственности г. Москвы.
Ответчики от переселения в предоставленную однокомнатную квартиру отказываются, требуя предоставить отдельные жилые помещения, поскольку они являются разными семьями.
Не соглашаясь с постановленным по делу судебным решением, представитель ответчика в апелляционной жалобе приводит доводы, аналогичные заявленным при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно указывает на то, что брак между ответчиками Г.В.Д. и К.Н.Г. расторгнут, фактически они являются разными семьями, а потому им должны быть предоставлены отдельные жилые помещения.
Оснований согласиться с данными доводами судебная коллегия не находит, поскольку они противоречит норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
В соответствии со ст. 1, 2 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", переселение граждан из жилых помещений в домах, подлежащих сносу, производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых.
В силу ст. 13 названного Закона, переселение граждан и освобождение жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, осуществляются путем предоставления им другого благоустроенного жилого помещения в жилищном фонде города Москвы соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования.
Размер площади жилого помещения, предоставляемого гражданам по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, должен соответствовать размеру площади жилого помещения, предоставляемого с помощью города в соответствии с правовыми актами города Москвы.
Гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма или безвозмездного пользования, и состоящим на жилищном учете, при их согласии улучшаются жилищные условия в порядке очередности. При принятии данного решения учитывается дата признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий или в жилых помещениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 20 Закона г. Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", норма предоставления площади жилого помещения составляет . квадратных метров площади жилого помещения на одного человека.
Согласно ст. 3 Закона города Москвы N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", требования граждан, не основанные на нормах федерального законодательства, законодательства города Москвы о предоставлении жилого помещения в конкретном доме, на этаже, по конкретному адресу, с определенным количеством комнат удовлетворению не подлежат.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал на то, что предоставление ответчикам в связи со сносом дома однокомнатной квартиры соответствует требованиям действующего жилищного законодательства, поскольку предоставляемое жилье является отдельной квартирой большего размера, ее площадь соответствует установленной норме предоставления, она расположена в районе проживания ответчиков - СЗАО г. Москвы, район Хорошево-Мневники.
Судом первой инстанции обоснованно принят во внимание и тот факт, что решением Хорошевского районного суда города Москвы от 03.06.2014 К.Н.Г. было отказано в признании распоряжения ДЖП и ЖФ г. Москвы о снятии с жилищного учета и признании ее с Г.В.Д. разными семьями (л.д. 59 - 60).
Судебная коллегия отмечает, что выселение из жилого помещение в связи со сносом дома, исходя из содержания приведенных норм действующего законодательства, не предусматривает одновременного улучшения жилищных условий, поскольку право на такое улучшение за счет государственных (муниципальных) средств имеют лишь малоимущие граждане, признанные нуждающимися в жилых помещениях (ст. 49 Жилищного кодекса РФ).
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Постановления, решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда в полной мере соответствует названным требованиям.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Г.В.Д. по доверенности Б.С.В. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)