Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Крылова К.С. (доверенность N 178 от 14.05.2014 г., паспорт)
от ответчика (должника): Мелиховой О.Н. (доверенность от 01.04.2015 г., паспорт), Калино М.В. (доверенность от 15.01.2015 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2855/2015) ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 г. по делу N А56-56152/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"
к ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (далее - ответчик) задолженности в размере 300 001 руб. 00 коп. от общей суммы задолженности в размере 47 549 939 руб. 77 коп. по договору теплоснабжения в горячей воде N 0390-4-07/19 от 01.11.2007 г. за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года и с апреля 2014 по июнь 2014 года.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 22 708 178 руб. 76 коп.
Уменьшение исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 г. по делу N А56-56152/2014 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истцом необоснованно определено количество поставленной тепловой энергии расчетным путем. Ответчик также ссылается на произведенные истцом двойные начисления и необходимость перерасчета размера платы за услугу по отоплению за периоды временного отсутствия потребителей.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что количество потребленной тепловой энергии определял в соответствии с действующим законодательством. О необходимости проведения перерасчета ответчик в адрес истца своевременно не обращался. Доводы о двойных начислениях надлежащими доказательствами не подтверждены. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, ответчиком в суд первой инстанции не предоставлялись.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Жилкомсервис г. Ломоносова" (абонент) - правопредшественник ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2007 г. N 0390-4-07/19 (далее - Договор).
В соответствии с принятыми на себя по договору обязательствами истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в п. 1.1 договора теплоснабжения.
На основании Договора Ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в период с октября 2012 года по декабрь 2012 года и с апреля 2014 по июнь 2014 года включительно на сумму 135 288 261 руб. 46 коп.,
Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела.
Истец при определении количества потребленной тепловой энергии исходил из: по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - показаний приборов учета тепловой энергии; по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета - нормативов потребления по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.; по многоквартирным домам, необорудованным общедомовыми приборами учета и по которым ответчиком в нарушение п. п. е) п. 6 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 не были предоставлены сведения по размеру площадей - договорных нагрузок, в соответствии с "МДС 41-4.2000. Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105.
Факт ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору и наличие задолженности у Ответчика за потребленную тепловую энергию в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами, выставленными Истцом, которые направлялись Ответчику в установленный п. 5.3. Договора срок, ежемесячными актами - товарными накладными, а также расчетами фактического теплоотпуска, выполненными Истцом помесячно.
Расчет суммы долга произведен истцом правильно, в установленном законом порядке. Оспаривая произведенный истцом расчет, ответчик не указал, в чем именно заключается ошибочность расчета Истца, не оспорил корректность применения Истцом тех или иных исходных параметров, используемых в расчете и не обосновал необходимость осуществления расчета каким-либо иным способом
Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.
Довод ответчика о двойных начислениях, производимых Истцом, в отношении нежилых помещений, встроенных в многоквартирные дома, находящихся в управлении Ответчика, какими-либо доказательствами не подтвержден и опровергается, представленными в материалы дела, расчетами Истца.
Напротив, из расчета Истца следует, что предъявленная к взысканию сумма задолженности за спорный период возникла в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды теплоснабжения жилых помещений и лишь одного нежилого помещения, используемого под творческую мастерскую.
Кроме того, Ответчик в своих разъяснениях указывает на необходимость перерасчета задолженности "в соответствии с нормативами без учета потребленной тепловой энергии арендаторами с периода январь по май 2013 года", что выходит за рамки рассматриваемого спорного периода.
Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно определено количество поставленной тепловой энергии расчетным путем, отклоняются апелляционным судом.
Указанный довод отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления соответствующих заявлений в адрес истца, ни документы, обосновывающие правомерность перерасчета, предусмотренные п. п. 92, 93 Правил N 124. Предполагаемый перерасчет возможен при своевременном уведомлении ресурсоснабжающей организации о наличии соответствующих оснований, предоставлении необходимых расчетов и обосновывающих документов. Сведения по временно отсутствующим гражданам для перерасчета задолженности истцом в спорный период не представлены ни истцу, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Количество потребленной тепловой энергии определял в соответствии с действующим законодательством.
Довод о проведении перерасчета не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 г. по делу N А56-56152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.04.2015 N 13АП-2855/2015 ПО ДЕЛУ N А56-56152/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N А56-56152/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Мельниковой Н.А.
судей Савиной Е.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: Алчубаевой Т.Е.
при участии:
от истца (заявителя): Крылова К.С. (доверенность N 178 от 14.05.2014 г., паспорт)
от ответчика (должника): Мелиховой О.Н. (доверенность от 01.04.2015 г., паспорт), Калино М.В. (доверенность от 15.01.2015 г., паспорт)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2855/2015) ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 г. по делу N А56-56152/2014 (судья Томпакова Г.Н.), принятое
по иску ООО "Петербургтеплоэнерго"
к ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова"
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис г. Ломоносова" (далее - ответчик) задолженности в размере 300 001 руб. 00 коп. от общей суммы задолженности в размере 47 549 939 руб. 77 коп. по договору теплоснабжения в горячей воде N 0390-4-07/19 от 01.11.2007 г. за период с октября 2012 года по декабрь 2012 года и с апреля 2014 по июнь 2014 года.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика 22 708 178 руб. 76 коп.
Уменьшение исковых требований принято судом.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 г. по делу N А56-56152/2014 заявленные требования удовлетворены.
На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что истцом необоснованно определено количество поставленной тепловой энергии расчетным путем. Ответчик также ссылается на произведенные истцом двойные начисления и необходимость перерасчета размера платы за услугу по отоплению за периоды временного отсутствия потребителей.
Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. В обоснование своей позиции указал, что количество потребленной тепловой энергии определял в соответствии с действующим законодательством. О необходимости проведения перерасчета ответчик в адрес истца своевременно не обращался. Доводы о двойных начислениях надлежащими доказательствами не подтверждены. Документы, приложенные к апелляционной жалобе, ответчиком в суд первой инстанции не предоставлялись.
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как явствует из материалов дела, между ООО "Петербургтеплоэнерго" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Жилкомсервис г. Ломоносова" (абонент) - правопредшественник ООО "Жилкомсервис г. Ломоносова" заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2007 г. N 0390-4-07/19 (далее - Договор).
В соответствии с принятыми на себя по договору обязательствами истец подавал, а ответчик потреблял через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресам, указанным в п. 1.1 договора теплоснабжения.
На основании Договора Ответчику был произведен отпуск тепловой энергии в период с октября 2012 года по декабрь 2012 года и с апреля 2014 по июнь 2014 года включительно на сумму 135 288 261 руб. 46 коп.,
Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 548 ГК РФ заявленные требования удовлетворил.
Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки тепловой энергии, количество потребленной ответчиком тепловой энергии и ее стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела.
Истец при определении количества потребленной тепловой энергии исходил из: по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учета - показаний приборов учета тепловой энергии; по многоквартирным домам, не оборудованным общедомовыми приборами учета - нормативов потребления по отоплению и горячему водоснабжению, в соответствии с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 г.; по многоквартирным домам, необорудованным общедомовыми приборами учета и по которым ответчиком в нарушение п. п. е) п. 6 "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 не были предоставлены сведения по размеру площадей - договорных нагрузок, в соответствии с "МДС 41-4.2000. Методика определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения", утвержденной Приказом Госстроя РФ от 06.05.2000 г. N 105.
Факт ненадлежащего исполнения Истцом своих обязательств по Договору и наличие задолженности у Ответчика за потребленную тепловую энергию в спорном периоде подтверждается счетами-фактурами, выставленными Истцом, которые направлялись Ответчику в установленный п. 5.3. Договора срок, ежемесячными актами - товарными накладными, а также расчетами фактического теплоотпуска, выполненными Истцом помесячно.
Расчет суммы долга произведен истцом правильно, в установленном законом порядке. Оспаривая произведенный истцом расчет, ответчик не указал, в чем именно заключается ошибочность расчета Истца, не оспорил корректность применения Истцом тех или иных исходных параметров, используемых в расчете и не обосновал необходимость осуществления расчета каким-либо иным способом
Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил, в связи с чем требование о взыскании задолженности обоснованно удовлетворено судом.
Довод ответчика о двойных начислениях, производимых Истцом, в отношении нежилых помещений, встроенных в многоквартирные дома, находящихся в управлении Ответчика, какими-либо доказательствами не подтвержден и опровергается, представленными в материалы дела, расчетами Истца.
Напротив, из расчета Истца следует, что предъявленная к взысканию сумма задолженности за спорный период возникла в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, отпущенной на нужды теплоснабжения жилых помещений и лишь одного нежилого помещения, используемого под творческую мастерскую.
Кроме того, Ответчик в своих разъяснениях указывает на необходимость перерасчета задолженности "в соответствии с нормативами без учета потребленной тепловой энергии арендаторами с периода январь по май 2013 года", что выходит за рамки рассматриваемого спорного периода.
Доводы ответчика о том, что истцом необоснованно определено количество поставленной тепловой энергии расчетным путем, отклоняются апелляционным судом.
Указанный довод отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку ответчиком не представлены доказательства направления соответствующих заявлений в адрес истца, ни документы, обосновывающие правомерность перерасчета, предусмотренные п. п. 92, 93 Правил N 124. Предполагаемый перерасчет возможен при своевременном уведомлении ресурсоснабжающей организации о наличии соответствующих оснований, предоставлении необходимых расчетов и обосновывающих документов. Сведения по временно отсутствующим гражданам для перерасчета задолженности истцом в спорный период не представлены ни истцу, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
Количество потребленной тепловой энергии определял в соответствии с действующим законодательством.
Довод о проведении перерасчета не был заявлен при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.12.2014 г. по делу N А56-56152/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
Судьи
Е.В.САВИНА
О.В.ФУРКАЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)