Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник помещения полагал, что решения приняты в отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мамулина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 14.04.2015
гражданское дело по иску Г.А.Г., действующего в интересах собственников несовершеннолетних детей Э., Л. к ТСЖ <...> о признании недействительным решения общего собрания
по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2014,
заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия
установила:
Г.А.Г., действующий в интересах собственников несовершеннолетних детей Э., Л. предъявил иск к ТСЖ <...> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в форме заочного голосования от <...> указав, что на общем собрании товарищества собственников жилья были приняты решения, которые должны быть приняты на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, однако для принятия решения отсутствовал необходимый кворум в количестве 2/3 от общего количества собственников помещения многоквартирного дома.
Решением районного суда отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Г.А.Г., действующий за несовершеннолетних Э., Л., ссылаясь на нарушение норм материального права просит решение отменить, требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении участников процесса. Так, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от 11.03.2015. Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтовым отправлением 11.03.2015. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
<...> собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> проведено общее собрание в форме заочного голосования.
По итогам голосования оформлен протокол от <...>, согласно которому в заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие <...> голосами, что составляет <...> процентов от общего числа голосов всех собственников помещений.
Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении несовершеннолетних собственников квартиры, интересы которых Г.А.Г. представляет как законный представитель, данное извещение было выполнено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в адрес другого законного представителя этих же собственников жилого помещения направлялось заказным отправлением соответствующее извещение, которое не было вручено О. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Поскольку в соответствии со ст. 61, 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и обязанности по защите интересов детей, соответственно, не требуется извещение каждого законного представителя о совершении действий, которые могут иметь значение для несовершеннолетних.
Другие собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены о проведении общего собрания до начала его проведения, путем вручения под роспись каждому собственнику жилого и нежилого помещения уведомления о проведении заочного собрания <...>, что подтверждается реестром вручения уведомлений о проведении заочного собрания от <...> собственниками помещений.
Г.А.Г. в иске, а также в апелляционной жалобе настаивает на том, что по всем вопросам, с которыми не согласен истец, требуется квалифицированное большинство в количестве 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не более половины.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, которые приняты по первому вопросу повестки дня - об утверждении сметы доходов и расходов за <...> г. и по второму вопросу повестки дня о принятии сметы доходов и расходов за <...> г., вопреки доводам жалобы могли быть приняты на общем собрании собственников многоквартирного дома, которое является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), соответственно, может осуществлять контроль, связанный с управлением многоквартирным домом, каким-либо образом данным решением права истцов не нарушаются.
Вопреки доводам жалобы, решение общего собрания по третьему вопросу повестки дня, которым утвержден план предстоящих работ, является разрешением вопроса о текущем ремонте, по которому не требуется квалифицированное большинство (а не капитальным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанные виды ремонта, в том числе: ремонт во <...> подъезде, ремонт отмостки <...> подъезда, переустройство детской площадки, ремонт фасада, замена стояков в <...> подъездах, гидроизоляция паркинга соответствуют Перечню работ, относящихся к текущему ремонту, содержащемуся в Приложении N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Отсутствуют основания для признания решения общего собрания недействительным в части разрешения вопроса об утверждении порядка расчета коммунальных ресурсов на общедомовые нужды соразмерно доле в общем имуществе, поскольку такой порядок не противоречит Расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, содержащийся в разделе III Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Как усматривается из протокола по шестому вопросу повестки дня об утверждении выделения парковочных мест для инвалидов решение не принято, указано на отсутствие кворума. Соответственно, отсутствуют основания для признания указанного решения недействительным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4960/2015
Требование: О признании недействительным решения общего собрания товарищества собственников жилья.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Собственник помещения полагал, что решения приняты в отсутствие кворума.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. по делу N 33-4960/2015
Судья Мамулина О.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Константиновой О.В., судей Лимоновой Л.Ф., Коренева А.С. при секретаре Верещагиной Э.А. рассмотрела в судебном заседании 14.04.2015
гражданское дело по иску Г.А.Г., действующего в интересах собственников несовершеннолетних детей Э., Л. к ТСЖ <...> о признании недействительным решения общего собрания
по апелляционной жалобе истца на решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 11.12.2014,
заслушав доклад судьи Коренева А.С., судебная коллегия
установила:
Г.А.Г., действующий в интересах собственников несовершеннолетних детей Э., Л. предъявил иск к ТСЖ <...> о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <...> в форме заочного голосования от <...> указав, что на общем собрании товарищества собственников жилья были приняты решения, которые должны быть приняты на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, однако для принятия решения отсутствовал необходимый кворум в количестве 2/3 от общего количества собственников помещения многоквартирного дома.
Решением районного суда отказано в удовлетворении требований.
В апелляционной жалобе Г.А.Г., действующий за несовершеннолетних Э., Л., ссылаясь на нарушение норм материального права просит решение отменить, требования удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участники процесса не явились. Материалы дела содержат сведения о надлежащем извещении участников процесса. Так, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено определением от 11.03.2015. Извещение о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтовым отправлением 11.03.2015. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Свердловского областного суда. Заявлений и ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило. Судебная коллегия не находит оснований для отложения судебного разбирательства и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
<...> собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> проведено общее собрание в форме заочного голосования.
По итогам голосования оформлен протокол от <...>, согласно которому в заочном голосовании приняли участие собственники помещений, обладающие <...> голосами, что составляет <...> процентов от общего числа голосов всех собственников помещений.
Вопреки доводам жалобы о ненадлежащем извещении несовершеннолетних собственников квартиры, интересы которых Г.А.Г. представляет как законный представитель, данное извещение было выполнено в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в адрес другого законного представителя этих же собственников жилого помещения направлялось заказным отправлением соответствующее извещение, которое не было вручено О. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Поскольку в соответствии со ст. 61, 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и обязанности по защите интересов детей, соответственно, не требуется извещение каждого законного представителя о совершении действий, которые могут иметь значение для несовершеннолетних.
Другие собственники помещений в многоквартирном доме были уведомлены о проведении общего собрания до начала его проведения, путем вручения под роспись каждому собственнику жилого и нежилого помещения уведомления о проведении заочного собрания <...>, что подтверждается реестром вручения уведомлений о проведении заочного собрания от <...> собственниками помещений.
Г.А.Г. в иске, а также в апелляционной жалобе настаивает на том, что по всем вопросам, с которыми не согласен истец, требуется квалифицированное большинство в количестве 2/3 от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а не более половины.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.
Решения, которые приняты по первому вопросу повестки дня - об утверждении сметы доходов и расходов за <...> г. и по второму вопросу повестки дня о принятии сметы доходов и расходов за <...> г., вопреки доводам жалобы могли быть приняты на общем собрании собственников многоквартирного дома, которое является органом управления многоквартирным домом (ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), соответственно, может осуществлять контроль, связанный с управлением многоквартирным домом, каким-либо образом данным решением права истцов не нарушаются.
Вопреки доводам жалобы, решение общего собрания по третьему вопросу повестки дня, которым утвержден план предстоящих работ, является разрешением вопроса о текущем ремонте, по которому не требуется квалифицированное большинство (а не капитальным в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанные виды ремонта, в том числе: ремонт во <...> подъезде, ремонт отмостки <...> подъезда, переустройство детской площадки, ремонт фасада, замена стояков в <...> подъездах, гидроизоляция паркинга соответствуют Перечню работ, относящихся к текущему ремонту, содержащемуся в Приложении N 7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170.
Отсутствуют основания для признания решения общего собрания недействительным в части разрешения вопроса об утверждении порядка расчета коммунальных ресурсов на общедомовые нужды соразмерно доле в общем имуществе, поскольку такой порядок не противоречит Расчету размера платы за коммунальную услугу, предоставленную за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме, содержащийся в разделе III Приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.
Как усматривается из протокола по шестому вопросу повестки дня об утверждении выделения парковочных мест для инвалидов решение не принято, указано на отсутствие кворума. Соответственно, отсутствуют основания для признания указанного решения недействительным.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)