Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14810/2014) ОСАО "Ресо-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 по делу N А56-14215/2014 (судья Новикова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ОСАО "Ресо-Гарантия"
к ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района"
о взыскании 18 900 руб.
установил:
Открытое страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (адрес: Россия 125047, Москва, ул. Гашека, 12, 1; ОГРН: 1027700042413; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский Проспект д. 85,2, ОГРН: 1089847280490; далее - ответчик) 18 900 руб. страхового возмещения.
Решением суда от 13.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.09.2011 между истцом и Запеваловым Я.А. заключен договор страхования имущества (полис N SYS516305825), в соответствии с условиями которого объектом страхования является жилое помещение, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Чернышевского дом 5, квартира 3. Срок действия полиса с 16.09.2011 по 14.09.2012. Страхователем застрахован риск "Повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем".
08.02.2012 по адресу Санкт-Петербург, площадь Чернышевского, дом 5, квартира 3, произошло залитие жилого помещения.
Согласно акта от 16.02.2012 залитие указанного жилого помещения произошло в результате образовавшегося свища на стояке холодного водоснабжения в квартире 9 дома N 5 по площади Чернышевского в Санкт-Петербурге.
В результате указанного происшествия водой было повреждено имущество принадлежащее Запевалову Я.А. и застрахованное по договору страхования полис N SYS516305825 от 16.09.2011, заключенному между истцом и Запеваловым Я.А.
Согласно условиям договора страхования имущества, залитие является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" исполнило свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере 18900 руб., что подтверждается платежным поручением 20287 от 15.03.2012.
Полагая, что причиной залития жилого помещения стало неисполнение ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" возложенных на них функций по надлежащему обслуживанию дома N 5 по площади Чернышевского, истец обратился в суд с иском о взыскании в порядке суброгации выплаченного пострадавшему лицу страхового возмещения.
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт причинения ущерба и его размер подтвержден материалами дела. Не оспаривается ответчиком и то обстоятельство, что на дату залития, в результате которого имуществу причинен ущерб, он являлся управляющей организацией многоквартирного дома N 5 по пл. Чернышевской, Санкт-Петербург.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
На управляющую организацию возложены обязанности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и по обеспечению предоставления пользователям жилых помещений коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. При этом коммунальные услуги должны отвечать параметрам качества, надежности и экологической безопасности.
Таким образом ответчик в силу закона и положений договора управления многоквартирным домом несет перед собственниками помещений ответственность за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе по подаче теплоносителя под определенным давлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, стояк холодного водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома.. При таких обстоятельствах, поскольку протечка произошла в результате
Свища на стояке холодного водоснабжения относящегося к общему имуществу дома, доказательств отсутствия своей вины в произошедшей протечке ответчик не представил, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное, имеются основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 по делу N А56-14215/2014 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский Проспект д. 85,2, ОГРН: 1089847280490) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 125047, Москва, ул. Гашека, 12, 1; ОГРН: 1027700042413) 18 900 руб. сумму страхового возмещения, 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-14215/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А56-14215/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2014 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.
при ведении протокола судебного заседания: Бебишевой А.В.
при участии:
от истца (заявителя): не явился, извещен
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14810/2014) ОСАО "Ресо-Гарантия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 по делу N А56-14215/2014 (судья Новикова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску ОСАО "Ресо-Гарантия"
к ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района"
о взыскании 18 900 руб.
установил:
Открытое страховое акционерное общество "Ресо-Гарантия" (адрес: Россия 125047, Москва, ул. Гашека, 12, 1; ОГРН: 1027700042413; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский Проспект д. 85,2, ОГРН: 1089847280490; далее - ответчик) 18 900 руб. страхового возмещения.
Решением суда от 13.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 16.09.2011 между истцом и Запеваловым Я.А. заключен договор страхования имущества (полис N SYS516305825), в соответствии с условиями которого объектом страхования является жилое помещение, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, площадь Чернышевского дом 5, квартира 3. Срок действия полиса с 16.09.2011 по 14.09.2012. Страхователем застрахован риск "Повреждение водой из водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем".
08.02.2012 по адресу Санкт-Петербург, площадь Чернышевского, дом 5, квартира 3, произошло залитие жилого помещения.
Согласно акта от 16.02.2012 залитие указанного жилого помещения произошло в результате образовавшегося свища на стояке холодного водоснабжения в квартире 9 дома N 5 по площади Чернышевского в Санкт-Петербурге.
В результате указанного происшествия водой было повреждено имущество принадлежащее Запевалову Я.А. и застрахованное по договору страхования полис N SYS516305825 от 16.09.2011, заключенному между истцом и Запеваловым Я.А.
Согласно условиям договора страхования имущества, залитие является страховым случаем, что повлекло обязанность страховщика возместить причиненные убытки.
ОСАО "РЕСО-Гарантия" исполнило свои обязательства, выплатив страховое возмещение в размере 18900 руб., что подтверждается платежным поручением 20287 от 15.03.2012.
Полагая, что причиной залития жилого помещения стало неисполнение ООО "Жилкомсервис N 3 Московского района" возложенных на них функций по надлежащему обслуживанию дома N 5 по площади Чернышевского, истец обратился в суд с иском о взыскании в порядке суброгации выплаченного пострадавшему лицу страхового возмещения.
Суд первой инстанции, отказал в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная инстанция находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ). Перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Поскольку истец (страховщик) возместил ущерб страхователю, к нему на основании указанной нормы права перешло право требовать возмещения вреда с его причинителя в пределах выплаченной суммы.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Для применения ответственности в виде взыскания убытков, предусмотренной статьями 15 и 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.
Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт причинения ущерба и его размер подтвержден материалами дела. Не оспаривается ответчиком и то обстоятельство, что на дату залития, в результате которого имуществу причинен ущерб, он являлся управляющей организацией многоквартирного дома N 5 по пл. Чернышевской, Санкт-Петербург.
Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, коммунальные услуги - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях. Исполнителем могут являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
На управляющую организацию возложены обязанности по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества и по обеспечению предоставления пользователям жилых помещений коммунальных услуг холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, отопления (теплоснабжения) путем заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями. При этом коммунальные услуги должны отвечать параметрам качества, надежности и экологической безопасности.
Таким образом ответчик в силу закона и положений договора управления многоквартирным домом несет перед собственниками помещений ответственность за содержание общего имущества и предоставление коммунальных услуг надлежащего качества, в том числе по подаче теплоносителя под определенным давлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичным образом часть 1 статьи 36 ЖК РФ включает в состав общего имущества механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Из содержания приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения.
В подпункте "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила) воспроизведена норма о включении в состав общего имущества механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
Пункт 5 Правил закрепляет, что в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Таким образом, стояк холодного водоснабжения относится к общему имуществу многоквартирного дома.. При таких обстоятельствах, поскольку протечка произошла в результате
Свища на стояке холодного водоснабжения относящегося к общему имуществу дома, доказательств отсутствия своей вины в произошедшей протечке ответчик не представил, суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
Учитывая изложенное, имеются основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2014 по делу N А56-14215/2014 отменить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 3 Московского района" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, Новоизмайловский Проспект д. 85,2, ОГРН: 1089847280490) в пользу открытого страхового акционерного общества "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (адрес: Россия 125047, Москва, ул. Гашека, 12, 1; ОГРН: 1027700042413) 18 900 руб. сумму страхового возмещения, 4 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Л.П.ЗАГАРАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)