Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Крайжилсервис" - представитель Нежина А.В. по доверенности от 18.05.2015;
- от заинтересованного лица: Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Крайжилсервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.04.2015 по делу N А32-3989/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Крайжилсервис"
к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое судьей Колодкиной В.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Крайжилсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 18.12.2014 N 002012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 по делу N А32-3989/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивированно тем, что совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, заключается в не проявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения установленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Крайжилсервис"обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода о нарушении ООО "УК "Крайжилсервис" Постановления Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г. "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", были установлены инспекцией без проведения проверки деятельности общества в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В нарушение требований пункта 15 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 (ред. от 29.10.2014) "О государственном жилищном надзоре" обязательного к применению согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ, результаты мониторинга были использованы не при планировании и проведении плановых и внеплановых проверок, а как результаты поверки.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя инспекции, просившего о проведении судебного заседания в его отсутствие, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в результате мониторинга, проводимого на основании Приказа Минрегионразвития РФ от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" выявлено, что ООО УК "Крайжилсервис" не была размещена на сайте http://www.reformagkh.ru информация, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", а именно: сведения об основных показателях финансово-хозяйственно деятельности управляющей организации за 2012 год (п. п.а, б, в п. 9 Стандарта), которая в соответствии с п. 6 Стандарта должна быть доступна в течение 5 лет.
Мониторинг проводился с использованием персонального компьютера (ПК) со следующими идентифицирующими сведениями:
- - сетевое имя krsr179-n2.GLIKK.GOV;
- - IP адрес 10.30.42.5;
- - конфигурация Системная палата Samsung 300E4Z/300E5Z/300E7Z
- процессор Intel@ Pentium (R) CPU B950@2.10GHz, 2095 МГц, память (ОЗУ) 2,66 Гб
В связи с выявленными нарушениями, 19.11.2014 г. в отношении ООО "УК "Крайжилсервис" составлен протокол об административном правонарушении N 003242 по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества Голубова А.С., действующего по доверенности от 15.09.2014 г.
Постановлением от 18.12.2014 г. N 002012, вынесенным в присутствии представителя заявителя Голубова А.С., общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.
Согласно статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
Указанный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Стандарты раскрытия информации установлены в целях защиты прав и законных интересов граждан-собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе имущественных интересов и права на проживание в благоприятных условиях.
Согласно пункту 1 Стандарта раскрытия информации, этот документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.
Подпунктом а) пункта 3 Стандарта раскрытия информации установлено, что управляющие организации обязаны раскрывать общую информацию об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива).
Согласно пункту 5 (1) Стандарта товариществами и кооперативами информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;
б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды);
в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.
Пунктами 8 (1), 9 (1), 11 (1), 12, 13 (1) утверждены перечни информации, подлежащей раскрытию товариществами собственников жилья в рамках общей информации о товариществе; в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества; в рамках информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме товариществом; в рамках информации о размере обязательных платежей и взносов, сведений об образовании резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества, в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, с указанием размера таких фондов.
Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
Пунктом 6 Стандарта раскрытия информации установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что ООО Управляющая компания "Крайжилсервис" на сайте не разместила сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за 2012 г., что является нарушением п. п. а, б, в п. 9 Стандарта.
Доказательств размещения на момент проверки указанной информации, в материалы дела не представлено.
Представитель общества в суде апелляционной инстанции не отрицал данное обстоятельство.
Не опубликование информации на официальном сайте www.reformagkh.ru, где общество в соответствии со Стандартом должно в обязательном порядке осуществлять публикацию информации, подтверждается материалами административного дела, в частности скриншотами, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении.
Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований Стандарта раскрытия информации при отсутствии доказательств невозможности принятия данных мер по объективным, не зависящим от юридического лица причинам.
У общества имелась реальная возможность для соблюдения требований Стандарта, однако оно не приняло всех зависящие от него мер по соблюдению установленного действующим законодательством порядка раскрытия информации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности инспекцией наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения обществом в материалы дела не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что инспекцией допущены нарушения Федерального закона N 294-ФЗ апелляционным судом отклоняется.
Согласно п. 1 Приказа Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который устанавливает порядок раскрытия информации.
Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 (далее - Порядок).
Материалами дела подтверждается, что нарушения, в связи с которыми выдано оспариваемое предписание, были выявлены в ходе систематического наблюдения и анализа информации, проводимых ГЖИ.
Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок исполнения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем Арбитражный суд Краснодарского края не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Судом первой инстанции правильно установлено, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции проверены и правомерно, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
21 июля 2014 вступил в законную силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых статьей 6 установлены иные сроки вступления их в силу.
В силу ч. 4 и 5 ст. 6 Федерального закона N 263-ФЗ положения ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ фактически сменяют положения ч. 10 той же статьи: в тот момент, когда прекращает действовать ч. 10, начинает применяться ч. 10.1. Этот момент обусловлен вводом в эксплуатацию государственной информационной системы ЖКХ: в общем случае - с 01.06.2016, но в некоторых регионах - по истечении 4 месяцев после дня вступления в силу соглашения об опытной эксплуатации системы на территории субъекта РФ, заключенного между субъектом РФ, Минкомсвязью России, Минстроем России и оператором системы (см. ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 263-ФЗ). Если такое соглашение не заключено, управляющая организация обязана размещать информацию в системе только с 01.06.2016. Привлечь ее к ответственности за неразмещение информации в системе до этого момента невозможно. До 01.06.2016 организация обязана публиковать информацию в соответствии со Стандартом, однако ответственность за его нарушение не будет применяться с 01.05.2015.
В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в ст. 7.23.1 КоАП РФ и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за утраты силы указанной статьи, а постановление о назначении административного наказания до настоящего времени не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.
Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Таким образом, устранение обстоятельств совершения обществом административной ответственности, с учетом положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент вынесения обжалуемого решения 09.04.2015 постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края являлось законным.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 по делу N А32-3989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 18.12.2014 N 002012 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Крайжилсервис" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать не подлежащим исполнению.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.05.2015 N 15АП-7608/2015 ПО ДЕЛУ N А32-3989/2015
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. N 15АП-7608/2015
Дело N А32-3989/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.
судей Т.Г. Гуденица, О.Ю. Ефимовой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красиной А.Ю.
при участии:
- от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Крайжилсервис" - представитель Нежина А.В. по доверенности от 18.05.2015;
- от заинтересованного лица: Государственной жилищной инспекции Краснодарского края - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Крайжилсервис"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 09.04.2015 по делу N А32-3989/2015
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Крайжилсервис"
к заинтересованному лицу - Государственной жилищной инспекции Краснодарского края
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
принятое судьей Колодкиной В.Г.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Крайжилсервис" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Краснодарского края (далее - инспекция) от 18.12.2014 N 002012 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 по делу N А32-3989/2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Решение мотивированно тем, что совершенное обществом правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, заключается в не проявлении должной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения установленных требований.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Крайжилсервис"обжаловало решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивированна тем, что обстоятельства, послужившие основанием для вывода о нарушении ООО "УК "Крайжилсервис" Постановления Правительства РФ N 731 от 23.09.2010 г. "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", были установлены инспекцией без проведения проверки деятельности общества в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля". В нарушение требований пункта 15 Постановления Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 (ред. от 29.10.2014) "О государственном жилищном надзоре" обязательного к применению согласно ч. 2 ст. 20 ЖК РФ, результаты мониторинга были использованы не при планировании и проведении плановых и внеплановых проверок, а как результаты поверки.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя инспекции, просившего о проведении судебного заседания в его отсутствие, в порядке ст. 156 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в результате мониторинга, проводимого на основании Приказа Минрегионразвития РФ от 09.04.2012 N 162 "Об утверждении Порядка осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" выявлено, что ООО УК "Крайжилсервис" не была размещена на сайте http://www.reformagkh.ru информация, предусмотренная постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами", а именно: сведения об основных показателях финансово-хозяйственно деятельности управляющей организации за 2012 год (п. п.а, б, в п. 9 Стандарта), которая в соответствии с п. 6 Стандарта должна быть доступна в течение 5 лет.
Мониторинг проводился с использованием персонального компьютера (ПК) со следующими идентифицирующими сведениями:
- - сетевое имя krsr179-n2.GLIKK.GOV;
- - IP адрес 10.30.42.5;
- - конфигурация Системная палата Samsung 300E4Z/300E5Z/300E7Z
- процессор Intel@ Pentium (R) CPU B950@2.10GHz, 2095 МГц, память (ОЗУ) 2,66 Гб
В связи с выявленными нарушениями, 19.11.2014 г. в отношении ООО "УК "Крайжилсервис" составлен протокол об административном правонарушении N 003242 по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии представителя общества Голубова А.С., действующего по доверенности от 15.09.2014 г.
Постановлением от 18.12.2014 г. N 002012, вынесенным в присутствии представителя заявителя Голубова А.С., общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
Повторно изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к переоценке выводов суда первой инстанции.
Согласно статье 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объективную сторону данного административного правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, выражающиеся в нарушение порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
Субъектом данного правонарушения, является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее - Стандарт).
Указанный Стандарт устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом (далее соответственно - управляющие организации, информация), порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Под раскрытием информации понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации.
Стандарты раскрытия информации установлены в целях защиты прав и законных интересов граждан-собственников помещений в многоквартирных жилых домах, в том числе имущественных интересов и права на проживание в благоприятных условиях.
Согласно пункту 1 Стандарта раскрытия информации, этот документ устанавливает требования к составу информации, подлежащей раскрытию организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, порядку, способам и срокам ее раскрытия, а также особенности раскрытия информации и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом без заключения договора с управляющей организацией.
Перечень раскрываемой информации установлен в пункте 3 Стандарта.
Подпунктом а) пункта 3 Стандарта раскрытия информации установлено, что управляющие организации обязаны раскрывать общую информацию об управляющей организации, товариществе и кооперативе, в том числе об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов товарищества или кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов товарищества или кооператива).
Согласно пункту 5 (1) Стандарта товариществами и кооперативами информация раскрывается путем:
а) обязательного опубликования информации на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору товарищества и кооператива:
- сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации;
- сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого товарищество или кооператив осуществляют свою деятельность;
б) размещения информации на информационных стендах (стойках), расположенных в помещении многоквартирного дома, доступном для всех собственников помещений в доме (далее - информационные стенды);
в) предоставления информации на основании запросов, поданных в письменном виде, а при наличии технической возможности - также в электронном виде.
Пунктами 8 (1), 9 (1), 11 (1), 12, 13 (1) утверждены перечни информации, подлежащей раскрытию товариществами собственников жилья в рамках общей информации о товариществе; в рамках информации об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности товарищества; в рамках информации о порядке и об условиях оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме товариществом; в рамках информации о размере обязательных платежей и взносов, сведений об образовании резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества, в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, с указанием размера таких фондов.
Приказом Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru.
Пунктом 6 Стандарта раскрытия информации установлено, что информация размещается управляющей организацией на сайтах в сети Интернет, выбранных ею из числа сайтов, указанных в подпункте "а" пункта 5 настоящего документа. При этом информация должна быть доступна в течение 5 лет. Управляющая организация обязана сообщать по запросу потребителей - граждан и организаций, являющихся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, адрес официального сайта в сети Интернет, на котором размещена информация.
Судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что ООО Управляющая компания "Крайжилсервис" на сайте не разместила сведения об основных показателях финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации за 2012 г., что является нарушением п. п. а, б, в п. 9 Стандарта.
Доказательств размещения на момент проверки указанной информации, в материалы дела не представлено.
Представитель общества в суде апелляционной инстанции не отрицал данное обстоятельство.
Не опубликование информации на официальном сайте www.reformagkh.ru, где общество в соответствии со Стандартом должно в обязательном порядке осуществлять публикацию информации, подтверждается материалами административного дела, в частности скриншотами, протоколом об административном правонарушении, постановлением об административном правонарушении.
Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что общество, нарушив требования Стандарта, не обеспечило доступ неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Вина юридического лица выражается в непринятии всех необходимых мер для соблюдения требований Стандарта раскрытия информации при отсутствии доказательств невозможности принятия данных мер по объективным, не зависящим от юридического лица причинам.
У общества имелась реальная возможность для соблюдения требований Стандарта, однако оно не приняло всех зависящие от него мер по соблюдению установленного действующим законодательством порядка раскрытия информации.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности инспекцией наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.1 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения обществом в материалы дела не представлено.
Довод подателя жалобы о том, что инспекцией допущены нарушения Федерального закона N 294-ФЗ апелляционным судом отклоняется.
Согласно п. 1 Приказа Минрегиона России от 02.04.2013 N 124 утвержден Регламент раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, который устанавливает порядок раскрытия информации.
Порядок осуществления уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации контроля за соблюдением стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, установлен Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.04.2012 N 162 (далее - Порядок).
Материалами дела подтверждается, что нарушения, в связи с которыми выдано оспариваемое предписание, были выявлены в ходе систематического наблюдения и анализа информации, проводимых ГЖИ.
Проверив соблюдение процедуры привлечения общества к административной ответственности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.
В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный законом порядок исполнения требований действующего законодательства в части раскрытия управляющими компаниями необходимой информации, соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений.
При этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в связи с чем Арбитражный суд Краснодарского края не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Судом первой инстанции правильно установлено, что совершенное обществом правонарушение несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям, в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Между тем, оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции не нашел исключительности в характере совершенного административного правонарушения.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя, являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции проверены и правомерно, с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых норм, отклонены по мотиву несостоятельности. Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.
21 июля 2014 вступил в законную силу Федеральный закон от 21.07.2014 N 263-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства".
Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых статьей 6 установлены иные сроки вступления их в силу.
В силу ч. 4 и 5 ст. 6 Федерального закона N 263-ФЗ положения ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ фактически сменяют положения ч. 10 той же статьи: в тот момент, когда прекращает действовать ч. 10, начинает применяться ч. 10.1. Этот момент обусловлен вводом в эксплуатацию государственной информационной системы ЖКХ: в общем случае - с 01.06.2016, но в некоторых регионах - по истечении 4 месяцев после дня вступления в силу соглашения об опытной эксплуатации системы на территории субъекта РФ, заключенного между субъектом РФ, Минкомсвязью России, Минстроем России и оператором системы (см. ч. 3 ст. 6 Федерального закона N 263-ФЗ). Если такое соглашение не заключено, управляющая организация обязана размещать информацию в системе только с 01.06.2016. Привлечь ее к ответственности за неразмещение информации в системе до этого момента невозможно. До 01.06.2016 организация обязана публиковать информацию в соответствии со Стандартом, однако ответственность за его нарушение не будет применяться с 01.05.2015.
В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.
Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
Из содержания абзаца 1 пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в силу части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Поскольку общество совершило административное правонарушение до вступления в силу изменений в ст. 7.23.1 КоАП РФ и его положение как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за утраты силы указанной статьи, а постановление о назначении административного наказания до настоящего времени не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.
Частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Таким образом, устранение обстоятельств совершения обществом административной ответственности, с учетом положения части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, что является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент вынесения обжалуемого решения 09.04.2015 постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края являлось законным.
Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 года N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" судам необходимо исходить из того, что, если лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.04.2015 по делу N А32-3989/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление Государственной жилищной инспекции Краснодарского края от 18.12.2014 N 002012 о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Крайжилсервис" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признать не подлежащим исполнению.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Р.Р.ИЛЮШИН
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.Ю.ЕФИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)