Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы утверждают, что жилой дом, в котором они проживают, является аварийным и подлежит реконструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рылов А.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малякина А.В.,
судей Данцевой Т.Н. и Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению Г. <данные изъяты>, Л. <данные изъяты> об оспаривании распоряжения администрации Курагинского района Красноярского края
по апелляционной жалобе администрации Курагинского района на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2014 года, которым признано незаконным и отменено распоряжение администрации Курагинского района Красноярского края от 21 февраля 2014 г. N 66-р "Об отмене распоряжения администрации района от 23 августа 2013 г. N 456-р".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г., Л. обратились в суд с заявлением об отмене распоряжения администрации Курагинского района от 21 февраля 2014 г. N 66-р, которым признаны утратившими силу акт обследования жилого дома по адресу: <данные изъяты>, заключение межведомственной комиссии Курагинского района от 30 мая 2012 г. N 166 и распоряжение администрации района от 23 августа 2013 г. N 456-р о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Полагают, что распоряжение администрации Курагинского района от 21 февраля 2014 г. N 66-р является незаконным и нарушает их жилищные права, поскольку жилой дом по <данные изъяты>, в котором они проживают, является аварийным и подлежит реконструкции.
Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) администрация Курагинского района просит отменить данное решение, считая его незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Судом установлено, что Г. является собственником <данные изъяты>, а Л. собственником квартиры <данные изъяты>
Заключением Межведомственной комиссии Курагинского района N 166 от 30 мая 2012 г., принятым по результатам обследования строительных конструкций дома (о чем составлен акт обследования от 30 мая 2012 г. N 168), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании данного заключения администрацией Курагинского района принято распоряжением от 23 августа 2013 г. N 456-р, которым предписано: отселение проживающих в доме лиц не производить; МКУ "УКС" Курагинского района определить виды необходимых работ и их стоимость; квартиру 6 принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию Курагинский район, продолжить использовать в качестве жилого помещения, согласно действующему договору социального найма.
Распоряжением администрации Курагинского района от 21 февраля 2014 г. N 66-р, распоряжение от 23 августа 2013 г. N 456-р, заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 30 мая 2012 г. N 166, акт обследования помещения от 30 мая 2012 г. N 168 признаны утратившими силу.
Удовлетворяя заявление Г. и Л., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии распоряжения администрации Курагинского района Красноярского края от 21 февраля 2014 г. N 66-р требованиям законодательства.
Так, в силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42). По результатам работы комиссия принимает, в том числе, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47). На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Акт обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и заключение <данные изъяты> о признании указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции составлены уполномоченной на то Межведомственной комиссией Курагинского района.
Признав акты межведомственной комиссией утратившими силу, то есть фактически отменив их, администрация Курагинского района вышла за пределы своей компетенции.
Полномочия для отмены (признания утратившим силу) собственного распоряжение при наличии к тому правовых оснований у администрации Курагинского района имеются. Однако из содержания распоряжения администрации Курагинского района от 23 августа 2013 г. N 456-р следует, что оно принято в установленном порядке на основании решения межведомственной комиссии.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности актов, принятых по вопросу о признании жилого дома по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим реконструкции. Оснований для признания этих актов утратившим силу у администрации Курагинского района не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции в отсутствие заключения специализированной организации, не могут быть приняты во внимание
Согласно пункту 45 указанного выше Положения для признания многоквартирного дома аварийным представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.
Из материалов дела видно, что обследование строительных конструкций здания выполнялось специализированной организацией ООО "Независимая экспертиза" на основании договора, заключенного с Г., по результатам которого было установлено ограниченно работоспособное состояние наружных стен, необходимость реконструкции здания. Доказательств, опровергающих выводы этого заключения, заинтересованное лицо суду не представило.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курагинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Курагинского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-8049/2014
Требование: Об отмене распоряжения о признании утратившими силу акта обследования жилого дома, заключения и распоряжения о признании его аварийным и подлежащим реконструкции.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истцы утверждают, что жилой дом, в котором они проживают, является аварийным и подлежит реконструкции.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2014 г. по делу N 33-8049/2014
Судья Рылов А.Г.
судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Малякина А.В.,
судей Данцевой Т.Н. и Ашихминой Е.Ю.,
при секретаре К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Малякина А.В. гражданское дело по заявлению Г. <данные изъяты>, Л. <данные изъяты> об оспаривании распоряжения администрации Курагинского района Красноярского края
по апелляционной жалобе администрации Курагинского района на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2014 года, которым признано незаконным и отменено распоряжение администрации Курагинского района Красноярского края от 21 февраля 2014 г. N 66-р "Об отмене распоряжения администрации района от 23 августа 2013 г. N 456-р".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Г., Л. обратились в суд с заявлением об отмене распоряжения администрации Курагинского района от 21 февраля 2014 г. N 66-р, которым признаны утратившими силу акт обследования жилого дома по адресу: <данные изъяты>, заключение межведомственной комиссии Курагинского района от 30 мая 2012 г. N 166 и распоряжение администрации района от 23 августа 2013 г. N 456-р о признании указанного жилого дома аварийным и подлежащим реконструкции.
Полагают, что распоряжение администрации Курагинского района от 21 февраля 2014 г. N 66-р является незаконным и нарушает их жилищные права, поскольку жилой дом по <данные изъяты>, в котором они проживают, является аварийным и подлежит реконструкции.
Судом постановлено приведенное выше решение об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе (с учетом дополнений) администрация Курагинского района просит отменить данное решение, считая его незаконным и необоснованным.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. О времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для отмены судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа местного самоуправления, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.
Судом установлено, что Г. является собственником <данные изъяты>, а Л. собственником квартиры <данные изъяты>
Заключением Межведомственной комиссии Курагинского района N 166 от 30 мая 2012 г., принятым по результатам обследования строительных конструкций дома (о чем составлен акт обследования от 30 мая 2012 г. N 168), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим реконструкции.
На основании данного заключения администрацией Курагинского района принято распоряжением от 23 августа 2013 г. N 456-р, которым предписано: отселение проживающих в доме лиц не производить; МКУ "УКС" Курагинского района определить виды необходимых работ и их стоимость; квартиру 6 принадлежащую на праве собственности муниципальному образованию Курагинский район, продолжить использовать в качестве жилого помещения, согласно действующему договору социального найма.
Распоряжением администрации Курагинского района от 21 февраля 2014 г. N 66-р, распоряжение от 23 августа 2013 г. N 456-р, заключение о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 30 мая 2012 г. N 166, акт обследования помещения от 30 мая 2012 г. N 168 признаны утратившими силу.
Удовлетворяя заявление Г. и Л., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о несоответствии распоряжения администрации Курагинского района Красноярского края от 21 февраля 2014 г. N 66-р требованиям законодательства.
Так, в силу части 4 статьи 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, комиссия на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 42). По результатам работы комиссия принимает, в том числе, решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции (пункт 47). На основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49).
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Вопросы признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции отнесены к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.
Акт обследования многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>, и заключение <данные изъяты> о признании указанного дома аварийным и подлежащим реконструкции составлены уполномоченной на то Межведомственной комиссией Курагинского района.
Признав акты межведомственной комиссией утратившими силу, то есть фактически отменив их, администрация Курагинского района вышла за пределы своей компетенции.
Полномочия для отмены (признания утратившим силу) собственного распоряжение при наличии к тому правовых оснований у администрации Курагинского района имеются. Однако из содержания распоряжения администрации Курагинского района от 23 августа 2013 г. N 456-р следует, что оно принято в установленном порядке на основании решения межведомственной комиссии.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о законности актов, принятых по вопросу о признании жилого дома по адресу: <данные изъяты> аварийным и подлежащим реконструкции. Оснований для признания этих актов утратившим силу у администрации Курагинского района не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилой дом был признан аварийным и подлежащим реконструкции в отсутствие заключения специализированной организации, не могут быть приняты во внимание
Согласно пункту 45 указанного выше Положения для признания многоквартирного дома аварийным представляется заключение специализированной организации, проводящей обследование этого дома.
Из материалов дела видно, что обследование строительных конструкций здания выполнялось специализированной организацией ООО "Независимая экспертиза" на основании договора, заключенного с Г., по результатам которого было установлено ограниченно работоспособное состояние наружных стен, необходимость реконструкции здания. Доказательств, опровергающих выводы этого заключения, заинтересованное лицо суду не представило.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Курагинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Курагинского района - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)