Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2015 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
от КГБУЗ "КГП N 14": Липовка Н.Н., представитель по доверенности от 15.01.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГБУЗ "КГП N 14" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" декабря 2014 года по делу N А33-16820/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Куликовской Е.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - ООО УК "Красжилсервис"; истец) (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская городская поликлиника N 14" КГБУЗ (далее - "КГП N 14", ответчик) (ИНН 2465004033, ОГРН 1022402467152) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 244 096 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 467 рублей 83 копеек.
Определением от 13.10.2014 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 244 096 рублей 23 копейки неосновательного обогащения, 5 443 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 978 рублей 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- - в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;
- - действующим законодательством не предусмотрено заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома между пользователями имуществом многоквартирных жилых домов и управляющими компаниями.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.02.2015.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Свидетельствами о государственной регистрации от 30.05.2005 серии 24 ДЧ N 009979, от 29.06.2007 серии 24 ЕЗ N 666290, подтверждено, что нежилые помещения N 78 площадью 1 102,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 14А; и N 59 площадью 649,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 30, закреплены на праве оперативного управления за ответчиком.
На основании договоров управления многоквартирным домом N 296-у от 01.07.2007 и N 139-у от 28.12.2006, заключенных между истцом и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 14а, и ул. П. Железняка, д. 30, истец является управляющей компанией, в функции которой входит в том числе надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Перечень состав и периодичность работ указаны в приложении N 4 к договорам, согласно которому управляющая компания осуществляет: техническое обслуживание конструктивных элементов жилых зданий; техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования жилых зданий; содержание придомовой территории; содержание лестничных клеток; обслуживание мусоропровода; дератизация и дезинсекция; содержание и ремонт лифтов.
В силу пункта 4.2 договоров размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не установлена общим собранием собственников помещений, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления.
Пунктом 4.3 договоров установлена плата за капитальный ремонт общего имущества дома для собственников помещений в размере 1.21 рубля за 1 м 2 принадлежащего им помещения.
Размер платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 4.5 договоров определяется в порядке предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1.9 договоров собственники обязаны своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади принадлежащего им помещения, а также плату за коммунальные услуги.
Договор управления многоквартирным домом действует в течение 5 лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 8.1 договоров).
Поскольку истец в период с 01.01.2014 по 31.07.2014 выполнял полномочия по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 14а, и ул. П. Железняка, д. 30, осуществляя содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а ответчик договоры на содержание и ремонт общего имущества не заключил, возмещение понесенных истцом расходов не произвел, истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за спорный период в размере 244 096 рублей 23 копеек с учетом площади закрепленных за ответчиком на праве оперативного управления помещений.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 467 рублей 83 копеек за период с 11.02.2014 по 19.08.2014.
Поскольку ответчиком не оплачена стоимость услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 244 096 рублей 23 копеек неосновательного обогащения и 5 467 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании подпункта 5 пункта 2 ***, пункта 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 40 Постановления Правительства Российской Федерации N/N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Пунктами 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенных норм, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества. При этом, поскольку нежилые помещения находятся в жилых домах и не могут существовать отдельно от них, собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и прочие.
Следовательно, бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
С учетом изложенного, расчет задолженности по содержанию общедомового имущества дома рассчитывается путем умножения суммы тарифа, утвержденного решением собственников помещений либо органами местного самоуправления, на площадь помещения и соответствующее количество число месяцев.
Как следует из материалов дела, между собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 14а, и ул. П. Железняка, д. 30, и истцом (управляющей организацией) заключены договоры управления многоквартирным домом N 296-у от 01.07.2007 и N 139-у от 28.12.2006.
Материалами дела также подтверждается, что за ответчиком закреплены нежилые помещения N 78 в доме N 14а по ул. Тельмана, и N 59 в доме N 30 по ул. П. Железняка, общей площадью 1 751,70 кв. м на праве оперативного управления.
Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности, соответственно, учреждение, владеющее помещением на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.
Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
С учетом изложенного, а также в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Бремя содержания общего имущества включает не только расходы на содержание и ремонт непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего дома, придомовой территории, расходы на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, соразмерно занимаемой площади спорного помещения. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
При этом в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
Материалами дела подтверждается, что ответчик оплату за содержание и текущий ремонт не производил, в связи с чем, неосновательно сберег за счет истца за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 сумму в размере 244 096 рублей 23 копеек.
Материалами дела также подтверждается, что истец выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом, осуществляя содержание и текущий ремонт общего имущества дома.
В силу пункта 4.2 договоров размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не установлена общим собранием собственников помещений, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления.
Плата за капитальный ремонт общего имущества дома для собственников помещений установлена в пункте 4.3 договоров в размере 1.21 рубля за 1 м 2 принадлежащего им помещения.
Сумма задолженности ответчика в связи с неоплатой расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах исходя из общей площади нежилых помещений N 78 и N 59-1 751,70 кв. м, за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 составила 244 096 рублей 23 копейки, согласно представленному истцом расчету.
Применение при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома тарифов, утвержденных Решением Красноярского городского совета от 28.12.2005 N В-160 в редакции от 14.12.2010 N 12-213, от 11.10.2012 N В-326, обусловлено положениями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (отсутствием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения).
Поскольку общим собранием собственников размеры платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2011 - 2014 годы не утверждены, истцом правомерно размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен с применением тарифов, утвержденных указанным решением Красноярского городского Совета депутатов, исходя из 1 751,70 м 2 площади принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения.
Истцом в подтверждение правомерности применения тарифов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома представлены в материалы дела акты о техническом состоянии объектов капитального строительства - многоквартирного жилого дома по ул. Тельмана, д. 14а, согласно которому общий процент износа составляет 34% и многоквартирного жилого дома по ул. П. Железняка, д. 30, согласно которому общий процент износа составляет лит.А - 30%, А1 - 39%.
На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается уклонение ответчика от оплаты расходов истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества названных домов, суд первой инстанции правомерно установил на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере 244 096 рублей 23 копеек за период с 01.01.2014 по 31.07.2014.
Поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт инженерного оборудования, мест общего пользования спорных домов, содержание придомовой территории, расходов на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении нежилых помещений в заявленный в иске период лежит на его собственнике, владельце, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
На сумму неосновательного обогащения истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 467 рублей 83 копеек за период с 11.02.2014 по 19.08.2014, исходя из размера неосновательного обогащения, периода просрочки, ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действовавшей на дату обращения в суд (8,25%).
Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что проценты следует начислять со дня, следующего за днем, не позднее которого должна быть произведена оплата услуг.
В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 5 443 рублей 85 копеек.
Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств несения истцом расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.
Так, согласно правовой позиции ВАС РФ, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
В ходе рассмотрения дела судом установлен как факт возникновения обязательства ответчика по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, так и неисполнение ответчиком в установленные сроки обязанности по оплате этих расходов.
Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома между пользователями имуществом многоквартирных жилых домов и управляющими компаниями, подлежат отклонению по следующим основаниям.
При отсутствии заключенного с собственником нежилого помещения договора на содержание жилого дома, в силу возложенного на ответчика бремени содержания имущества, между истцом и ответчиком возникли фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанностью ответчика в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является оплата фактически оказанных истцом услуг.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 ("Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещение устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" декабря 2014 года по делу N А33-16820/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2015 ПО ДЕЛУ N А33-16820/2014
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N А33-16820/2014
Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "06" февраля 2015 года.
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,
при секретаре судебного заседания Козловой Т.Е.
при участии:
от КГБУЗ "КГП N 14": Липовка Н.Н., представитель по доверенности от 15.01.2014
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КГБУЗ "КГП N 14" на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "15" декабря 2014 года по делу N А33-16820/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей Куликовской Е.А.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Красжилсервис" (далее - ООО УК "Красжилсервис"; истец) (ИНН 2465090650, ОГРН 1052465032278) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская городская поликлиника N 14" КГБУЗ (далее - "КГП N 14", ответчик) (ИНН 2465004033, ОГРН 1022402467152) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 244 096 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 467 рублей 83 копеек.
Определением от 13.10.2014 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.
Решением от 15.12.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 244 096 рублей 23 копейки неосновательного обогащения, 5 443 рубля 85 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 978 рублей 84 копейки расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней в Третий арбитражный апелляционный суд, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал следующее:
- - в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома;
- - действующим законодательством не предусмотрено заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома между пользователями имуществом многоквартирных жилых домов и управляющими компаниями.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 05.02.2015.
От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы заявителя апелляционной жалобы отклонены.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.
Свидетельствами о государственной регистрации от 30.05.2005 серии 24 ДЧ N 009979, от 29.06.2007 серии 24 ЕЗ N 666290, подтверждено, что нежилые помещения N 78 площадью 1 102,20 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. Тельмана, 14А; и N 59 площадью 649,50 кв. м, расположенное по адресу: г. Красноярск, ул. П. Железняка, 30, закреплены на праве оперативного управления за ответчиком.
На основании договоров управления многоквартирным домом N 296-у от 01.07.2007 и N 139-у от 28.12.2006, заключенных между истцом и собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 14а, и ул. П. Железняка, д. 30, истец является управляющей компанией, в функции которой входит в том числе надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Перечень состав и периодичность работ указаны в приложении N 4 к договорам, согласно которому управляющая компания осуществляет: техническое обслуживание конструктивных элементов жилых зданий; техническое обслуживание внутридомового инженерного оборудования жилых зданий; содержание придомовой территории; содержание лестничных клеток; обслуживание мусоропровода; дератизация и дезинсекция; содержание и ремонт лифтов.
В силу пункта 4.2 договоров размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не установлена общим собранием собственников помещений, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления.
Пунктом 4.3 договоров установлена плата за капитальный ремонт общего имущества дома для собственников помещений в размере 1.21 рубля за 1 м 2 принадлежащего им помещения.
Размер платы за коммунальные услуги в соответствии с пунктом 4.5 договоров определяется в порядке предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2.1.9 договоров собственники обязаны своевременно вносить плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно площади принадлежащего им помещения, а также плату за коммунальные услуги.
Договор управления многоквартирным домом действует в течение 5 лет. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункт 8.1 договоров).
Поскольку истец в период с 01.01.2014 по 31.07.2014 выполнял полномочия по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 14а, и ул. П. Железняка, д. 30, осуществляя содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а ответчик договоры на содержание и ремонт общего имущества не заключил, возмещение понесенных истцом расходов не произвел, истцом произведен расчет суммы неосновательного обогащения за спорный период в размере 244 096 рублей 23 копеек с учетом площади закрепленных за ответчиком на праве оперативного управления помещений.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 467 рублей 83 копеек за период с 11.02.2014 по 19.08.2014.
Поскольку ответчиком не оплачена стоимость услуг истца по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с ответчика 244 096 рублей 23 копеек неосновательного обогащения и 5 467 рублей 83 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.
Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
На основании подпункта 5 пункта 2 ***, пункта 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации с момента заключения договора социального найма обязанность по содержанию имущества, предполагающему внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, возникает у нанимателя, в то время как собственник данного помещения в лице уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления несет расходы по содержанию такого помещения до заселения в него в установленном порядке физического лица.
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Согласно пункту 40 Постановления Правительства Российской Федерации N/N 354 от 06.05.2011 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.
Пунктами 1, 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенных норм, действующим законодательством прямо предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества. При этом, поскольку нежилые помещения находятся в жилых домах и не могут существовать отдельно от них, собственник не может не пользоваться такими элементами дома, как крыша, фундамент, коммуникации и прочие.
Следовательно, бремя содержания общего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
При этом согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
В соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
С учетом изложенного, расчет задолженности по содержанию общедомового имущества дома рассчитывается путем умножения суммы тарифа, утвержденного решением собственников помещений либо органами местного самоуправления, на площадь помещения и соответствующее количество число месяцев.
Как следует из материалов дела, между собственниками помещений в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Красноярск, ул. Тельмана, д. 14а, и ул. П. Железняка, д. 30, и истцом (управляющей организацией) заключены договоры управления многоквартирным домом N 296-у от 01.07.2007 и N 139-у от 28.12.2006.
Материалами дела также подтверждается, что за ответчиком закреплены нежилые помещения N 78 в доме N 14а по ул. Тельмана, и N 59 в доме N 30 по ул. П. Железняка, общей площадью 1 751,70 кв. м на праве оперативного управления.
Согласно статье 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества. Право оперативного управления рассматривается как ограниченное вещное право наряду с правом собственности, соответственно, учреждение, владеющее помещением на праве оперативного управления, несет обязательства, аналогичные обязательствам собственников.
Из содержания вышеприведенных положений статей Жилищного и Гражданского кодексов Российской Федерации следует, что лицом, несущим обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, является собственник помещения.
С учетом изложенного, а также в силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома.
Бремя содержания общего имущества включает не только расходы на содержание и ремонт непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации всего дома, придомовой территории, расходы на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды, соразмерно занимаемой площади спорного помещения. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.
При этом в силу прямого указания закона ответчик обязан участвовать в издержках по содержанию общего имущества.
Материалами дела подтверждается, что ответчик оплату за содержание и текущий ремонт не производил, в связи с чем, неосновательно сберег за счет истца за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 сумму в размере 244 096 рублей 23 копеек.
Материалами дела также подтверждается, что истец выполнял полномочия по управлению многоквартирным домом, осуществляя содержание и текущий ремонт общего имущества дома.
В силу пункта 4.2 договоров размер платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома определяется решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если плата за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома не установлена общим собранием собственников помещений, она определяется в размере, установленном нормативными документами органов местного самоуправления.
Плата за капитальный ремонт общего имущества дома для собственников помещений установлена в пункте 4.3 договоров в размере 1.21 рубля за 1 м 2 принадлежащего им помещения.
Сумма задолженности ответчика в связи с неоплатой расходов по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах исходя из общей площади нежилых помещений N 78 и N 59-1 751,70 кв. м, за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 составила 244 096 рублей 23 копейки, согласно представленному истцом расчету.
Применение при расчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома тарифов, утвержденных Решением Красноярского городского совета от 28.12.2005 N В-160 в редакции от 14.12.2010 N 12-213, от 11.10.2012 N В-326, обусловлено положениями части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (отсутствием решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об установлении размера платы за содержание и ремонт помещения).
Поскольку общим собранием собственников размеры платежей на содержание общего имущества многоквартирного дома на 2011 - 2014 годы не утверждены, истцом правомерно размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме произведен с применением тарифов, утвержденных указанным решением Красноярского городского Совета депутатов, исходя из 1 751,70 м 2 площади принадлежащих ответчику на праве хозяйственного ведения.
Истцом в подтверждение правомерности применения тарифов за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома представлены в материалы дела акты о техническом состоянии объектов капитального строительства - многоквартирного жилого дома по ул. Тельмана, д. 14а, согласно которому общий процент износа составляет 34% и многоквартирного жилого дома по ул. П. Железняка, д. 30, согласно которому общий процент износа составляет лит.А - 30%, А1 - 39%.
На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается уклонение ответчика от оплаты расходов истца по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества названных домов, суд первой инстанции правомерно установил на стороне ответчика неосновательное обогащение в размере 244 096 рублей 23 копеек за период с 01.01.2014 по 31.07.2014.
Поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт инженерного оборудования, мест общего пользования спорных домов, содержание придомовой территории, расходов на предоставление коммунальных услуг на общедомовые нужды в отношении нежилых помещений в заявленный в иске период лежит на его собственнике, владельце, требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в указанной сумме правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.
На сумму неосновательного обогащения истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 467 рублей 83 копеек за период с 11.02.2014 по 19.08.2014, исходя из размера неосновательного обогащения, периода просрочки, ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действовавшей на дату обращения в суд (8,25%).
Проверив указанный расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что проценты следует начислять со дня, следующего за днем, не позднее которого должна быть произведена оплата услуг.
В силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Учитывая вышеизложенное, требование о взыскании процентов правомерно удовлетворено судом первой инстанции частично в сумме 5 443 рублей 85 копеек.
Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств несения истцом расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома подлежат отклонению, как не основанные на нормах права.
Так, согласно правовой позиции ВАС РФ, высказанной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.
В ходе рассмотрения дела судом установлен как факт возникновения обязательства ответчика по оплате расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, так и неисполнение ответчиком в установленные сроки обязанности по оплате этих расходов.
Доводы ответчика о том, что действующим законодательством не предусмотрено заключение договоров на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома между пользователями имуществом многоквартирных жилых домов и управляющими компаниями, подлежат отклонению по следующим основаниям.
При отсутствии заключенного с собственником нежилого помещения договора на содержание жилого дома, в силу возложенного на ответчика бремени содержания имущества, между истцом и ответчиком возникли фактические правоотношения по возмездному оказанию услуг согласно нормам главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанностью ответчика в соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации является оплата фактически оказанных истцом услуг.
В соответствии с частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Пунктами 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 ("Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещение устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.
Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.
Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "15" декабря 2014 года по делу N А33-16820/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
А.Н.БАБЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)