Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что наниматель нарушил обязательства по оплате найма помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г., в редакции определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г., которым постановлено: ***
установила:
Истец З. обратилась в суд с иском к ответчикам М.Е., М.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, о выселении и взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что *** между сторонами был заключен договор найма жилого помещения на отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, сроком до ***, однако наниматель М.Е. и проживающий с ней М.Д. нарушили свои обязательства по договору по оплате за наем, предусмотренные *** договора, а именно, произвели оплату за ***, в нарушение срока оплаты по договору до *** числа текущего месяца ***. с просрочкой платежа в *** дней и не в полном размере, а только ***, а доплата за *** была произведена ответчиками только *** в размере ***, с просрочкой платежа в *** дня. Оплата за *** была внесена только *** с просрочкой платежа в *** дней в размере ***, т.е. на *** меньше, чем было установлено по условиям договора. В связи с нарушением ответчиками условий договора найма, истец просила его расторгнуть, и с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате найма жилого помещения за период ***, задолженность по оплате за электроэнергию в размере ***, в том числе, *** - сумму основного долга за наем, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ***, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере *** и расходы по оплате юридической помощи в размере *** и выселить ответчиков из спорного жилого помещения.
Истец в суде уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчики в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.Е. как незаконного.
До рассмотрения дела по существу, Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы отказался от апелляционного представления на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г.
Проверив материалы дела, обсудив неявку ответчиков М.Е., М.Д., в заседание судебной коллегии, которые были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции, и не представили сведений об уважительности причин своей неявки в суд, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.03.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4327
Требование: О расторжении договора найма жилого помещения, выселении и взыскании денежных средств.Разделы:
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что наниматель нарушил обязательства по оплате найма помещения.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 марта 2014 г. по делу N 33-4327
Ф/судья Васильев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
составе председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Малыхиной Н.В.
с участием прокурора Семеновой И.В.
при секретаре П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Малыхиной Н.В.
дело по апелляционной жалобе М.Е. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г., в редакции определения Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2013 г., которым постановлено: ***
установила:
Истец З. обратилась в суд с иском к ответчикам М.Е., М.Д. о расторжении договора найма жилого помещения, о выселении и взыскании денежных средств, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что *** между сторонами был заключен договор найма жилого помещения на отдельную однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, сроком до ***, однако наниматель М.Е. и проживающий с ней М.Д. нарушили свои обязательства по договору по оплате за наем, предусмотренные *** договора, а именно, произвели оплату за ***, в нарушение срока оплаты по договору до *** числа текущего месяца ***. с просрочкой платежа в *** дней и не в полном размере, а только ***, а доплата за *** была произведена ответчиками только *** в размере ***, с просрочкой платежа в *** дня. Оплата за *** была внесена только *** с просрочкой платежа в *** дней в размере ***, т.е. на *** меньше, чем было установлено по условиям договора. В связи с нарушением ответчиками условий договора найма, истец просила его расторгнуть, и с учетом уточнения исковых требований, взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по оплате найма жилого помещения за период ***, задолженность по оплате за электроэнергию в размере ***, в том числе, *** - сумму основного долга за наем, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** задолженность по оплате за потребленную электроэнергию в размере ***, взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере *** и расходы по оплате юридической помощи в размере *** и выселить ответчиков из спорного жилого помещения.
Истец в суде уточненные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.
Ответчики в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, представили письменные возражения на иск, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом было постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит М.Е. как незаконного.
До рассмотрения дела по существу, Кунцевский межрайонный прокурор г. Москвы отказался от апелляционного представления на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 г.
Проверив материалы дела, обсудив неявку ответчиков М.Е., М.Д., в заседание судебной коллегии, которые были извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в апелляционной инстанции, и не представили сведений об уважительности причин своей неявки в суд, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, судебная коллегия приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)