Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Юдникова Д.С., доверенность от 08.10.2013 N 1844/3;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22415/2013) открытого акционерного общества "Хозяйственно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-25253/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Хозяйственно-эксплуатационное управление"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"
о взыскании 29 761 рубля 89 копеек
установил:
открытое акционерное общество "Хозяйственно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) 29 761 рубля 89 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.05.2010 N 389, а также 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 24.09.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
В апелляционной жалобе ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление" просит решение суда от 10.09.2013 отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, разница в размере вносимой платы нанимателями жилых помещений должна компенсироваться собственником. Судом первой инстанции не дана оценка условиям договора на предмет наличия или отсутствия у собственника обязанности по уплате собственником долга за нанимателей.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (собственник) и ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление" (управляющая организация) заключен договор от 01.05.2010 N 389 по управлению многоквартирными домами между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений, в соответствии с которым Управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечивать управление Многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: СПб, пр. Славы, д. 30, корп. 3, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а собственник обязуется обеспечить перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Ненадлежащее исполнение собственником обязанности по оплате оказанных Управляющей организацией услуг, послужило основанием для обращения ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление" в арбитражный суд с иском о взыскании 29 761 рубля 89 копеек долга по оплате жилых помещений и коммунальные услуги по ряду квартир, занимаемых нанимателями в многоквартирном доме по адресу: СПб, пр. Славы, д. 30, корп. 3.
Суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, установив факт передачи жилых помещений гражданам по договору социального найма, в отсутствие доказательств неисполнения нанимателями денежного обязательства, принял решение об отказе в иске.
Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу пункта 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В свою очередь пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Администрацией, как собственником, реализовано право предоставления указанных жилых помещений физическим лицам по договорам социального найма.
Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно приведенным нормам права обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на нанимателях.
Статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены принципы определения и порядок расчета размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также размер платы за коммунальные услуги.
Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности оформить счета к оплате за жилье за спорный период, а также произвести сбор платежей с нанимателей спорных жилых комплексов за указанный период.
Взыскивая затраты на содержание и ремонт спорных жилых помещений с Администрации, истец фактически освобождает физических лиц, проживающих в данных комплексах, от внесения платы за жилое помещение, предусмотренной действующим законодательством.
Указанная судебная практика выработана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 и является обязательной к применению судами при разрешении споров.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-25253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-25253/2013
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А56-25253/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.,
при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Юдникова Д.С., доверенность от 08.10.2013 N 1844/3;
- от 3-го лица: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22415/2013) открытого акционерного общества "Хозяйственно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-25253/2013 (судья Судас Н.Е.), принятое
по иску открытого акционерного общества "Хозяйственно-эксплуатационное управление"
к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства"
о взыскании 29 761 рубля 89 копеек
установил:
открытое акционерное общество "Хозяйственно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (далее - Жилищное агентство) 29 761 рубля 89 копеек задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.05.2010 N 389, а также 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 24.09.2013 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.
В апелляционной жалобе ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление" просит решение суда от 10.09.2013 отменить, иск удовлетворить. По мнению заявителя, разница в размере вносимой платы нанимателями жилых помещений должна компенсироваться собственником. Судом первой инстанции не дана оценка условиям договора на предмет наличия или отсутствия у собственника обязанности по уплате собственником долга за нанимателей.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Фрунзенского района Санкт-Петербурга" (собственник) и ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление" (управляющая организация) заключен договор от 01.05.2010 N 389 по управлению многоквартирными домами между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений, в соответствии с которым Управляющая организация по заданию собственника обязуется обеспечивать управление Многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: СПб, пр. Славы, д. 30, корп. 3, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а собственник обязуется обеспечить перечисление Управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Ненадлежащее исполнение собственником обязанности по оплате оказанных Управляющей организацией услуг, послужило основанием для обращения ОАО "Хозяйственно-эксплуатационное управление" в арбитражный суд с иском о взыскании 29 761 рубля 89 копеек долга по оплате жилых помещений и коммунальные услуги по ряду квартир, занимаемых нанимателями в многоквартирном доме по адресу: СПб, пр. Славы, д. 30, корп. 3.
Суд первой инстанции, с учетом правовой позиции, выраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.2013 N 15066/12, установив факт передачи жилых помещений гражданам по договору социального найма, в отсутствие доказательств неисполнения нанимателями денежного обязательства, принял решение об отказе в иске.
Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции ввиду следующего.
Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
В силу пункта 1 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В свою очередь пунктом 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность нанимателя своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Администрацией, как собственником, реализовано право предоставления указанных жилых помещений физическим лицам по договорам социального найма.
Согласно пункту 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения включает в себя: плату за наем; плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту; плату за коммунальные услуги.
Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения (пункт 3 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Согласно приведенным нормам права обязанность по внесению платы за жилье и коммунальные услуги лежит на нанимателях.
Статьями 156, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлены принципы определения и порядок расчета размера платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также размер платы за коммунальные услуги.
Истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств невозможности оформить счета к оплате за жилье за спорный период, а также произвести сбор платежей с нанимателей спорных жилых комплексов за указанный период.
Взыскивая затраты на содержание и ремонт спорных жилых помещений с Администрации, истец фактически освобождает физических лиц, проживающих в данных комплексах, от внесения платы за жилое помещение, предусмотренной действующим законодательством.
Указанная судебная практика выработана в Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.06.2013 N 15066/12 и является обязательной к применению судами при разрешении споров.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2013 по делу N А56-25253/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
В.Б.СЛОБОЖАНИНА
В.В.ЧЕРЕМОШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)