Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры и в соответствии с нормами жилищного законодательства имеет право на ознакомление с документами товарищества собственников жилья, а отказ в этом со стороны председателя правления ТСЖ является незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Ф/Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,
и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционным жалобам О., С.О. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований О. к ТСЖ "Элит-7" о предоставлении документов для ознакомления и по иску С.О. к ТСЖ "Элит-7" об обязании ознакомить с документами, взыскании компенсации морального вреда - отказать,
установила:
О. обратился в суд с иском к ТСЖ "Элит-7" с учетом уточнений просил обязать ответчика предоставить для ознакомления путем изготовления за его счет и с использованием его оборудования копий следующих документов за период с <...> г. по <...> г.: протоколы общих собраний, заседаний Правления и ревизионной комиссии (кроме тех, которые размещены в свободном доступе через Интернет); документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование, в том числе постановленным на голосование в форме заочного голосования; бухгалтерскую (финансовую) отчетность, сметы доходов и расходов на год, отчеты об их исполнении, включающие годовой бухгалтерский баланс и приложения к нему, сметы доходов и расходов, отчет о выполнении сметы доходов и расходов; заключения ревизионной комиссии по результатам проверки (кроме акта ревизии за 2013 г.), аудиторские заключения (если таковые проводились); годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, а также описание содержания каждой работы, отчет о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг; сведения о заключенных договорах, об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, а также договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, с указанием сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, и членом ТСЖ "Элит-7", и в соответствии с нормами жилищного законодательства имеет право на ознакомление с документами ТСЖ, определяющих его организационную и финансовую деятельности, а отказ в этом со стороны Председателя Правления ТСЖ Д. является незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы.
Также в суд обратился истец С.О. к ТСЖ "Элит-7", с учетом уточнений, просила обязать ответчика предоставить ей для ознакомления документы финансово-хозяйственной и иной деятельности ТСЖ за период с апреля 2011 года: документы о начисленной и выплаченной заработной плате работникам ТСЖ, а также лицам, привлеченным по договорам подряда; всеми заключенными договорами за период с 2011 года в полном объеме; документы, устанавливающие необходимость проведения ремонтно-строительных работ (дефектные акты).
Кроме того, истец просила обязать ответчика выдавать запрашиваемые документы в установленные законом сроки; а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований, истец указывала, что является собственником квартиры N <...>, находящейся по адресу: <...>, и членом ТСЖ "Элит-7", и имеет право на ознакомление с документами финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, однако в реализации данного права истцу было отказано Правлением ТСЖ, что является незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы.
Истец О. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности С.Ю., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, кроме того пояснил, что требования истца основаны на Закона РФ "О защите прав потребителя" и указанная истцом информация должна быть предоставлены ответчиком именно в соответствии с положениями данного Закона.
Истец С.О. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, уточненные исковые требования истцов О. и С.О., не признал, указав, что они являются незаконными, представил письменные возражения, просил в иске истцам отказать.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласны истцы О., С.О. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст. 143.1, "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
1) уставом товарищества, внесенными в устав изменения, свидетельством о государственной регистрации товарищества;
2) реестрам членов товарищества;
3) бухгалтерской (финансовая) отчетность товарищества, сметам доходов и расходов товарищества на год, отчетам об исполнении таких смет, аудиторским заключениям (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документами, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документами, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) технической документацией на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иными предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания было создано Товарищество собственников жилья "Элит-7" многоквартирного дома N <...>, расположенного по <...> г. Москвы.
О. и С.О. неоднократно обращались к ответчику с заявлениями об ознакомлении с документами деятельности ТСЖ "Элит-7".
В ходе рассмотрения дела, истцы были в полном объеме ознакомлены с документами деятельности ТСЖ "Элит-7" что подтверждается их собственноручными записями об ознакомлении.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд верно исходил из того, что требования истцов об ознакомлении со всеми документами деятельности ТСЖ основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того направлены на злоупотребление представленным им законом правом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судьей Корстин Н.В. неоднократно осуществлялось давление на истцов, выразившееся в требовании подачи заявления об отказе в исковых требованиях, а также в вынуждении истцов ходатайствовать о перерыве в судебном заседании 02 октября 2014 г. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являются голословными и не подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом истца о необоснованном отклонении заявленного отвода судье. Так, судом данное ходатайство было разрешено по правилам ст. 16, 18 ГПК РФ (определение том 2 л.д. 296) и в связи с отсутствием доказательств о личной, прямой или косвенной заинтересованности, вызывающих сомнение в беспристрастности и объективности правомерно были оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы О., С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7743
Требование: О предоставлении документов для ознакомления, об обязании ознакомить с документами, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец является собственником квартиры и в соответствии с нормами жилищного законодательства имеет право на ознакомление с документами товарищества собственников жилья, а отказ в этом со стороны председателя правления ТСЖ является незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2015 г. по делу N 33-7743
Ф/Судья: Корстин Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего: Пильгуна А.С.,
и судей Дементьевой Е.И., Кочергиной Т.В.,
при секретаре Л.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кочергиной Т.В. дело по апелляционным жалобам О., С.О. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований О. к ТСЖ "Элит-7" о предоставлении документов для ознакомления и по иску С.О. к ТСЖ "Элит-7" об обязании ознакомить с документами, взыскании компенсации морального вреда - отказать,
установила:
О. обратился в суд с иском к ТСЖ "Элит-7" с учетом уточнений просил обязать ответчика предоставить для ознакомления путем изготовления за его счет и с использованием его оборудования копий следующих документов за период с <...> г. по <...> г.: протоколы общих собраний, заседаний Правления и ревизионной комиссии (кроме тех, которые размещены в свободном доступе через Интернет); документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества по вопросам, поставленным на голосование, в том числе постановленным на голосование в форме заочного голосования; бухгалтерскую (финансовую) отчетность, сметы доходов и расходов на год, отчеты об их исполнении, включающие годовой бухгалтерский баланс и приложения к нему, сметы доходов и расходов, отчет о выполнении сметы доходов и расходов; заключения ревизионной комиссии по результатам проверки (кроме акта ревизии за 2013 г.), аудиторские заключения (если таковые проводились); годовой план мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг, а также описание содержания каждой работы, отчет о выполнении годового плана мероприятий по содержанию и ремонту общего имущества и предоставлению коммунальных услуг; сведения о заключенных договорах, об оказании услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества, а также договоров, обеспечивающих содержание и ремонт общего имущества и предоставление коммунальных услуг, с указанием сторон этих договоров, сроков и стоимости по каждому договору отдельно, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере <...> руб.
Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N <...>, расположенной по адресу: <...>, и членом ТСЖ "Элит-7", и в соответствии с нормами жилищного законодательства имеет право на ознакомление с документами ТСЖ, определяющих его организационную и финансовую деятельности, а отказ в этом со стороны Председателя Правления ТСЖ Д. является незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы.
Также в суд обратился истец С.О. к ТСЖ "Элит-7", с учетом уточнений, просила обязать ответчика предоставить ей для ознакомления документы финансово-хозяйственной и иной деятельности ТСЖ за период с апреля 2011 года: документы о начисленной и выплаченной заработной плате работникам ТСЖ, а также лицам, привлеченным по договорам подряда; всеми заключенными договорами за период с 2011 года в полном объеме; документы, устанавливающие необходимость проведения ремонтно-строительных работ (дефектные акты).
Кроме того, истец просила обязать ответчика выдавать запрашиваемые документы в установленные законом сроки; а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований, истец указывала, что является собственником квартиры N <...>, находящейся по адресу: <...>, и членом ТСЖ "Элит-7", и имеет право на ознакомление с документами финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ, однако в реализации данного права истцу было отказано Правлением ТСЖ, что является незаконным, нарушающим его права и охраняемые законом интересы.
Истец О. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности С.Ю., который уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, кроме того пояснил, что требования истца основаны на Закона РФ "О защите прав потребителя" и указанная истцом информация должна быть предоставлены ответчиком именно в соответствии с положениями данного Закона.
Истец С.О. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, уточненные исковые требования истцов О. и С.О., не признал, указав, что они являются незаконными, представил письменные возражения, просил в иске истцам отказать.
Суд постановил обжалуемое решение, с которым не согласны истцы О., С.О. по доводам апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с положениями ст. 143.1, "Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ Члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:
1) уставом товарищества, внесенными в устав изменения, свидетельством о государственной регистрации товарищества;
2) реестрам членов товарищества;
3) бухгалтерской (финансовая) отчетность товарищества, сметам доходов и расходов товарищества на год, отчетам об исполнении таких смет, аудиторским заключениям (в случае проведения аудиторских проверок);
4) заключениями ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;
5) документами, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;
6) протоколами общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;
7) документами, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;
8) технической документацией на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;
9) иными предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением общего собрания было создано Товарищество собственников жилья "Элит-7" многоквартирного дома N <...>, расположенного по <...> г. Москвы.
О. и С.О. неоднократно обращались к ответчику с заявлениями об ознакомлении с документами деятельности ТСЖ "Элит-7".
В ходе рассмотрения дела, истцы были в полном объеме ознакомлены с документами деятельности ТСЖ "Элит-7" что подтверждается их собственноручными записями об ознакомлении.
Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, ст. ст. 143.1 Жилищного кодекса РФ, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд верно исходил из того, что требования истцов об ознакомлении со всеми документами деятельности ТСЖ основаны на неверном толковании норм материального права, кроме того направлены на злоупотребление представленным им законом правом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судьей Корстин Н.В. неоднократно осуществлялось давление на истцов, выразившееся в требовании подачи заявления об отказе в исковых требованиях, а также в вынуждении истцов ходатайствовать о перерыве в судебном заседании 02 октября 2014 г. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку являются голословными и не подтверждаются материалами дела.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом истца о необоснованном отклонении заявленного отвода судье. Так, судом данное ходатайство было разрешено по правилам ст. 16, 18 ГПК РФ (определение том 2 л.д. 296) и в связи с отсутствием доказательств о личной, прямой или косвенной заинтересованности, вызывающих сомнение в беспристрастности и объективности правомерно были оставлены без удовлетворения.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Коптевского районного суда г. Москвы от 18 ноября 2014 года, оставить без изменения, апелляционные жалобы О., С.О. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)