Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей: Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Мосжилинспекции
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по делу N А40-175736/2014 (154-1494), принятое судьей Полукаровым А.В.,
по заявлению ОАО "Трехгорная мануфактура" (ИНН 7703043089, ОГРН 1027700081892, 123022, г. Москва, ул. Родчельская, д. 15, стр. 1)
к Мосжилинспекции (ИНН 77020541094, ОГРН 1027700066140, 129090, г. Москва, ул. проспект Мира, д. 19, стр. 1)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Осипова И.В. по дов. от 14.03.2014;
- от ответчика: Звездилин М.В. по дов. от 05.12.2014;
- установил:
Открытое акционерное общество "Трехгорная мануфактура" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция, административный орган) об оспаривании постановления N 01-620/14 от 30.09.2014 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что собранные им материалы административного дела подтверждают юридически значимые обстоятельства наличия в действиях юридического лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения, чему, по мнению ответчика, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Мосжилинспекции в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также указанные в ней требований считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Трехгорная мануфактура", являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Предтеченский Б. пер. д. 17/9, стр. 1, совершило нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Административным органом при осмотре официального сайта в сети интернет установлено что, в нарушение ст. 3 Стандарта, ОАО "Трехгорная Мануфактура" не размещена следующая информация:
Общая информация об управляющей организации, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в частности исполнения такой управляющей организацией договоров управления; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Указанные обстоятельства отражены в Акте обследования от 14.08.2014.
22.08.2014 по данному факту уполномоченным лицом Мосжилинспекции в отношении заявителя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
30.09.2014 оспариваемым постановлением N 01-620/14 по делу Ц-620/14 об административном правонарушении ОАО "Трехгорная мануфактура" привлечено к административной ответственности, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана раскрывать информацию о своей деятельности в порядке, предусмотренном утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).
Пунктом 5 Стандарта предусмотрено, что управляющая организация обязана раскрывать информацию на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети интернет и об определении официального сайта в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.
Информация также раскрывается на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организацией: на сайте управляющей организации; на сайте органа исполнительной власти Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; на сайте органа местного самоуправления муниципального образовании я, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05.10.2012 N 541-ПП "О государственных информационных системах, обеспечивающих информирование граждан по вопросам управления многоквартирными домами в городе Москве" официальным сайтом Правительства Москвы, в сети Интернет для раскрытия информации является "Портал управления многоквартирными домами" www.dom.mos.ru (далее портал "Дома Москвы").
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку административным органом не представлено доказательств того, что ОАО "Трехгорная мануфактура" является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, то есть является субъектом правонарушения.
Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции считает ошибочными в силу следующего.
Как следует из материалов дела ОАО "Трехгорная Мануфактура", как организация осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами, зарегистрирована на информационных ресурсах в сети Интернет на следующих информационных сайтах www.reformagkh.ru и "www.dom.mos.ru", что и не отрицается заявителем.
Вместе с тем, информацию об организации ОАО "Трехгорная Мануфактура" раскрыла только общую (т. 1 л.д. 76).
Таким образом, факт регистрации заявителя на информационных сайтах "www.reformagkh.ru" и "www.dom.mos.ru" свидетельствует об осуществлении ОАО "Трехгорная Мануфактура" деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ст. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем и подтверждается представленной заявителем апелляционному суду перепиской (вх. 1375 от 27.11.2014), в обеспечении коммунальными услугами жильцов дома по адресу Б. Предтеченский пер., д. 17/9, стр. 1 ОАО "Трехгорная Мануфактура" имеет договора с ресурсоснабжающими организациями. Указанное письмо суд апелляционной инстанции счел надлежащим, относимым и допустимым доказательством.
В материалах дела имеются квитанции, выставляемые ОАО "Трехгорная Мануфактура" жителям многоквартирного дома, по адресу: г. Москва, ул. Б.Предтеченский пер., д. 17/9 за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (т. 1 л.д. 110).
В соответствии ст. ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ граждане и организации обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, именно ОАО "Трехгорная Мануфактура", являясь исполнителем коммунальных услуг, составляет платежные документы (квитанции) с указанием адреса получателя денежных средств: ОАО "Трехгорная Мануфактура" для дальнейшей передачи их жителям многоквартирного дома по указанному выше адресу, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 110).
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что именно ОАО "Трехгорная Мануфактура" осуществляет организацию управления многоквартирным домом по адресу г. Москва, ул. Б. Предтеченский пер., д. 17/9, из чего следует, что именно ОАО "Трехгорная Мануфактура" является субъектом вменяемого состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Учитывая, что выявленные в ходе проверки нарушения, допущенные ОАО "Трехгорная Мануфактура" противоречат ст. 3 и 5 Стандарта суд апелляционной пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и вины вмененного административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения именно ОАО "Трехгорная Мануфактура" кроме того, подтверждается материалами административного дела, а именно: актом осмотра, скриншотами страниц, протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя на письмо вх. 1375 от 27.11.2014 и вх. 361 от 12.03.2015 в подтверждение доводов об отсутствии оснований полагать осуществление Обществом управления многоквартирным домом не опровергают установленные апелляционным судом обстоятельства и напротив, подтверждают осуществление Обществом управление многоквартирным домом по указанному выше адресу, установленному проверкой, поскольку из письма от 12.03.2015 вх. 361 усматривается, что техническая документация на многоквартирный дом по адресу г. Москва, ул. Б.Предтеченский пер., д. 17/9 стр. 1 и иные связанные с управлением домом документы на период привлечения Общества к административной ответственности находились у управляющей компании многоквартирным домом ОАО "Трехгорная мануфактура".
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
С учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание было назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.
Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по делу N А40-175736/2014 отменить.
В удовлетворении требований ОАО "Трехгорная мануфактура" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 30.09.2014 г. N 01-620/14 отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2015 N 09АП-2305/2015 ПО ДЕЛУ N А40-175736/14
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N 09АП-2305/2015
Дело N А40-175736/14
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей: Каменецкого Д.В., Свиридова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Мосжилинспекции
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по делу N А40-175736/2014 (154-1494), принятое судьей Полукаровым А.В.,
по заявлению ОАО "Трехгорная мануфактура" (ИНН 7703043089, ОГРН 1027700081892, 123022, г. Москва, ул. Родчельская, д. 15, стр. 1)
к Мосжилинспекции (ИНН 77020541094, ОГРН 1027700066140, 129090, г. Москва, ул. проспект Мира, д. 19, стр. 1)
о признании незаконным и отмене постановления,
при участии:
- от заявителя: Осипова И.В. по дов. от 14.03.2014;
- от ответчика: Звездилин М.В. по дов. от 05.12.2014;
- установил:
Открытое акционерное общество "Трехгорная мануфактура" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - Мосжилинспекция, административный орган) об оспаривании постановления N 01-620/14 от 30.09.2014 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 требования заявителя удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что собранные им материалы административного дела подтверждают юридически значимые обстоятельства наличия в действиях юридического лица события и состава вменяемого ему административного правонарушения, чему, по мнению ответчика, суд первой инстанции не дал надлежащей правовой оценки.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Мосжилинспекции в полном объеме поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, изложил свою правовую позицию по делу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также указанные в ней требований считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложил свою правовую позицию по делу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Трехгорная мануфактура", являющееся организацией, ответственной за содержание многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. Предтеченский Б. пер. д. 17/9, стр. 1, совершило нарушение требований Стандарта раскрытия информации организациями, деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами.
Административным органом при осмотре официального сайта в сети интернет установлено что, в нарушение ст. 3 Стандарта, ОАО "Трехгорная Мануфактура" не размещена следующая информация:
Общая информация об управляющей организации, основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в частности исполнения такой управляющей организацией договоров управления; сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Указанные обстоятельства отражены в Акте обследования от 14.08.2014.
22.08.2014 по данному факту уполномоченным лицом Мосжилинспекции в отношении заявителя, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ.
30.09.2014 оспариваемым постановлением N 01-620/14 по делу Ц-620/14 об административном правонарушении ОАО "Трехгорная мануфактура" привлечено к административной ответственности, предусмотренное ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. 00 коп.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при этом арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.
Согласно ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами на основании договоров управления, установленных стандартом раскрытия информации порядка, способов или сроков раскрытия информации, либо раскрытие информации не в полном объеме, либо предоставление недостоверной информации.
В соответствии с ч. 10 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана раскрывать информацию о своей деятельности в порядке, предусмотренном утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731 "Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" (далее - Стандарт).
Пунктом 5 Стандарта предусмотрено, что управляющая организация обязана раскрывать информацию на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 02.04.2013 N 124 "Об утверждении регламента раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети интернет и об определении официального сайта в сети интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами" определен адрес официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами - www.reformagkh.ru.
Информация также раскрывается на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организацией: на сайте управляющей организации; на сайте органа исполнительной власти Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; на сайте органа местного самоуправления муниципального образовании я, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.
В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 05.10.2012 N 541-ПП "О государственных информационных системах, обеспечивающих информирование граждан по вопросам управления многоквартирными домами в городе Москве" официальным сайтом Правительства Москвы, в сети Интернет для раскрытия информации является "Портал управления многоквартирными домами" www.dom.mos.ru (далее портал "Дома Москвы").
Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку административным органом не представлено доказательств того, что ОАО "Трехгорная мануфактура" является организацией, осуществляющей деятельность в сфере управления многоквартирными домами, то есть является субъектом правонарушения.
Суд апелляционной инстанции указанные выводы суда первой инстанции считает ошибочными в силу следующего.
Как следует из материалов дела ОАО "Трехгорная Мануфактура", как организация осуществляющая деятельность по управлению многоквартирными домами, зарегистрирована на информационных ресурсах в сети Интернет на следующих информационных сайтах www.reformagkh.ru и "www.dom.mos.ru", что и не отрицается заявителем.
Вместе с тем, информацию об организации ОАО "Трехгорная Мануфактура" раскрыла только общую (т. 1 л.д. 76).
Таким образом, факт регистрации заявителя на информационных сайтах "www.reformagkh.ru" и "www.dom.mos.ru" свидетельствует об осуществлении ОАО "Трехгорная Мануфактура" деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ст. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается заявителем и подтверждается представленной заявителем апелляционному суду перепиской (вх. 1375 от 27.11.2014), в обеспечении коммунальными услугами жильцов дома по адресу Б. Предтеченский пер., д. 17/9, стр. 1 ОАО "Трехгорная Мануфактура" имеет договора с ресурсоснабжающими организациями. Указанное письмо суд апелляционной инстанции счел надлежащим, относимым и допустимым доказательством.
В материалах дела имеются квитанции, выставляемые ОАО "Трехгорная Мануфактура" жителям многоквартирного дома, по адресу: г. Москва, ул. Б.Предтеченский пер., д. 17/9 за предоставленные жилищно-коммунальные услуги (т. 1 л.д. 110).
В соответствии ст. ст. 420 - 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений ст. ст. 153 - 157 ЖК РФ, ст. 309, 310 ГК РФ граждане и организации обязаны ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом на основании платежных документов вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирном домом, содержанию текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В настоящем случае, как усматривается из материалов дела, именно ОАО "Трехгорная Мануфактура", являясь исполнителем коммунальных услуг, составляет платежные документы (квитанции) с указанием адреса получателя денежных средств: ОАО "Трехгорная Мануфактура" для дальнейшей передачи их жителям многоквартирного дома по указанному выше адресу, что подтверждается квитанциями по оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 110).
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что именно ОАО "Трехгорная Мануфактура" осуществляет организацию управления многоквартирным домом по адресу г. Москва, ул. Б. Предтеченский пер., д. 17/9, из чего следует, что именно ОАО "Трехгорная Мануфактура" является субъектом вменяемого состава административного правонарушения.
Согласно п. 3 Стандарта раскрытия информации управляющая организация обязана раскрывать общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такой управляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.
Учитывая, что выявленные в ходе проверки нарушения, допущенные ОАО "Трехгорная Мануфактура" противоречат ст. 3 и 5 Стандарта суд апелляционной пришел к выводу о наличии в действиях Общества события и вины вмененного административного правонарушения.
Факт совершения административного правонарушения именно ОАО "Трехгорная Мануфактура" кроме того, подтверждается материалами административного дела, а именно: актом осмотра, скриншотами страниц, протоколом об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что Обществом приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено.
Ссылка заявителя на письмо вх. 1375 от 27.11.2014 и вх. 361 от 12.03.2015 в подтверждение доводов об отсутствии оснований полагать осуществление Обществом управления многоквартирным домом не опровергают установленные апелляционным судом обстоятельства и напротив, подтверждают осуществление Обществом управление многоквартирным домом по указанному выше адресу, установленному проверкой, поскольку из письма от 12.03.2015 вх. 361 усматривается, что техническая документация на многоквартирный дом по адресу г. Москва, ул. Б.Предтеченский пер., д. 17/9 стр. 1 и иные связанные с управлением домом документы на период привлечения Общества к административной ответственности находились у управляющей компании многоквартирным домом ОАО "Трехгорная мануфактура".
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
С учетом положений ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание было назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 7.23.1 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.
С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятии по делу нового об отказе в удовлетворении заявленных требований ввиду несоответствия выводов арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела.
Нарушений норм процессуального права, установленных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.12.2014 г. по делу N А40-175736/2014 отменить.
В удовлетворении требований ОАО "Трехгорная мануфактура" о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции города Москвы от 30.09.2014 г. N 01-620/14 отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)