Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, но оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Кунцево" - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.Н.С., Б.А.С., Б.Г.Н., Б.А.Н. (К.А.), Б.А.В., Б.М.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 168 380 рублей 41 копеек.
Взыскать с Б.Н.С. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" госпошлину в размере 761 рубль 26 копеек.
Взыскать с Б.А.С. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" госпошлину в размере 761 рубль 26 копеек.
Взыскать с Б.Г.Н. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" госпошлину в размере 761 рубль 26 копеек.
Взыскать с Б.А.Н. (К.А.) в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" госпошлину в размере 761 рубль 26 копеек.
Взыскать с Б.А.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" госпошлину в размере 761 рубль 26 копеек.
Взыскать с Б.М.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" госпошлину в размере 761 рубль 26 копеек,
установила:
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево, реорганизованного в форме преобразования в ГБУ "Жилищник района Кунцево" 05 декабря 2014, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам Б.Н.С., Б.А.С., Б.Г.Н., Б.А.Н. (К.А.), Б.А.В., Б.М.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 168 380 рублей 41 копейки, судебных расходов; в обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ***, но оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, образовалось задолженности, которая с января 2007 года по август 2014 года составила 168 380 рублей 41 копейку.
Ответчики Б.Н.С., Б.А.С., Б.Г.Н., Б.А.В., Б.М.А. в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчиков в судебном заседании, однако данным правом они не воспользовались, повестки из суда не получили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Б.А.В. - К.А. в суд первой инстанции явилась, требования в части взыскания денежных средств с Б.А.В. не признала, ссылаясь на мировое соглашение от 21 июля 2014 года судьи Одинцовского суда, согласно которому право собственности на квартиру по адресу: *** передано Б.А.В. без наличия задолженностей по коммунальным платежам.
Б.А.Н. (К.А.) исковые требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б.А.В.
В заседание судебной коллегии представитель истца ГБУ "Жилищник района Кунцево" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Б.А.В., представителя ответчиков по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, указанным требованиям закона решение суда не отвечает, поскольку постановлено при неправильном применении норм процессуального и материального права.
На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики Б.Н.С., Б.А.С., Б.Г.Н., К.А. Б.А.В., Б.М.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: ***.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что собственники жилого помещения - ответчики по делу, не вносили плату в полном объеме за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед истцом за период с января 2007 года по август 2014 года в размере 168 380 рублей 41 копеек, которую они обязаны погасить в силу ст. ст. 31, 153, 155, 158 ЖК РФ. При этом суд отверг довод о том, что по условиям мирового соглашения от 21 июля 2014 года от Б.Н.С. к Б.А.В. перешла доля права собственности на указанную квартиру и в соглашении имеются условия о передачи доли без задолженности по денежным обязательствам, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от погашения долга по платежам.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы убедительными, поскольку в апелляционной жалобе ответчик Б.А.В., не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска исковой давности, указывает о не применении судом к заявленным требованиям положений ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Несмотря на то, что ответчиками суду первой инстанции было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, предписания ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ судом не были приняты во внимание, при постановке решения, что не может быть признано законным.
При таком положении денежные средства в качестве соответствующей задолженности должны быть взысканы за период с сентября 2012 года по август 2014 года, что составит 162 749 рублей 33 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 227 рублей 49 копеек, то есть по 371 рублей 25 копеек с каждого из ответчиков.
При изложенных основаниях, в силу положений п. 1, п. 2 ст. 330 ГПК РФ указанное решение подлежит изменению в части размера взысканной с ответчиков задолженности, госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года изменить в части размера взысканной задолженности, госпошлины.
Взыскать солидарно с Б.Н.С., Б.А.С., Б.Г.Н., Б.А.Н. (К.А.), Б.А.В., Б.М.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" задолженность в размере 162 749 рублей 33 копейки.
Взыскать с Б.Н.С., Б.А.С., Б.Г.Н., Б.А.Н. (К.А.), Б.А.В., Б.М.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в равных долях по 371 рублю 25 копеек с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-15748/15
Требование: О взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.Разделы:
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчики являются собственниками жилого помещения, но оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-15748/15
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.,
судей Кирсановой В.А., Пашкевич А.М.,
при секретаре К.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Б.А.В. на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года, которым постановлено:
Исковые требования ГБУ "Жилищник района Кунцево" - удовлетворить.
Взыскать солидарно с Б.Н.С., Б.А.С., Б.Г.Н., Б.А.Н. (К.А.), Б.А.В., Б.М.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 168 380 рублей 41 копеек.
Взыскать с Б.Н.С. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" госпошлину в размере 761 рубль 26 копеек.
Взыскать с Б.А.С. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" госпошлину в размере 761 рубль 26 копеек.
Взыскать с Б.Г.Н. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" госпошлину в размере 761 рубль 26 копеек.
Взыскать с Б.А.Н. (К.А.) в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" госпошлину в размере 761 рубль 26 копеек.
Взыскать с Б.А.В. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" госпошлину в размере 761 рубль 26 копеек.
Взыскать с Б.М.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" госпошлину в размере 761 рубль 26 копеек,
установила:
ГУП г. Москвы ДЕЗ района Кунцево, реорганизованного в форме преобразования в ГБУ "Жилищник района Кунцево" 05 декабря 2014, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчикам Б.Н.С., Б.А.С., Б.Г.Н., Б.А.Н. (К.А.), Б.А.В., Б.М.А. о солидарном взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в сумме 168 380 рублей 41 копейки, судебных расходов; в обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики являются собственниками жилого помещения по адресу: ***, но оплату жилья и коммунальных услуг не производят, в связи с чем, образовалось задолженности, которая с января 2007 года по август 2014 года составила 168 380 рублей 41 копейку.
Ответчики Б.Н.С., Б.А.С., Б.Г.Н., Б.А.В., Б.М.А. в заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом по месту регистрации, рассмотрение дела откладывалось с целью обеспечения участия ответчиков в судебном заседании, однако данным правом они не воспользовались, повестки из суда не получили, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель ответчика Б.А.В. - К.А. в суд первой инстанции явилась, требования в части взыскания денежных средств с Б.А.В. не признала, ссылаясь на мировое соглашение от 21 июля 2014 года судьи Одинцовского суда, согласно которому право собственности на квартиру по адресу: *** передано Б.А.В. без наличия задолженностей по коммунальным платежам.
Б.А.Н. (К.А.) исковые требования не признала.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Б.А.В.
В заседание судебной коллегии представитель истца ГБУ "Жилищник района Кунцево" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Б.А.В., представителя ответчиков по доверенности П., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановленного судом решения.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Вместе с тем, указанным требованиям закона решение суда не отвечает, поскольку постановлено при неправильном применении норм процессуального и материального права.
На основании ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 153, ст. 155 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив), вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Судом первой инстанции установлено, что ответчики Б.Н.С., Б.А.С., Б.Г.Н., К.А. Б.А.В., Б.М.А. являются собственниками жилого помещения по адресу: ***.
Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что собственники жилого помещения - ответчики по делу, не вносили плату в полном объеме за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, у них образовалась задолженность перед истцом за период с января 2007 года по август 2014 года в размере 168 380 рублей 41 копеек, которую они обязаны погасить в силу ст. ст. 31, 153, 155, 158 ЖК РФ. При этом суд отверг довод о том, что по условиям мирового соглашения от 21 июля 2014 года от Б.Н.С. к Б.А.В. перешла доля права собственности на указанную квартиру и в соглашении имеются условия о передачи доли без задолженности по денежным обязательствам, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от погашения долга по платежам.
Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы убедительными, поскольку в апелляционной жалобе ответчик Б.А.В., не соглашаясь с выводами суда об отсутствии оснований для применения последствий пропуска исковой давности, указывает о не применении судом к заявленным требованиям положений ст. 196 ГК РФ.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Несмотря на то, что ответчиками суду первой инстанции было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, предписания ст. ст. 196, 199, 200 ГК РФ судом не были приняты во внимание, при постановке решения, что не может быть признано законным.
При таком положении денежные средства в качестве соответствующей задолженности должны быть взысканы за период с сентября 2012 года по август 2014 года, что составит 162 749 рублей 33 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 227 рублей 49 копеек, то есть по 371 рублей 25 копеек с каждого из ответчиков.
При изложенных основаниях, в силу положений п. 1, п. 2 ст. 330 ГПК РФ указанное решение подлежит изменению в части размера взысканной с ответчиков задолженности, госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года изменить в части размера взысканной задолженности, госпошлины.
Взыскать солидарно с Б.Н.С., Б.А.С., Б.Г.Н., Б.А.Н. (К.А.), Б.А.В., Б.М.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" задолженность в размере 162 749 рублей 33 копейки.
Взыскать с Б.Н.С., Б.А.С., Б.Г.Н., Б.А.Н. (К.А.), Б.А.В., Б.М.А. в пользу ГБУ "Жилищник района Кунцево" в пользу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Северное Медведково" расходы, понесенные на уплату государственной пошлины, в равных долях по 371 рублю 25 копеек с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)