Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик без согласия сособственников жилых помещений пристроил объединенный входной узел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Киюцина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,
судей Елисеевой А.Л., Туровой Т.В.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
- гражданское дело по иску Администрации города Шарыпово Красноярского края, ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Шанс" о сносе самовольной постройки;
- по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Шанс" к Администрации <адрес> края, ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ТК "Шанс" - ФИО7,
на решение Шарыповского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации <адрес> края, ФИО1, ФИО2 удовлетворить:
обязать Общество с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания
"Шанс" осуществить за свой счет снос объединенного входного узла в нежилые
помещения N,168, пристроенного к жилому дому N во втором микрорайоне
<адрес> края.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Шанс" к Администрации <адрес> края и ФИО1 о признании права собственности на объединенный входной узел в нежилые помещения N,168, пристроенный к жилому дому N во втором микрорайоне <адрес> края, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация <адрес> края, действуя от имени и в интересах муниципального образования <адрес> края, а также ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Телевизионная компания "Шанс" о возложении обязанности по сносу за свой счет самовольной постройки - объединенного входного узла, пристроенного к нежилым помещениям NN,168 и 112 в <адрес> во втором микрорайоне <адрес> края. Свои требования истцы мотивировали тем, что, имея в собственности указанные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном <адрес>, ответчик без согласия сособственников жилых помещений, на не отведенном в установленном порядке земельном участке, без разрешения на реконструкцию, пристроил к указанному жилому дому объединенный входной узел в нежилые помещения NN и 168, что является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет ответчика. В результате возведения самовольной постройки нарушены права истцов на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, произошло уменьшение этого имущества - части земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
ООО "Телевизионная компания "Шанс" обратилась в суд со встречным иском к Администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на указанную самовольную постройку - объединенный входной узел в помещения NN,168 по вышеуказанному адресу. Свои требования ООО "ТК "Шанс" мотивировало тем, что в выдаче разрешения на строительство им неоднократно было отказано; земельный участок (площадью 101,7 кв. м), на части которого возведен объединенный входной узел, принадлежит им на праве общей долевой собственности; предоставлен им ТСЖ "Надежда" на основании договора аренды. Поскольку пристройка не представляет опасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данными встречными требованиями.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ТК "Шанс" - ФИО7 (приказ N от <дата>), ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда. Указывает, что спорная самовольная постройка не нарушает права и интересы граждан-жителей дома. Считает, что разрешения на строительство спорного объекта не требуется, ввиду того, что данный объект не является капитальным. Приводит доводы о том, что Общество является сособственником земельного участка, оно может претендовать на часть участка, пропорционально своей доле в <адрес> во втором микрорайоне <адрес>; кроме того, в настоящее время Обществом проводится необходимая процедура по согласованию пристройки с жителями дома.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: ФИО1, ФИО2, а также третьих лиц: представителя ТСЖ "Надежда"; ФИО8, ФИО9, УФК по <адрес> (отдел N), УФРС по <адрес>, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,ФИО26,ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52,ФИО53,ФИО53, ФИО54, ФИО55, К.Т.,ФИО56, Ш., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, П.,ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, С.С.П., ФИО66, ФИО67, Ю., ФИО68, ФИО69, ФИО70,ФИО71,ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, Н., ФИО77, ФИО78,ФИО79,ФИО80,ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84,ФИО85,ФИО86,ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, Д.В.С., ФИО94, ФИО12,ФИО10, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, Е., ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, Б.С., ФИО126, ФИО127,ФИО128, ФИО129, К.С., ФИО130, ФИО131, ФИО132,ФИО133, ФИО134, Д.О., ФИО8, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО137, ФИО138, ФИО139, С.С.И., ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144,ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148,, ФИО250, ФИО149, О., ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, У. ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, Ф., ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, Л., ФИО200, ФИО201, ФИО202, Б.В., ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, Г.В., ФИО221, ФИО222, ФИО223, Д.В.С., ФИО224, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, С.С.В., ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО148, ФИО250, современно и надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав объяснения генерального директора ООО "ТК "Шанс" - Г.Е. (по приказу N 4 от 28.09.2012 года), поддержавшего доводы жалобы; возражения представителя Администрации г. Шарыпово - Т. (по доверенности от 11.01.2011 года), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 222, 244, 246 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 1, 51 ГрК РФ, ст. 6 ЗК РФ), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Шарыпово Красноярского края, ФИО1, ФИО2 к ООО "Телевизионная компания "Шанс" о сносе самовольной постройки и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "Телевизионная компания "Шанс" к Администрации города Шарыпово Красноярского края, ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку совокупность добытых по делу доказательств свидетельствует о том, что обустройство единого входного узла, путем объединения входов в нежилые помещения NN 167,168, была осуществлена ООО "ТК "Шанс" без законных оснований и без соответствующих разрешений на земельном участке, не отведенном для этих целей; при этом, сохранение данной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе жителей дома N 1 во 2-м микрорайона г. Шарыпово, в том числе истцов ФИО1, ФИО2
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что ФИО1 (проживающая в <адрес>) и ФИО2 (проживающая в <адрес>) являются сособственниками долей в жилых квартирах <адрес> во втором микрорайоне <адрес>. В собственности муниципального образования город Шарыпово находятся квартиры NN 25,31,100,103,114,122,137 в указанном доме. ООО "ТК "Шанс" имеет в собственности нежилые помещения NN 112, 167,168 (общей площадью 220,8 кв. м) в указанном доме.
Согласно данным кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 24:57:0000002:208 по адресу: <адрес> <адрес> (площадью 9884 кв. м) с <дата> был поставлен на кадастровый1 учет и является общей долевой собственностью собственников помещений указанного многоквартирного дома с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Из постановления Администрации г. Шарыпово за N 1691 от. 25.11.2005 г., разрешений органа местного самоуправления за NN 12, 13 от 20.03.2006 г. и от 11.08.2006 г., ООО "ТК "Шанс" отделом архитектуры и градостроительства администрации города Шарыпово были выданы разрешения на строительство - реконструкцию нежилых помещений N и N в <адрес> второго микрорайона <адрес>, с созданием отдельных входов в эти нежилые помещения.
Судом было дополнительно установлено, что по заказу ООО "Телевизионная компания "Шанс" на части указанного земельного участка была возведена пристройка к дому N 1 во втором микрорайоне г. Шарыпово; при этом, отдельные входы в нежилые помещения NN 167,168 были объединены в единый входной узел, площадь застройки составила 101,7 кв. м (что дополнительно подтверждено договором подряда N 33 от 26.11.2012 года).
Из уведомлений от 18.03.2011 г., 28.01.2013 г., 08.02.2013 г., следует, что Отделом архитектуры и градостроительства администрации города Шарыпово неоднократно было отказано ООО "ТК "Шанс" в выдаче разрешения на строительство объединенного входного узла. Причиной отказа послужило непредставление Обществом в полном объеме документов, необходимых для выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, в том числе согласия всех собственников многоквартирного дома, документов по отводу земельного участка.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что сохранение самовольной постройки - объединенного входного узла в нежилые помещения NN 167,168 в доме N 1 во втором микрорайоне города Шарыпово, произведенной ООО "ТК Шанс" на земельном участке, не отведенном для этих целей, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц - собственников многоквартирного дома, в частности сособственников ФИО1, ФИО2 Данный вывод основан на предоставленных суду доказательствах: письме Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.06.2012 г.; уведомлениях от 18.03.2011 г., 28.01.2013 г., 08.02.2013 г., выданных Отделом архитектуры и градостроительства администрации города Шарыпово, из которых следует, что возведение самовольной постройки по указанному адресу произведено с нарушением градостроительного законодательства, а также противоречит санитарным правилам и нормам; нарушает права и законные интересы граждан- собственников жилых помещений указанного дома, поскольку произведено в отсутствии разрешения на строительство и реконструкцию; без согласия всех собственников многоквартирного <адрес> на реконструкцию и без отведения земельного участка; с нарушением требований п. 7.1.15 СНиП 31-01-2003 (так как уровень кровли пристройки объединенного входа, превышает отметки пола, вышерасположенной <адрес>, в которой проживает ФИО1)
На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда 1-ой инстанции об удовлетворении требований Администрации города Шарыпово Красноярского края, ФИО1, ФИО2 к ООО "Телевизионная компания "Шанс" о сносе самовольной постройки, отказав ООО "ТК "Шанс" в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на данную самовольную постройку, поскольку данная пристройка возведена с нарушениями действующего законодательства.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для признания права собственности на самовольную постройку, поскольку каких-либо прав на земельный участок, занимаемый под объединенным входным узлом, у ООО "ТК "Шанс" не возникло. Предоставленный договора аренды N 229 от 22.02.2010 года (л.д. 39-40), а также протокол собрания собственников многоквартирного дома от 08.12.2010 года (л.д. 33), суд 1-й инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данные доказательства не содержат 100% согласия собственников помещений многоквартирного дома на отведение земельного участка под самовольную постройку, а также передачи ТСЖ "Надежда" именно данного земельного участка в аренду ООО "ТК "Шанс" по договору N 229, который в установленном законом порядке зарегистрирован не был, поскольку данный договор был заключен на срок с 22.02.2010 года по 31.12.2011 года (т.е. более одного года).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ТК "Шанс" может претендовать на часть земельного участка, пропорционально своей доле в доме N 1 во втором микрорайоне г. Шарыпово, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что указанные аргументы основаны на неверном толковании норм материального права (в том числе ч. 3 ст. 36 ЖК РФ) и фактически установленных обстоятельствах дела.
Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время Обществом проводится необходимая процедура по согласованию пристройки с жителями дома, не может являться основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку в нарушение требований ст. 36 ЖК РФ данное согласие отсутствовала на момент принятия судом решения, т.е. на 15.05.2013 года.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 15.05.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Телевизионная компания "Шанс" - Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 12.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7590/2013, А-40
Требование: О сносе самовольной постройки.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Ответчик без согласия сособственников жилых помещений пристроил объединенный входной узел.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2013 г. по делу N 33-7590/2013, А-40
Судья: Киюцина Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.,
судей Елисеевой А.Л., Туровой Т.В.,
при секретаре С.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,
- гражданское дело по иску Администрации города Шарыпово Красноярского края, ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Шанс" о сносе самовольной постройки;
- по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Шанс" к Администрации <адрес> края, ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку,
по апелляционной жалобе генерального директора ООО "ТК "Шанс" - ФИО7,
на решение Шарыповского городского суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Администрации <адрес> края, ФИО1, ФИО2 удовлетворить:
обязать Общество с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания
"Шанс" осуществить за свой счет снос объединенного входного узла в нежилые
помещения N,168, пристроенного к жилому дому N во втором микрорайоне
<адрес> края.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Телевизионная компания "Шанс" к Администрации <адрес> края и ФИО1 о признании права собственности на объединенный входной узел в нежилые помещения N,168, пристроенный к жилому дому N во втором микрорайоне <адрес> края, отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Администрация <адрес> края, действуя от имени и в интересах муниципального образования <адрес> края, а также ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО "Телевизионная компания "Шанс" о возложении обязанности по сносу за свой счет самовольной постройки - объединенного входного узла, пристроенного к нежилым помещениям NN,168 и 112 в <адрес> во втором микрорайоне <адрес> края. Свои требования истцы мотивировали тем, что, имея в собственности указанные нежилые помещения, расположенные в многоквартирном <адрес>, ответчик без согласия сособственников жилых помещений, на не отведенном в установленном порядке земельном участке, без разрешения на реконструкцию, пристроил к указанному жилому дому объединенный входной узел в нежилые помещения NN и 168, что является самовольной постройкой и подлежит сносу за счет ответчика. В результате возведения самовольной постройки нарушены права истцов на владение, пользование и распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме, произошло уменьшение этого имущества - части земельного участка, на котором возведена самовольная постройка.
ООО "Телевизионная компания "Шанс" обратилась в суд со встречным иском к Администрации <адрес>, ФИО1 о признании права собственности на указанную самовольную постройку - объединенный входной узел в помещения NN,168 по вышеуказанному адресу. Свои требования ООО "ТК "Шанс" мотивировало тем, что в выдаче разрешения на строительство им неоднократно было отказано; земельный участок (площадью 101,7 кв. м), на части которого возведен объединенный входной узел, принадлежит им на праве общей долевой собственности; предоставлен им ТСЖ "Надежда" на основании договора аренды. Поскольку пристройка не представляет опасности и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, в связи с чем, они были вынуждены обратиться в суд с данными встречными требованиями.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "ТК "Шанс" - ФИО7 (приказ N от <дата>), ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда. Указывает, что спорная самовольная постройка не нарушает права и интересы граждан-жителей дома. Считает, что разрешения на строительство спорного объекта не требуется, ввиду того, что данный объект не является капитальным. Приводит доводы о том, что Общество является сособственником земельного участка, оно может претендовать на часть участка, пропорционально своей доле в <адрес> во втором микрорайоне <адрес>; кроме того, в настоящее время Обществом проводится необходимая процедура по согласованию пристройки с жителями дома.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского ФИО3 суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц: ФИО1, ФИО2, а также третьих лиц: представителя ТСЖ "Надежда"; ФИО8, ФИО9, УФК по <адрес> (отдел N), УФРС по <адрес>, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25,ФИО26,ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31,ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52,ФИО53,ФИО53, ФИО54, ФИО55, К.Т.,ФИО56, Ш., ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, П.,ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, С.С.П., ФИО66, ФИО67, Ю., ФИО68, ФИО69, ФИО70,ФИО71,ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, Н., ФИО77, ФИО78,ФИО79,ФИО80,ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84,ФИО85,ФИО86,ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, Д.В.С., ФИО94, ФИО12,ФИО10, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119, ФИО120, Е., ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, Б.С., ФИО126, ФИО127,ФИО128, ФИО129, К.С., ФИО130, ФИО131, ФИО132,ФИО133, ФИО134, Д.О., ФИО8, ФИО135, ФИО136, ФИО137, ФИО137, ФИО138, ФИО139, С.С.И., ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144,ФИО145, ФИО146, ФИО147, ФИО148,, ФИО250, ФИО149, О., ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, У. ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, Ф., ФИО192, ФИО193, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, Л., ФИО200, ФИО201, ФИО202, Б.В., ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, Г.В., ФИО221, ФИО222, ФИО223, Д.В.С., ФИО224, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, С.С.В., ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО148, ФИО250, современно и надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав объяснения генерального директора ООО "ТК "Шанс" - Г.Е. (по приказу N 4 от 28.09.2012 года), поддержавшего доводы жалобы; возражения представителя Администрации г. Шарыпово - Т. (по доверенности от 11.01.2011 года), судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого решения суда.
Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. ст. 222, 244, 246 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ, ст. ст. 1, 51 ГрК РФ, ст. 6 ЗК РФ), пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Администрации города Шарыпово Красноярского края, ФИО1, ФИО2 к ООО "Телевизионная компания "Шанс" о сносе самовольной постройки и об отказе в удовлетворении встречного иска ООО "Телевизионная компания "Шанс" к Администрации города Шарыпово Красноярского края, ФИО1 о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку совокупность добытых по делу доказательств свидетельствует о том, что обустройство единого входного узла, путем объединения входов в нежилые помещения NN 167,168, была осуществлена ООО "ТК "Шанс" без законных оснований и без соответствующих разрешений на земельном участке, не отведенном для этих целей; при этом, сохранение данной самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе жителей дома N 1 во 2-м микрорайона г. Шарыпово, в том числе истцов ФИО1, ФИО2
Выводы об этом в решении суда подробно мотивированы, соответствуют обстоятельствам дела, из которых видно, что ФИО1 (проживающая в <адрес>) и ФИО2 (проживающая в <адрес>) являются сособственниками долей в жилых квартирах <адрес> во втором микрорайоне <адрес>. В собственности муниципального образования город Шарыпово находятся квартиры NN 25,31,100,103,114,122,137 в указанном доме. ООО "ТК "Шанс" имеет в собственности нежилые помещения NN 112, 167,168 (общей площадью 220,8 кв. м) в указанном доме.
Согласно данным кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером 24:57:0000002:208 по адресу: <адрес> <адрес> (площадью 9884 кв. м) с <дата> был поставлен на кадастровый1 учет и является общей долевой собственностью собственников помещений указанного многоквартирного дома с разрешенным использованием для эксплуатации многоквартирного жилого дома.
Из постановления Администрации г. Шарыпово за N 1691 от. 25.11.2005 г., разрешений органа местного самоуправления за NN 12, 13 от 20.03.2006 г. и от 11.08.2006 г., ООО "ТК "Шанс" отделом архитектуры и градостроительства администрации города Шарыпово были выданы разрешения на строительство - реконструкцию нежилых помещений N и N в <адрес> второго микрорайона <адрес>, с созданием отдельных входов в эти нежилые помещения.
Судом было дополнительно установлено, что по заказу ООО "Телевизионная компания "Шанс" на части указанного земельного участка была возведена пристройка к дому N 1 во втором микрорайоне г. Шарыпово; при этом, отдельные входы в нежилые помещения NN 167,168 были объединены в единый входной узел, площадь застройки составила 101,7 кв. м (что дополнительно подтверждено договором подряда N 33 от 26.11.2012 года).
Из уведомлений от 18.03.2011 г., 28.01.2013 г., 08.02.2013 г., следует, что Отделом архитектуры и градостроительства администрации города Шарыпово неоднократно было отказано ООО "ТК "Шанс" в выдаче разрешения на строительство объединенного входного узла. Причиной отказа послужило непредставление Обществом в полном объеме документов, необходимых для выдачи разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, в том числе согласия всех собственников многоквартирного дома, документов по отводу земельного участка.
Удовлетворяя первоначальные исковые требования, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что сохранение самовольной постройки - объединенного входного узла в нежилые помещения NN 167,168 в доме N 1 во втором микрорайоне города Шарыпово, произведенной ООО "ТК Шанс" на земельном участке, не отведенном для этих целей, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц - собственников многоквартирного дома, в частности сособственников ФИО1, ФИО2 Данный вывод основан на предоставленных суду доказательствах: письме Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 20.06.2012 г.; уведомлениях от 18.03.2011 г., 28.01.2013 г., 08.02.2013 г., выданных Отделом архитектуры и градостроительства администрации города Шарыпово, из которых следует, что возведение самовольной постройки по указанному адресу произведено с нарушением градостроительного законодательства, а также противоречит санитарным правилам и нормам; нарушает права и законные интересы граждан- собственников жилых помещений указанного дома, поскольку произведено в отсутствии разрешения на строительство и реконструкцию; без согласия всех собственников многоквартирного <адрес> на реконструкцию и без отведения земельного участка; с нарушением требований п. 7.1.15 СНиП 31-01-2003 (так как уровень кровли пристройки объединенного входа, превышает отметки пола, вышерасположенной <адрес>, в которой проживает ФИО1)
На основании изложенного, судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда 1-ой инстанции об удовлетворении требований Администрации города Шарыпово Красноярского края, ФИО1, ФИО2 к ООО "Телевизионная компания "Шанс" о сносе самовольной постройки, отказав ООО "ТК "Шанс" в удовлетворении встречного иска о признании права собственности на данную самовольную постройку, поскольку данная пристройка возведена с нарушениями действующего законодательства.
Судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии правовых оснований для признания права собственности на самовольную постройку, поскольку каких-либо прав на земельный участок, занимаемый под объединенным входным узлом, у ООО "ТК "Шанс" не возникло. Предоставленный договора аренды N 229 от 22.02.2010 года (л.д. 39-40), а также протокол собрания собственников многоквартирного дома от 08.12.2010 года (л.д. 33), суд 1-й инстанции обоснованно не принял во внимание, поскольку данные доказательства не содержат 100% согласия собственников помещений многоквартирного дома на отведение земельного участка под самовольную постройку, а также передачи ТСЖ "Надежда" именно данного земельного участка в аренду ООО "ТК "Шанс" по договору N 229, который в установленном законом порядке зарегистрирован не был, поскольку данный договор был заключен на срок с 22.02.2010 года по 31.12.2011 года (т.е. более одного года).
Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО "ТК "Шанс" может претендовать на часть земельного участка, пропорционально своей доле в доме N 1 во втором микрорайоне г. Шарыпово, не могут быть приняты во внимание, ввиду того, что указанные аргументы основаны на неверном толковании норм материального права (в том числе ч. 3 ст. 36 ЖК РФ) и фактически установленных обстоятельствах дела.
Ссылка в жалобе на то, что в настоящее время Обществом проводится необходимая процедура по согласованию пристройки с жителями дома, не может являться основанием для отмены оспариваемого решения суда, поскольку в нарушение требований ст. 36 ЖК РФ данное согласие отсутствовала на момент принятия судом решения, т.е. на 15.05.2013 года.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Иные доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарыповского городского суда Красноярского края от 15.05.2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу генерального директора ООО "Телевизионная компания "Шанс" - Г.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)