Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Аносовой Н.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7920/2014) ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2014 по делу N А21-8187/2013 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по заявлению Администрации МО "Светловский городской округ"
к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"
3-е лицо: МКУ "Жилищно-коммунальное агентство"
о признании незаконными действий,
установил:
Администрация муниципального образования "Светловский городской округ" (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - Предприятие) по изменению сквозной нумерации жилых комнат, находящихся в доме N 9 по ул. Советской в г. Светлом, на изолированную поквартирную нумерацию с присвоением жилой комнате N 60 в доме N 9 по ул. Советской адреса: г. Светлый, ул. Советская, дом 9, квартира N 3, комната N 4; признании недействительным технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Светлый, ул. Советская, дом 9, квартира N 3, комната N 4; обязании ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдать технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Светлый, ул. Советская, д. 9, квартира N 3, комната N 60 взамен ранее выданного технического паспорта по адресу: г. Светлый, ул. Советская, дом 9, квартира N 3, комната N 4.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ "Жилищно-коммунальное агентство".
Решением от 30.01.2014 признаны незаконными действия Предприятия по изменению нумерации жилой комнаты N 60 (квартира N 3) в доме N 9 по ул. Советской в г. Светлом, суд обязал Предприятие рассмотреть вопрос о выдаче технического паспорта на указанную жилую комнату в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе Предприятие, считая решение о признании действий Предприятия незаконными и обязании рассмотреть вопрос о выдаче технического паспорта незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что судом первой инстанции дана неправильная оценка фактических обстоятельств дела, в связи с чем на филиал возложена обязанность изготовить паспорт на комнату N 60 в квартире N 3 в доме N 9 по ул. Советской в г. Светлом, исполнение которой будет противоречить учетно-технической документации филиала и действующему законодательству.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 14.11.2007 N 919 "Об изменении статуса общежитий муниципального образования "Светловский городской округ" жилой дом, расположенный по адресу: г. Светлый, ул. Советская, д. 9, исключен из специализированного жилищного фонда, постановлено считать данный объект многоквартирным жилым домом.
На основании заявления Администрации между Администрацией (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен договор от 23.04.2013 N И-ВН-798/13-00 на выполнение работ по технической инвентаризации, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по технической инвентаризации, по изготовлению технической документации, в том числе на вышеуказанный объект, принадлежащий заказчику на праве муниципальной собственности, с составлением соответствующей технической документации согласно техническому заданию (приложение N 2), а заказчик обязуется оплатить эти работы.
Письмами от 20.06.2013 N Ф-39/2115 и от 01.07.2013 N Ф-39/2317 Предприятие запросило у Администрации документы, подтверждающие присвоение, в том числе спорному дому, статуса многоквартирных жилых домов и сведения о количестве квартир в указанных многоквартирных домах.
На основании обращения Предприятия, технического паспорта спорного жилого дома постановлением Администрации от 18.07.2013 N 574 "О присвоении нумерации квартирам в жилом доме N 9 по ул. Советской в г. Светлый Калининградской области" квартирам в указанном доме присвоены номера: первый этаж - квартира N 1, второй этаж - квартира N 2, третий этаж - квартира N 3; указаны помещения, из которых состоят данные квартиры, места общего пользования.
Во исполнение договора Предприятием 26.07.2013 изготовлен технический паспорт на комнату N 4 в квартире N 3 в доме 9 по ул. Советской в г. Светлый.
В письме Предприятию от 16.09.2013 Администрация потребовала выдать технический паспорт на комнату N 60 в доме 9 по ул. Советской взамен ранее выданного технического паспорта на комнату N 4 в квартире N 3 в доме 9 по ул. Советской.
Поскольку требование Администрации Предприятием оставлено без удовлетворения, ссылаясь на то, что выданный технический паспорт противоречит иным сведениям на данное жилое помещение, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что согласно реестру муниципальной собственности муниципального образования "Светлогорский городской округ" собственностью данного муниципального образования является комната 60 в доме 9, на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом 9, составленном 07.08.2006, спорная комната обозначена также номером 60, признал действия Предприятия по изменению нумерации комнаты N 60 незаконными.
Апелляционный суд полагает, что требование Администрации удовлетворено судом неправомерно.
Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 3.25 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, учетно-технической документацией Предприятия спорная комната имеет порядковый номер 4.
В реестре муниципальной собственности за N 60 учтена комната в здании общежития, а не в квартире N 3 многоквартирного дома.
Апелляционный суд полагает обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что изменение статуса объекта влечет изменение его структуры.
Как заявителем, так и судом первой инстанции не указано, какой норме закона не соответствуют действия Предприятия.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых действий Предприятия незаконными не имеется.
Кроме того, апелляционный суд полагает, что Администрацией выбран неверный способ защиты.
Как указано выше, обязанность Предприятия по изготовлению технического паспорта следует из договора сторон.
Ненадлежащее, по мнению Администрации, исполнение Предприятием обязательства по договору предоставляет право на предъявление соответствующего требования в суд в исковом порядке, а не по правилам главы 24 АПК РФ.
При таких обстоятельствах требование истца о признании действия Предприятия незаконными и обязании выдать технический паспорт на комнату N 60 в квартире N 3 в доме 9 по ул. Советской в г. Светлый удовлетворены судом неправомерно, решение в обжалуемой части подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2014 по делу N А21-8187/2013 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Выдать ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Калининградский филиал справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А21-8187/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А21-8187/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Аносовой Н.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
от 3-го лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7920/2014) ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2014 по делу N А21-8187/2013 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по заявлению Администрации МО "Светловский городской округ"
к ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ"
3-е лицо: МКУ "Жилищно-коммунальное агентство"
о признании незаконными действий,
установил:
Администрация муниципального образования "Светловский городской округ" (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными действий Федерального государственного унитарного предприятия "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (далее - Предприятие) по изменению сквозной нумерации жилых комнат, находящихся в доме N 9 по ул. Советской в г. Светлом, на изолированную поквартирную нумерацию с присвоением жилой комнате N 60 в доме N 9 по ул. Советской адреса: г. Светлый, ул. Советская, дом 9, квартира N 3, комната N 4; признании недействительным технического паспорта на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Светлый, ул. Советская, дом 9, квартира N 3, комната N 4; обязании ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" выдать технический паспорт на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Светлый, ул. Советская, д. 9, квартира N 3, комната N 60 взамен ранее выданного технического паспорта по адресу: г. Светлый, ул. Советская, дом 9, квартира N 3, комната N 4.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено МКУ "Жилищно-коммунальное агентство".
Решением от 30.01.2014 признаны незаконными действия Предприятия по изменению нумерации жилой комнаты N 60 (квартира N 3) в доме N 9 по ул. Советской в г. Светлом, суд обязал Предприятие рассмотреть вопрос о выдаче технического паспорта на указанную жилую комнату в соответствии с действующим законодательством. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
В апелляционной жалобе Предприятие, считая решение о признании действий Предприятия незаконными и обязании рассмотреть вопрос о выдаче технического паспорта незаконным и необоснованным, просит решение отменить, полагая, что судом первой инстанции дана неправильная оценка фактических обстоятельств дела, в связи с чем на филиал возложена обязанность изготовить паспорт на комнату N 60 в квартире N 3 в доме N 9 по ул. Советской в г. Светлом, исполнение которой будет противоречить учетно-технической документации филиала и действующему законодательству.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации от 14.11.2007 N 919 "Об изменении статуса общежитий муниципального образования "Светловский городской округ" жилой дом, расположенный по адресу: г. Светлый, ул. Советская, д. 9, исключен из специализированного жилищного фонда, постановлено считать данный объект многоквартирным жилым домом.
На основании заявления Администрации между Администрацией (заказчик) и Предприятием (подрядчик) заключен договор от 23.04.2013 N И-ВН-798/13-00 на выполнение работ по технической инвентаризации, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства по заданию заказчика выполнить работы по технической инвентаризации, по изготовлению технической документации, в том числе на вышеуказанный объект, принадлежащий заказчику на праве муниципальной собственности, с составлением соответствующей технической документации согласно техническому заданию (приложение N 2), а заказчик обязуется оплатить эти работы.
Письмами от 20.06.2013 N Ф-39/2115 и от 01.07.2013 N Ф-39/2317 Предприятие запросило у Администрации документы, подтверждающие присвоение, в том числе спорному дому, статуса многоквартирных жилых домов и сведения о количестве квартир в указанных многоквартирных домах.
На основании обращения Предприятия, технического паспорта спорного жилого дома постановлением Администрации от 18.07.2013 N 574 "О присвоении нумерации квартирам в жилом доме N 9 по ул. Советской в г. Светлый Калининградской области" квартирам в указанном доме присвоены номера: первый этаж - квартира N 1, второй этаж - квартира N 2, третий этаж - квартира N 3; указаны помещения, из которых состоят данные квартиры, места общего пользования.
Во исполнение договора Предприятием 26.07.2013 изготовлен технический паспорт на комнату N 4 в квартире N 3 в доме 9 по ул. Советской в г. Светлый.
В письме Предприятию от 16.09.2013 Администрация потребовала выдать технический паспорт на комнату N 60 в доме 9 по ул. Советской взамен ранее выданного технического паспорта на комнату N 4 в квартире N 3 в доме 9 по ул. Советской.
Поскольку требование Администрации Предприятием оставлено без удовлетворения, ссылаясь на то, что выданный технический паспорт противоречит иным сведениям на данное жилое помещение, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что согласно реестру муниципальной собственности муниципального образования "Светлогорский городской округ" собственностью данного муниципального образования является комната 60 в доме 9, на поэтажном плане технического паспорта на жилой дом 9, составленном 07.08.2006, спорная комната обозначена также номером 60, признал действия Предприятия по изменению нумерации комнаты N 60 незаконными.
Апелляционный суд полагает, что требование Администрации удовлетворено судом неправомерно.
Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с п. 3.25 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, учетно-технической документацией Предприятия спорная комната имеет порядковый номер 4.
В реестре муниципальной собственности за N 60 учтена комната в здании общежития, а не в квартире N 3 многоквартирного дома.
Апелляционный суд полагает обоснованным довод подателя апелляционной жалобы о том, что изменение статуса объекта влечет изменение его структуры.
Как заявителем, так и судом первой инстанции не указано, какой норме закона не соответствуют действия Предприятия.
При таких обстоятельствах оснований для признания оспариваемых действий Предприятия незаконными не имеется.
Кроме того, апелляционный суд полагает, что Администрацией выбран неверный способ защиты.
Как указано выше, обязанность Предприятия по изготовлению технического паспорта следует из договора сторон.
Ненадлежащее, по мнению Администрации, исполнение Предприятием обязательства по договору предоставляет право на предъявление соответствующего требования в суд в исковом порядке, а не по правилам главы 24 АПК РФ.
При таких обстоятельствах требование истца о признании действия Предприятия незаконными и обязании выдать технический паспорт на комнату N 60 в квартире N 3 в доме 9 по ул. Советской в г. Светлый удовлетворены судом неправомерно, решение в обжалуемой части подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 30.01.2014 по делу N А21-8187/2013 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Выдать ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Калининградский филиал справку на возврат из федерального бюджета 2000 рублей госпошлины по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Н.В.АНОСОВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)