Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение прав истца ответчик принимает участие в собраниях членов-пайщиков жилищного кооператива, в судебном порядке обжалует принимаемые решения, избирается в органы управления кооперативом, самоуправно вносится в ЕГРЮЛ как лицо, действующее без доверенности от кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Моисеев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Моргасова М.М., Бобровой Ю.М., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истца *** Т.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым постановлено:
*** Т.А. в удовлетворении искового заявления к Жилищно-строительному кооперативу "Крюково-2" и к *** А.З. о признании недействительным членства в Жилищно-строительном кооперативе "Крюково-2" отказать,
*** Т.А. обратилась в суд г. Москвы с иском к ЖСК "Крюково-2", *** А.З. о признании недействительным членства последнего в Жилищно-строительном кооперативе "Крюково-2", поскольку паевой взнос в ЖСК он не платил, а занимаемую им квартиру *** в *** приобрел по договору купли-продажи у Департамента муниципального жилья Правительства Москвы 12 мая 1995 года, то есть право на жилое помещение и приобрел не на основании членства в ЖСК "Крюково-2", а на иных основаниях, что Уставом кооператива не предусмотрено в качестве основания для членства в нем. В нарушение прав истца ответчик *** А.З. принимает участие в собраниях членов-пайщиков ЖСК, в судебном порядке обжалует принимаемые решения, избирается в органы управления кооперативом, самоуправно вносится в ЕГРЮЛ как лицо, действующее без доверенности от ЖСК "Крюково-2", принимает третьих лиц на работу, назначая им зарплату, расходуя денежные средства членов кооператива, что может привести к существенным убыткам, а истец при этом, несет субсидиарную ответственность в пределах своего пая.
Истец *** Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик *** А.З. в суде иск не признал, указывая на то, что квартиру он приобрел у ЖСК "Крюково-2", факт принятия его в члены ЖСК "Крюково-2" подтверждается протоколом общего собрания от 28 марта 1997 года, с момента вынесения которого прошло уже 17 лет, в связи с чем просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ЖСК "Крюково-2" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, ранее представил заявление, в котором доводы искового заявления поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец *** Т.А. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, разрешая заявленный спор, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применен срок исковой давности, не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, некоторые из которых являются сфальсифицированными, в том числе протокол общего собрания ЖСК "Крюково-2" от 28 марта 1997 года.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика *** А.З. и представителя ответчика ЖСК "Крюково-2", извещенных о времени и месте разбирательства дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, заслушав объяснения истца *** Т.А., поддержавшей приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представившей письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
На основании представленных доказательств, доводов и возражений представителей сторон, в их совокупности и взаимосвязи, суд верно установил, что ЖСК "Крюково-2" учрежден в 1993 году, в качестве юридического лица зарегистрирован 15 декабря 1993 года, председателем правления ЖСК "Крюково-2" является Д., что удостоверяется Уставом ЖСК "Крюково-2" (л.д. 46 - 60), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 39 - 45); согласно представленной истцом справке ЖСК "Крюково-2" от 26.01.2000 года, *** Т.А. полностью выплатила пай за *** 30 октября 1995 года, с 1995 года является членом ЖСК "Крюково-2" (л.д. 7); из содержания представленного ответчиком договора купли-продажи квартиры от 12 мая 1995 года усматривается, что квартира *** в корп. 1616 Зеленограда приобретена (куплена) покупателями *** А.З., *** М.С. и *** В.А. за *** неденоминированных рублей у продавца Департамента муниципального жилья Правительства Москвы (л.д. 76 - 77), в соответствии с условиями заключенного между АОЗТ "Мосжилцентр-сервис" и ЖСК "Крюково-2" договора от 19.01.1995 года, в целях оказания финансовой помощи членам-пайщикам ЖСК и во исполнение распоряжения Правительства Москвы N 1030-РП от 10 июня 1994 года, ЖСК поручило, а АОЗТ "Мосжилцентр-сервис" обязалось совершить реализацию жилой площади, в том числе, квартиры ответчика *** в жилом доме ЖСК "Крюково-2", расположенном по адресу: ***, по цене, не ниже утвержденной протоколом совещания в Департаменте строительства, и только гражданам, имеющим постоянную прописку в г. Москве или юридическим лицам, зарегистрированным в г. Москве, с перечислением вырученных от продажи средств с р/с покупателя на р/с ЖСК за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 1% от суммы сделки (л.д. 29); исходя из представленной ответчиком ЖСК "Крюково-2" копии протокола N 8 общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 28.03.97 г., с учетом того, что подлинник данного протокола и книга протоколов за период до 2011 года отсутствуют, поскольку не были переданы предыдущим председателем правления, ответчик *** А.З. принят в члены-пайщики ЖСК "Крюково-2" (л.д. 100 - 102); согласно приобщенного к материалам дела Реестра членов ЖСК "Крюково-2" по состоянию на 03.08.2014 года, под N 70 в качестве члена ЖСК указан *** А.З. (л.д. 90 - 91).
Проверяя доводы истца о том, что приведенный выше протокол N 8 от 28.03.97 г. был сфальсифицирован, исходя из положений Устава ЖСК "Крюково-2" от 1993 года, ответчик *** А.З. не мог быть принят в члены ЖСК "Крюково-2", и действительно в члены кооператива не принимался, суд тщательно исследовал представленный в первоначальной редакции Устав ЖСК "Крюково-2", утвержденный решением общего собрания от 10.12.1993 года (л.д. 18 - 28), в соответствии с п. п. 1.2, 1.3, 4, 11, 12 которого ЖСК является организацией граждан, созданной, помимо прочих законов, в соответствии с Законом "О кооперации" и в своей деятельности руководствуется действующим законодательством; членами-пайщиками ЖСК могли являться очередники ЖСК префектур, предприятий и Министерства обороны РФ (л.д. 19); общее собрание членов-пайщиков ЖСК было правомочным принимать решения по любым вопросам деятельности ЖСК (л.д. 24).
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 113 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, в силу которого условия приема граждан в члены жилищно-строительного кооператива устанавливались законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР; п. 2 ст. 11, абз. 4 п. 3 ст. 14 Закона СССР от 28 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР", по смыслу которых Уставом кооператива определялся, помимо прочего, порядок вступления в кооператив и выхода из него; общее собрание кооператива решало вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общее собрание ЖСК "Крюково-2" в 1993 году вправе было решать вопросы о приеме в члены кооператива.
Принимая во внимание тот факт, что в рамках иного гражданского дела N 2-905/2014, в котором также принимали участие в качестве сторон ЖСК "Крюково-2" и *** Т.А., оспаривающая членство в ЖСК "Крюково-2" 10-ти ответчиков, в том числе и *** А.З., представитель ЖСК "Крюково-2" Д. в качестве доказательства членства *** А.З. и других лиц в ЖСК "Крюково-2" представила суду заверенную копию Протокола N 8 общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 28.03.97 г. (л.д. 202 - 204; л.д. 128 - 130, дело N 2-905/2014), на основании чего вступившим в законную силу 24 сентября 2014 года решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года суд нашел доказанным, что ответчик *** А.З. был принят в члены ЖСК "Крюково-2" на основании указанного протокола общего собрания (л.д. 209 - 214, 215 - 216; л.д. 146 - 151, 182 - 183, дело N 2-905/2014), что в данном случае не подлежит доказыванию вновь по рассматриваемому делу в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд надлежаще счел, что отсутствие в настоящее время подлинника Протокола N 8 от 28.03.1997 года, в котором отражено решение общего собрания ЖСК "Крюково-2", в том числе, о приеме в члены ЖСК "Крюково-2" *** А.З., не может являться основанием для удовлетворения иска.
При этом, суд верно отметил, что в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, *** Т.А., будучи истцом по вышеназванному делу N 2-905/2014, решением которого установлено, что *** А.З. был принят в члены ЖСК "Крюково-2", не вправе оспаривать данное обстоятельство при рассмотрении данного спора.
Кроме того, суд правильно учел вступившее в законную силу 28 января 2010 года решение суда от 02 декабря 2009 года по делу N 2-1759/2009, по которому *** А.З. принимал участие в качестве ответчика, а ЖСК "Крюково-2" - в качестве 3-го лица, и которым установлено, что в факте принятия решения общего собрания членов пайщиков ЖСК "Крюково-2" не усматривается нарушений Устава ЖСК "Крюково-2" и положений законодательства, действовавшего на момент включения в члены-пайщики *** А.З. (л.д. 162 - 163, 165 - 167; л.д. 141 - 142, 167 - 169 в Деле N 2-1759/2009); вступившее в законную силу 08 июня 2010 года решением суда от 25 мая 2010 года по делу N 2-288/2010, сторонами которого являлись *** А.З. и ЖСК "Крюково-2" в качестве ответчиков, и которым было установлено, что квартиру *** в корпусе 1616 Г. Зеленограда *** А.З. приобрел у ДМЖ Правительства Москвы, и согласно копии протокола N 8 общего собрания членов-пайщиков кооператива от 28.03.1997 года, было принято решение о принятии *** А.З. в члены-пайщики кооператива, данное решение общего собрания оспорено не было (л.д. 181 - 184; л.д. 117 - 121 в Деле N 2-288/2010); вступившее в законную силу 26 сентября 2011 года решение суда от 14 июля 2011 года по делу N 2-706/2011 по иску *** А.З. о признании недействительным решения собрания членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 11 января 2011 года, о признании отсутствия у *** В.П. права исполнять функции единоличного исполнительного органа власти в ЖСК "Крюково-2", в котором суд пришел к выводу о том, что, поскольку решение общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 28 марта 1997 года о принятии в члены-пайщики *** А.З. не признано недействительным, *** А.З. является надлежащим истцом (л.д. 189 - 192, 193 - 196; л.д. 231 - 234, 259 - 262 в Деле N 2-706/2011).
Исходя из изложенного выше, того обстоятельства, что сам протокол N 8 от 28 марта 1997 года в подлиннике в качестве доказательства в суд по настоящему делу не представлен, а у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для утверждения о том, что судом обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, при этом истец не лишена возможности заявить об этом от своего имени в соответствующий компетентный орган, суд правильно отклонил как несостоятельные доводы истца о подложности протокола N 8 от 28 марта 1997 года, применении положений ст. 186 ГПК РФ, о вынесении на основании ст. 226 ГПК РФ частного определения суда об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.
Рассматривая заявление ответчика *** А.З. о пропуске истцом срока исковой давности, так как из ее объяснений суду видно, что она еще в 1997 году знала о том, что *** А.З. не может быть членом кооператива, и она никогда не считала его членом кооператива, установив, что при рассмотрении гражданского дела N 2-288/2010 в судебном заседании 25 мая 2010 года *** Т.А. была допрошена в качестве свидетеля, поясняя суду, что "в марте было проведено собрание, где было принято решить вопрос с военнослужащими. Других собраний не было... Ответчика на собрании я никогда не видела, и тем более мы его не принимали. На собрании, что указано в протоколе, я не присутствовала. Собрания 27 марта не было. Крайнее собрание было 12 марта. Протокол за 27 марта был сфальсифицирован" (л.д. 178 - 180; л.д. 112 - 114 дела N 2-288/2010), что свидетельствует о том, что *** Т.А. о нарушении ее права, за защитой которого она обратилась в суд, стало известно еще в 1997 года, то есть более чем за 3 года до обращения в суд с настоящим иском - 21 ноября 2014 года (л.д. 5 - 6), руководствуясь требованиями ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом трехлетнего срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований к удовлетворению заявленных *** Т.А. требований о признании недействительным членства *** А.З. в Жилищно-строительном кооперативе "Крюково-2", в связи с чем они обоснованно судом были отклонены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы истца *** Т.А., по мнению судебной коллегии, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба истца также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 20.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-13136
Требование: О признании недействительным членства в жилищно-строительном кооперативе.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истец указал, что в нарушение прав истца ответчик принимает участие в собраниях членов-пайщиков жилищного кооператива, в судебном порядке обжалует принимаемые решения, избирается в органы управления кооперативом, самоуправно вносится в ЕГРЮЛ как лицо, действующее без доверенности от кооператива.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-13136
Судья: Моисеев В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,
судей Моргасова М.М., Бобровой Ю.М., при секретаре С., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по апелляционной жалобе истца *** Т.А. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, которым постановлено:
*** Т.А. в удовлетворении искового заявления к Жилищно-строительному кооперативу "Крюково-2" и к *** А.З. о признании недействительным членства в Жилищно-строительном кооперативе "Крюково-2" отказать,
установила:
*** Т.А. обратилась в суд г. Москвы с иском к ЖСК "Крюково-2", *** А.З. о признании недействительным членства последнего в Жилищно-строительном кооперативе "Крюково-2", поскольку паевой взнос в ЖСК он не платил, а занимаемую им квартиру *** в *** приобрел по договору купли-продажи у Департамента муниципального жилья Правительства Москвы 12 мая 1995 года, то есть право на жилое помещение и приобрел не на основании членства в ЖСК "Крюково-2", а на иных основаниях, что Уставом кооператива не предусмотрено в качестве основания для членства в нем. В нарушение прав истца ответчик *** А.З. принимает участие в собраниях членов-пайщиков ЖСК, в судебном порядке обжалует принимаемые решения, избирается в органы управления кооперативом, самоуправно вносится в ЕГРЮЛ как лицо, действующее без доверенности от ЖСК "Крюково-2", принимает третьих лиц на работу, назначая им зарплату, расходуя денежные средства членов кооператива, что может привести к существенным убыткам, а истец при этом, несет субсидиарную ответственность в пределах своего пая.
Истец *** Т.А. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик *** А.З. в суде иск не признал, указывая на то, что квартиру он приобрел у ЖСК "Крюково-2", факт принятия его в члены ЖСК "Крюково-2" подтверждается протоколом общего собрания от 28 марта 1997 года, с момента вынесения которого прошло уже 17 лет, в связи с чем просил применить срок исковой давности.
Представитель ответчика ЖСК "Крюково-2" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен, ранее представил заявление, в котором доводы искового заявления поддержал.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец *** Т.А. по доводам апелляционной жалобы, согласно которым, разрешая заявленный спор, суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а изложенные в решении выводы противоречат фактическим обстоятельствам дела; судом неправильно применен срок исковой давности, не дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, некоторые из которых являются сфальсифицированными, в том числе протокол общего собрания ЖСК "Крюково-2" от 28 марта 1997 года.
Проверив материалы дела, полагая возможным в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика *** А.З. и представителя ответчика ЖСК "Крюково-2", извещенных о времени и месте разбирательства дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, заслушав объяснения истца *** Т.А., поддержавшей приведенные выше доводы апелляционной жалобы в полном объеме, представившей письменные пояснения по доводам апелляционной жалобы, обсудив доводы данной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению состоявшегося решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.
На основании представленных доказательств, доводов и возражений представителей сторон, в их совокупности и взаимосвязи, суд верно установил, что ЖСК "Крюково-2" учрежден в 1993 году, в качестве юридического лица зарегистрирован 15 декабря 1993 года, председателем правления ЖСК "Крюково-2" является Д., что удостоверяется Уставом ЖСК "Крюково-2" (л.д. 46 - 60), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 39 - 45); согласно представленной истцом справке ЖСК "Крюково-2" от 26.01.2000 года, *** Т.А. полностью выплатила пай за *** 30 октября 1995 года, с 1995 года является членом ЖСК "Крюково-2" (л.д. 7); из содержания представленного ответчиком договора купли-продажи квартиры от 12 мая 1995 года усматривается, что квартира *** в корп. 1616 Зеленограда приобретена (куплена) покупателями *** А.З., *** М.С. и *** В.А. за *** неденоминированных рублей у продавца Департамента муниципального жилья Правительства Москвы (л.д. 76 - 77), в соответствии с условиями заключенного между АОЗТ "Мосжилцентр-сервис" и ЖСК "Крюково-2" договора от 19.01.1995 года, в целях оказания финансовой помощи членам-пайщикам ЖСК и во исполнение распоряжения Правительства Москвы N 1030-РП от 10 июня 1994 года, ЖСК поручило, а АОЗТ "Мосжилцентр-сервис" обязалось совершить реализацию жилой площади, в том числе, квартиры ответчика *** в жилом доме ЖСК "Крюково-2", расположенном по адресу: ***, по цене, не ниже утвержденной протоколом совещания в Департаменте строительства, и только гражданам, имеющим постоянную прописку в г. Москве или юридическим лицам, зарегистрированным в г. Москве, с перечислением вырученных от продажи средств с р/с покупателя на р/с ЖСК за вычетом комиссионного вознаграждения в размере 1% от суммы сделки (л.д. 29); исходя из представленной ответчиком ЖСК "Крюково-2" копии протокола N 8 общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 28.03.97 г., с учетом того, что подлинник данного протокола и книга протоколов за период до 2011 года отсутствуют, поскольку не были переданы предыдущим председателем правления, ответчик *** А.З. принят в члены-пайщики ЖСК "Крюково-2" (л.д. 100 - 102); согласно приобщенного к материалам дела Реестра членов ЖСК "Крюково-2" по состоянию на 03.08.2014 года, под N 70 в качестве члена ЖСК указан *** А.З. (л.д. 90 - 91).
Проверяя доводы истца о том, что приведенный выше протокол N 8 от 28.03.97 г. был сфальсифицирован, исходя из положений Устава ЖСК "Крюково-2" от 1993 года, ответчик *** А.З. не мог быть принят в члены ЖСК "Крюково-2", и действительно в члены кооператива не принимался, суд тщательно исследовал представленный в первоначальной редакции Устав ЖСК "Крюково-2", утвержденный решением общего собрания от 10.12.1993 года (л.д. 18 - 28), в соответствии с п. п. 1.2, 1.3, 4, 11, 12 которого ЖСК является организацией граждан, созданной, помимо прочих законов, в соответствии с Законом "О кооперации" и в своей деятельности руководствуется действующим законодательством; членами-пайщиками ЖСК могли являться очередники ЖСК префектур, предприятий и Министерства обороны РФ (л.д. 19); общее собрание членов-пайщиков ЖСК было правомочным принимать решения по любым вопросам деятельности ЖСК (л.д. 24).
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. 113 ЖК РСФСР, действовавшего до 01 марта 2005 года, в силу которого условия приема граждан в члены жилищно-строительного кооператива устанавливались законодательством Союза ССР, ЖК РСФСР и другим законодательством РСФСР; п. 2 ст. 11, абз. 4 п. 3 ст. 14 Закона СССР от 28 мая 1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР", по смыслу которых Уставом кооператива определялся, помимо прочего, порядок вступления в кооператив и выхода из него; общее собрание кооператива решало вопросы о приеме в члены кооператива, исключении из него, а также вопросы, связанные с выходом из кооператива, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что общее собрание ЖСК "Крюково-2" в 1993 году вправе было решать вопросы о приеме в члены кооператива.
Принимая во внимание тот факт, что в рамках иного гражданского дела N 2-905/2014, в котором также принимали участие в качестве сторон ЖСК "Крюково-2" и *** Т.А., оспаривающая членство в ЖСК "Крюково-2" 10-ти ответчиков, в том числе и *** А.З., представитель ЖСК "Крюково-2" Д. в качестве доказательства членства *** А.З. и других лиц в ЖСК "Крюково-2" представила суду заверенную копию Протокола N 8 общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 28.03.97 г. (л.д. 202 - 204; л.д. 128 - 130, дело N 2-905/2014), на основании чего вступившим в законную силу 24 сентября 2014 года решением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 03 июня 2014 года суд нашел доказанным, что ответчик *** А.З. был принят в члены ЖСК "Крюково-2" на основании указанного протокола общего собрания (л.д. 209 - 214, 215 - 216; л.д. 146 - 151, 182 - 183, дело N 2-905/2014), что в данном случае не подлежит доказыванию вновь по рассматриваемому делу в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, суд надлежаще счел, что отсутствие в настоящее время подлинника Протокола N 8 от 28.03.1997 года, в котором отражено решение общего собрания ЖСК "Крюково-2", в том числе, о приеме в члены ЖСК "Крюково-2" *** А.З., не может являться основанием для удовлетворения иска.
При этом, суд верно отметил, что в силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ, *** Т.А., будучи истцом по вышеназванному делу N 2-905/2014, решением которого установлено, что *** А.З. был принят в члены ЖСК "Крюково-2", не вправе оспаривать данное обстоятельство при рассмотрении данного спора.
Кроме того, суд правильно учел вступившее в законную силу 28 января 2010 года решение суда от 02 декабря 2009 года по делу N 2-1759/2009, по которому *** А.З. принимал участие в качестве ответчика, а ЖСК "Крюково-2" - в качестве 3-го лица, и которым установлено, что в факте принятия решения общего собрания членов пайщиков ЖСК "Крюково-2" не усматривается нарушений Устава ЖСК "Крюково-2" и положений законодательства, действовавшего на момент включения в члены-пайщики *** А.З. (л.д. 162 - 163, 165 - 167; л.д. 141 - 142, 167 - 169 в Деле N 2-1759/2009); вступившее в законную силу 08 июня 2010 года решением суда от 25 мая 2010 года по делу N 2-288/2010, сторонами которого являлись *** А.З. и ЖСК "Крюково-2" в качестве ответчиков, и которым было установлено, что квартиру *** в корпусе 1616 Г. Зеленограда *** А.З. приобрел у ДМЖ Правительства Москвы, и согласно копии протокола N 8 общего собрания членов-пайщиков кооператива от 28.03.1997 года, было принято решение о принятии *** А.З. в члены-пайщики кооператива, данное решение общего собрания оспорено не было (л.д. 181 - 184; л.д. 117 - 121 в Деле N 2-288/2010); вступившее в законную силу 26 сентября 2011 года решение суда от 14 июля 2011 года по делу N 2-706/2011 по иску *** А.З. о признании недействительным решения собрания членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 11 января 2011 года, о признании отсутствия у *** В.П. права исполнять функции единоличного исполнительного органа власти в ЖСК "Крюково-2", в котором суд пришел к выводу о том, что, поскольку решение общего собрания членов-пайщиков ЖСК "Крюково-2" от 28 марта 1997 года о принятии в члены-пайщики *** А.З. не признано недействительным, *** А.З. является надлежащим истцом (л.д. 189 - 192, 193 - 196; л.д. 231 - 234, 259 - 262 в Деле N 2-706/2011).
Исходя из изложенного выше, того обстоятельства, что сам протокол N 8 от 28 марта 1997 года в подлиннике в качестве доказательства в суд по настоящему делу не представлен, а у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для утверждения о том, что судом обнаружены признаки преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, при этом истец не лишена возможности заявить об этом от своего имени в соответствующий компетентный орган, суд правильно отклонил как несостоятельные доводы истца о подложности протокола N 8 от 28 марта 1997 года, применении положений ст. 186 ГПК РФ, о вынесении на основании ст. 226 ГПК РФ частного определения суда об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ.
Рассматривая заявление ответчика *** А.З. о пропуске истцом срока исковой давности, так как из ее объяснений суду видно, что она еще в 1997 году знала о том, что *** А.З. не может быть членом кооператива, и она никогда не считала его членом кооператива, установив, что при рассмотрении гражданского дела N 2-288/2010 в судебном заседании 25 мая 2010 года *** Т.А. была допрошена в качестве свидетеля, поясняя суду, что "в марте было проведено собрание, где было принято решить вопрос с военнослужащими. Других собраний не было... Ответчика на собрании я никогда не видела, и тем более мы его не принимали. На собрании, что указано в протоколе, я не присутствовала. Собрания 27 марта не было. Крайнее собрание было 12 марта. Протокол за 27 марта был сфальсифицирован" (л.д. 178 - 180; л.д. 112 - 114 дела N 2-288/2010), что свидетельствует о том, что *** Т.А. о нарушении ее права, за защитой которого она обратилась в суд, стало известно еще в 1997 года, то есть более чем за 3 года до обращения в суд с настоящим иском - 21 ноября 2014 года (л.д. 5 - 6), руководствуясь требованиями ст. 195, п. 1 ст. 196, п. 2 ст. 199, ст. 200 ГК РФ, суд пришел к обоснованному выводу о пропуске истцом трехлетнего срока обращения в суд.
При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований к удовлетворению заявленных *** Т.А. требований о признании недействительным членства *** А.З. в Жилищно-строительном кооперативе "Крюково-2", в связи с чем они обоснованно судом были отклонены в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы истца *** Т.А., по мнению судебной коллегии, фактически сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного постановления по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба истца также не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца *** Т.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)