Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица ссылается, что имущество выбыло из ее владения помимо ее воли, при покупке квартиры не были определены доли в праве собственности на общее имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Имамовой Р.А., Сенякина И.И.
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.С.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2015 г. по делу по иску М.С.А. к Б.В., П. о признании справок об оплате паевых взносов недействительными, свидетельства о праве собственности недействительным, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, признании права на часть паевых взносов, права собственности.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения истца М.С.А., ее представителя Г., третьего лица М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика П., представителя ответчиков П., Б.В. Д., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
М.С.А. обратилась в суд с иском к П., Б.В. ссылаясь на то, что (дата) ЖСК - 81 г. Оренбурга Б.В. предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью *** на семью из пяти человек: ее матери - Б.В., нее - М.С.А., ее супруга М.И., и ее сыновей М.Е., М.С.И. В квартире был сделан ремонт, завезены личные вещи. Данные обстоятельства подтверждаются решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23-24 марта 1992 г.
Первый паевой взнос за квартиру внесла она с мужем в размере ***, а Б.В. в размере ***. На второй взнос она с супругом передала Б.В. ***, к которым ответчик добавила свои личные денежные средства и внесла на лицевой счет ЖСК N 81, что подтверждается квитанцией от (дата)
Однако Б.В. распорядилась указанной квартирой, подарив ее П. О чем ей стало известно в ноябре 2014 г. Таким образом имущество выбыло из ее владения помимо ее воли. При покупке квартиру между членами семьи не было определены доли в праве собственности на общее имущество. Считает, что ее доля в спорной квартире составляет 2/3.
Ею была представлена квитанция о внесении паевого взноса на сумму ***, ответчиком - на сумму *** Т.е. *** остались недоплаченными.
В связи с чем полагает, что справки на имя ответчика о том, что Б.В. выплачен паевой взнос были выданы неосновательно. Кроме того, согласно справке ООО "УК "Альфа" от (дата) на основании распоряжения Главы г. Оренбурга N 3512-Р от 25 сентября 2011 г. "О реорганизации жилищно-строительного кооператива N 81 в порядке присоединения его к товариществу собственников жилья "Альфа" решено реорганизовать ЖСК N 81 в порядке его присоединения к ТСЖ "Альфа". На основании договора N от (дата) ТСЖ "Альфа" реорганизовано в ООО УК "Альфа". А справка от (дата), которая послужила основанием для получения права собственности на спорную квартиру Береговой выдана другим учреждением - НП УК "Альфа".
М.С.А. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать: справки, выданные ЖСК-81 от (дата), НП УК "Альфа" от (дата), ООО УК "Альфа" от (дата), согласно которым Б.В. якобы полностью выплатила паевой взнос на квартиру (адрес) недействительными; свидетельство о праве собственности Б.В. от (дата) недействительным; договоры дарения от (дата) и от (дата)г. заключенные между Б.В. и П. на квартиру N, расположенную по адресу: (адрес) недействительными в части 2/3 долей квартиры.
Прекратить право собственности Б.В. на 2/3 долей в указанной квартире.
Признать за ней право на часть пая, выплаченного Б.В. за спорную квартиру в сумме *** (*** и ***, что подтверждается решением Дзержинского районного суда от 23 - 24.03.1992 г. и самой Б.В.).
Установить общую долевую собственность на спорную квартиру, признав за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: (адрес) с выплатой Б.В. недоплаченного пая в размере ***.
Ответчики иск не признали.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2015 г. в удовлетворении исковых М.С.А. к Б.В., П. о признании справок об оплате паевых взносов недействительными, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права на часть паевых взносов, признании права собственности отказано.
В апелляционной жалобе М.С.А. просит данное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Ответчик Б.В., представитель ООО УК "Альфа" надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б.В. являлась членом ЖСК N 81.
Истец при разбирательстве дела в суде признала, что ни она, ни ее супруг в члены ЖСК N 81 не вступали. Доказательств обратного суду представлено не было.
(дата) квартира (адрес) предоставлена Б.В. на состав семьи из пять человек: нее, М.С.А., М.И., М. Е.И., М.С.И., которые и были зарегистрированы в ней в июне 1989 г.
Согласно представленной истцом в суд квитанции от (дата) Б.В. внесен паевой взнос за квартиру (адрес) в сумме ***.
Из квитанции от (дата) следует, что Б.В. в ЖСК-81 внесено ***.
(дата) Б.В. ЖСК-81 выдана справка о том, что она является квартиросъемщиком квартиры N, проживает в ЖСК-81 по (адрес). Стоимость квартиры N составляет ***. Б.В. полностью погасила кредит по ссуде. Задолженности нет. Расчет произведен полностью и досрочно. Выплата произведена в декабре 1990 г.
Факт выплаты паевого взноса Б.В. за указанную квартиру также подтверждается справками НП УК "Альфа" от (дата), ООО УК "Альфа" от (дата)
На основании договоров дарения от (дата) и от (дата) Б.В. подарила данную квартиру П.
Истец в обоснование своих требований ссылается на решение Дзержинского народного суда г. Оренбурга от 23 - 24 марта 1992 г. по делу по иску Б.В. к М.С.А. и М.И. о признании утратившими право на жилую площадь, в котором указано следующее: "Наличие права на проживание М-вых в спорной квартире подтверждается и тем, что они получили ее на семью из 5 человек, сделали ремонт, завезли вещи, первый взнос за квартиру сделали совместно с Береговой в сумме ***"; расписку, подписанную Б.В., согласно которой, она, Б.В. действительно платила *** (дата) за кооперативную квартиру вместе с М.С.А.. Из этой суммы *** заплатила М.С.А., что она и подтверждает в присутствии ФИО; показания свидетеля ФИО
Тем не менее судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.
Согласно ст. 7 закона СССР "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.
Аналогичные положения о приобретении права собственности членом жилищно-строительного кооператива содержались в ч. 2 ст. 13 закона N 443-1 от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР".
В силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, для возникновения права собственности на жилое помещение в домах жилищно-строительных кооперативов необходимо два условия: являться членом кооператива и полностью выплатить паевой взнос.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что М.С.А. членом жилищно-строительного кооператива N 81 не являлась.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам.
Иные основания для возникновения общей долевой собственности на квартиру в доме кооператива не были предусмотрены.
Согласно материалам дела условия для передачи спорной квартиры в общую или общую долевую собственность отсутствовали.
При таких обстоятельствах ссылка М.С.А. на то, что она и члены ее семьи уплатили часть паевого взноса, не влечет отмены решения и не может являться основанием для признания ее права на часть выплаченного пая и, соответственно, на долю в квартире.
С момента внесения паевого взноса в полном размере - *** в декабре 1990 г. Б.С. стала собственником квартиры (адрес).
Решением Горисполкома от 08 июля 1991 г. N 361 "О проведении правовой регистрации квартир ЖСК с выдачей регистрационных удостоверений ответственным квартиросъемщикам - членам ЖСК" подтверждено ее право собственности на спорную квартиру. В связи с чем ей было выдано удостоверение от 12 января 1995 г. о праве частной собственности.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, Б.В. распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой по своему усмотрению, подарив данное имущество П. на основании договоров дарения, которые истец просит признать недействительными.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на даты заключения договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для признания оспариваемых истцом договоров недействительными сделками.
Справки, выданные ЖСК-81 от (дата), НП УК "Альфа" от (дата), ООО УК "Альфа" от (дата) обоснованно не признаны судом недействительными, так как наличие данных справок прав и законных интересов истца не нарушает.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5629/2015
Требование: Об оспаривании справок об оплате паевых взносов, свидетельства о праве собственности, договора дарения, прекращении права собственности, признании права на часть паевых взносов.Разделы:
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обстоятельства: Истица ссылается, что имущество выбыло из ее владения помимо ее воли, при покупке квартиры не были определены доли в праве собственности на общее имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 сентября 2015 г. по делу N 33-5629/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ившиной Т.В.,
судей Имамовой Р.А., Сенякина И.И.
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М.С.А. на решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2015 г. по делу по иску М.С.А. к Б.В., П. о признании справок об оплате паевых взносов недействительными, свидетельства о праве собственности недействительным, договора дарения недействительными, применении последствий недействительности сделок, прекращении права собственности, признании права на часть паевых взносов, права собственности.
Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В., объяснения истца М.С.А., ее представителя Г., третьего лица М.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика П., представителя ответчиков П., Б.В. Д., просивших решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
М.С.А. обратилась в суд с иском к П., Б.В. ссылаясь на то, что (дата) ЖСК - 81 г. Оренбурга Б.В. предоставлена трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: (адрес), общей площадью *** на семью из пяти человек: ее матери - Б.В., нее - М.С.А., ее супруга М.И., и ее сыновей М.Е., М.С.И. В квартире был сделан ремонт, завезены личные вещи. Данные обстоятельства подтверждаются решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23-24 марта 1992 г.
Первый паевой взнос за квартиру внесла она с мужем в размере ***, а Б.В. в размере ***. На второй взнос она с супругом передала Б.В. ***, к которым ответчик добавила свои личные денежные средства и внесла на лицевой счет ЖСК N 81, что подтверждается квитанцией от (дата)
Однако Б.В. распорядилась указанной квартирой, подарив ее П. О чем ей стало известно в ноябре 2014 г. Таким образом имущество выбыло из ее владения помимо ее воли. При покупке квартиру между членами семьи не было определены доли в праве собственности на общее имущество. Считает, что ее доля в спорной квартире составляет 2/3.
Ею была представлена квитанция о внесении паевого взноса на сумму ***, ответчиком - на сумму *** Т.е. *** остались недоплаченными.
В связи с чем полагает, что справки на имя ответчика о том, что Б.В. выплачен паевой взнос были выданы неосновательно. Кроме того, согласно справке ООО "УК "Альфа" от (дата) на основании распоряжения Главы г. Оренбурга N 3512-Р от 25 сентября 2011 г. "О реорганизации жилищно-строительного кооператива N 81 в порядке присоединения его к товариществу собственников жилья "Альфа" решено реорганизовать ЖСК N 81 в порядке его присоединения к ТСЖ "Альфа". На основании договора N от (дата) ТСЖ "Альфа" реорганизовано в ООО УК "Альфа". А справка от (дата), которая послужила основанием для получения права собственности на спорную квартиру Береговой выдана другим учреждением - НП УК "Альфа".
М.С.А. неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просила признать: справки, выданные ЖСК-81 от (дата), НП УК "Альфа" от (дата), ООО УК "Альфа" от (дата), согласно которым Б.В. якобы полностью выплатила паевой взнос на квартиру (адрес) недействительными; свидетельство о праве собственности Б.В. от (дата) недействительным; договоры дарения от (дата) и от (дата)г. заключенные между Б.В. и П. на квартиру N, расположенную по адресу: (адрес) недействительными в части 2/3 долей квартиры.
Прекратить право собственности Б.В. на 2/3 долей в указанной квартире.
Признать за ней право на часть пая, выплаченного Б.В. за спорную квартиру в сумме *** (*** и ***, что подтверждается решением Дзержинского районного суда от 23 - 24.03.1992 г. и самой Б.В.).
Установить общую долевую собственность на спорную квартиру, признав за ней право собственности на 2/3 доли в праве собственности на квартиру N, расположенную по адресу: (адрес) с выплатой Б.В. недоплаченного пая в размере ***.
Ответчики иск не признали.
Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2015 г. в удовлетворении исковых М.С.А. к Б.В., П. о признании справок об оплате паевых взносов недействительными, признании свидетельства о праве собственности недействительным, признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности, признании права на часть паевых взносов, признании права собственности отказано.
В апелляционной жалобе М.С.А. просит данное решение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Ответчик Б.В., представитель ООО УК "Альфа" надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Б.В. являлась членом ЖСК N 81.
Истец при разбирательстве дела в суде признала, что ни она, ни ее супруг в члены ЖСК N 81 не вступали. Доказательств обратного суду представлено не было.
(дата) квартира (адрес) предоставлена Б.В. на состав семьи из пять человек: нее, М.С.А., М.И., М. Е.И., М.С.И., которые и были зарегистрированы в ней в июне 1989 г.
Согласно представленной истцом в суд квитанции от (дата) Б.В. внесен паевой взнос за квартиру (адрес) в сумме ***.
Из квитанции от (дата) следует, что Б.В. в ЖСК-81 внесено ***.
(дата) Б.В. ЖСК-81 выдана справка о том, что она является квартиросъемщиком квартиры N, проживает в ЖСК-81 по (адрес). Стоимость квартиры N составляет ***. Б.В. полностью погасила кредит по ссуде. Задолженности нет. Расчет произведен полностью и досрочно. Выплата произведена в декабре 1990 г.
Факт выплаты паевого взноса Б.В. за указанную квартиру также подтверждается справками НП УК "Альфа" от (дата), ООО УК "Альфа" от (дата)
На основании договоров дарения от (дата) и от (дата) Б.В. подарила данную квартиру П.
Истец в обоснование своих требований ссылается на решение Дзержинского народного суда г. Оренбурга от 23 - 24 марта 1992 г. по делу по иску Б.В. к М.С.А. и М.И. о признании утратившими право на жилую площадь, в котором указано следующее: "Наличие права на проживание М-вых в спорной квартире подтверждается и тем, что они получили ее на семью из 5 человек, сделали ремонт, завезли вещи, первый взнос за квартиру сделали совместно с Береговой в сумме ***"; расписку, подписанную Б.В., согласно которой, она, Б.В. действительно платила *** (дата) за кооперативную квартиру вместе с М.С.А.. Из этой суммы *** заплатила М.С.А., что она и подтверждает в присутствии ФИО; показания свидетеля ФИО
Тем не менее судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований на основании следующего.
Согласно ст. 7 закона СССР "О собственности в СССР" член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.
После приобретения указанного имущества в собственность гражданин вправе распоряжаться им по своему усмотрению - продавать, завещать, сдавать в аренду, совершать с ним иные сделки, не противоречащие закону.
Аналогичные положения о приобретении права собственности членом жилищно-строительного кооператива содержались в ч. 2 ст. 13 закона N 443-1 от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР".
В силу ч. 4 ст. 218 Гражданского кодекса РФ член жилищного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленную этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Таким образом, для возникновения права собственности на жилое помещение в домах жилищно-строительных кооперативов необходимо два условия: являться членом кооператива и полностью выплатить паевой взнос.
Собранными по делу доказательствами подтверждается, что М.С.А. членом жилищно-строительного кооператива N 81 не являлась.
В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11 октября 1991 N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами" квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам.
Иные основания для возникновения общей долевой собственности на квартиру в доме кооператива не были предусмотрены.
Согласно материалам дела условия для передачи спорной квартиры в общую или общую долевую собственность отсутствовали.
При таких обстоятельствах ссылка М.С.А. на то, что она и члены ее семьи уплатили часть паевого взноса, не влечет отмены решения и не может являться основанием для признания ее права на часть выплаченного пая и, соответственно, на долю в квартире.
С момента внесения паевого взноса в полном размере - *** в декабре 1990 г. Б.С. стала собственником квартиры (адрес).
Решением Горисполкома от 08 июля 1991 г. N 361 "О проведении правовой регистрации квартир ЖСК с выдачей регистрационных удостоверений ответственным квартиросъемщикам - членам ЖСК" подтверждено ее право собственности на спорную квартиру. В связи с чем ей было выдано удостоверение от 12 января 1995 г. о праве частной собственности.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ, Б.В. распорядилась принадлежащей ей на праве собственности квартирой по своему усмотрению, подарив данное имущество П. на основании договоров дарения, которые истец просит признать недействительными.
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на даты заключения договоров) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.
С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия не находит оснований для признания оспариваемых истцом договоров недействительными сделками.
Справки, выданные ЖСК-81 от (дата), НП УК "Альфа" от (дата), ООО УК "Альфа" от (дата) обоснованно не признаны судом недействительными, так как наличие данных справок прав и законных интересов истца не нарушает.
Доводы жалобы не опровергают выводов суда, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 18 мая 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу М.С.А. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)