Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Несмотря на погашение истицей задолженности по коммунальным услугам, все исполнительные листы представителем ответчика были переданы на принудительное исполнение в службу судебных приставов и с истицы были взысканы денежные средства через судебных приставов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,
при секретаре К.В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
дело по апелляционной жалобе представителя истца А. по доверенности С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования А. к ТСЖ "Дегунино" об обязании предоставить документы - удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Дегунино" выдать М.В. копии приходных кассовых ордеров за -- г.
Обязать ТСЖ "Дегунино" произвести правильный перерасчет оплаты за ЖКУ по квартире -- с учетом 50% льготы, согласно решения суда, как "Ветерану Труда", с -- г. по -- г.
В удовлетворении остальной части требования А. отказать,
установила:
А. обратилась с уточненным иском к ответчику ТСЖ "Дегунино", в котором просила обязать ответчика предоставить суду оборотно-сальдовую ведомость с ее расшифровкой, начиная с июля -- г. по июль -- г., обязать ТСЖ "Дегунино" выдать истцу расшифровку на проплаченные ею суммы, согласно их кассовым чекам, с расшифровкой этих сумм за -- г., обязать ТСЖ "Дегунино" произвести правильный перерасчет оплаты за ЖКУ по квартире -- с учетом 50% льготы, согласно решения суда, как "Ветерану Труда", с -- г. по -- г., обязать ТСЖ "Дегунино" предоставить истцу дубликаты на проплаченные ею суммы, которые обесцветились за -- г. и 24.02.2012 г., обязать ТСЖ "Дегунино" вернуть излишне проплаченные истцом суммы в кассу ТСЖ "Дегунино" и незаконно снятые с пенсионной книжки истца в Сбербанке, обязать ТСЖ "Дегунино" предоставить суду и истцу правильный расчет по ее задолженности за ЖКУ, согласно всем решениям судов, представленным суду, и чекам, проплаченным истцом в кассу ТСЖ.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей 74 года, она является собственницей --, с 20-- года. В данной квартире проживает одна, являясь малоимущей пенсионеркой, имеющей заслуженное звание "Ветеран Труда". Длительный период ТСЖ "Дегунино" не учитывало ей 50% льготы при расчете за ЖКУ, требуя с нее вдвое завышенную оплату, из-за чего возник конфликт, который пришлось решать в судах. 30 июля 2009 г. мировым судьей вынесено заочное решение о взыскании с А. суммы задолженности по коммунальным платежам в размере -- руб. -- коп., которые были сняты ответчиком с ее пенсионного счета в Сбербанке России, без ее ведома и ведома судебных приставов г. Москвы. 24 декабря 2009 г. мировым судьей вынесено заочное решение, согласно которого с А. взыскана в счет задолженности по ЖКУ сумма в размере -- руб. -- коп., которые ТСЖ "Дегунино" также списывает с ее пенсионной Сберкнижки, без ее согласия. 27 сентября 2010 г. мировым судьей вынесено решение о взыскании с А. за услуги адвоката Бабенко И.Ф. расходов в размере в -- руб., уменьшенные апелляционным решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.12.2010 г. до -- руб. при рассмотрении апелляционной жалобы. 18.11.2010 г. апелляционным решением Тимирязевского районного суда г. Москвы с А. сумма задолженности по ЖКУ была частично изменена до -- руб. Решением мирового судьи от 27.09.2010 г. было вынесено решении о взыскании с А. суммы задолженности по ЖКУ в размере -- руб. -- коп. ТСЖ "Дегунино" продолжало насчитывать ей оплату за ЖКУ без учета ее льгот с 01 июля 2011 г. по июнь 2012 г., не принимая во внимание решения судов, игнорируя их, при этом вынуждая -- летнюю пенсионерку, ходить пешком на -- этаж МКД, требуя погашения неправильно насчитанных платежей за ЖКУ, издеваясь и унижая ее перед соседями, утверждая, что она является злостным неплательщиком, подвергая смертельной опасности. ТСЖ "Дегунино" вынудило А. оплатить в кассу ТСЖ "Дегунино" -- г. -- руб. без расшифровки оплаченной суммы. В феврале 20-- г. А. оплатила ТСЖ "Дегунино" в их кассу еще -- руб., не расшифровывая этой суммы. -- г. истец оплатила в кассу ТСЖ еще -- руб. В мае 20-- г. ТСЖ обязала А. оплатить в их кассу -- руб. -- коп., все оплаты были без расшифровки. Несмотря на все оплаты А. задолженности по коммунальным услугам, все исполнительные листы представителем ТСЖ "Дегунино" были переданы на принудительное исполнение в службу судебных приставов и с А. было взыскано через судебных приставов около -- руб. с учетом штрафных санкций.
Истец А. в судебное заседание не явилась, через своего представителя С. надлежащим образом извещалась о дне, месте и времени слушания дела.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Бабенко И.Ф. в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на исковые требования истца, просил отказать истцу в заявленных требования, мотивируя тем, что по первому требования о предоставлении суду ответчиком оборотно-сальдовой ведомости по оплате истцом ЖКУ за период с 20-- г. по июль 20-- г. он предоставил суду оборотно-сальдовую ведомость за указанный период. Требования истца в части обязания ответчика выдать истцу приходные ордера проплаченных сумм, согласно кассовым чекам с расшифровкой не предусмотрена действующим законодательством. Требования истца в части обязания ответчика возвратить излишне перечисленные суммы истцу также не подлежат удовлетворению, поскольку излишней суммы от истца к ответчику не поступало.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца А. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца С. в судебное заседание явилась, просила решение суда отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Дегунино" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции, при рассмотрении заявленных требований учтены положения ст. ст. 304, 309 ГК РФ, и установлены следующие обстоятельства.
Отдельная -- квартира, расположенная по адресу--, принадлежит А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права --".
Функции управляющей компании -- осуществляет ТСЖ "Дегунино".
Как усматривается из копий квитанций представленной истцом, ответчик ТСЖ "Дегунино" выставляло истцу квитанции для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (л.д. 25 - 48).
Как усматривается из копий решений мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы, с А. в пользу ТСД "Дегунино" с -- г. по -- г. вынесено 4 решения о взыскании с нее задолженности за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого дома (л.д. 8 - 23).
Истец неоднократно в адрес ответчика в добровольном порядке производила оплату коммунальных услуг, о чем в деле имеются квитанции по оплате (л.д. 24 - 48).
Представитель ответчика в судебном заседании представил суду оборотно-сальдовую ведомость по -- за период с 20-- г. по июль 20-- г., также представителем ответчика суду было представлено копии квитанций к приходному кассовому ордеру.
Суд, при разрешении спора, обоснованно исходил из того, что ответчик в части исполнения заявленных требований истца предоставил суду и истцу копии оборотно-сальдовую ведомость по -- за период с 2009 г. по июль 2014 г. и копии приходных кассовых ордеров оплаты истцом коммунальных платежей непосредственно в кассу ТСЖ "Дегунино" в 20-- г.
Поскольку ответчиком в суд первой инстанции были представлены данные документы, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца, а именно обязал ТСЖ "Дегунино" выдать А. копии приходных кассовых ордеров за -- г., обязал ТСЖ "Дегунино" произвести правильный перерасчет оплаты за ЖКУ по квартире -- с учетом 50% льготы, согласно решению суда, как "Ветерану Труда", с -- г. по -- г.
Требования истца в части обязания ТСЖ "Дегунино" выдать истцу расшифровку на проплаченные ею суммы, согласно их кассовым чекам, с расшифровкой этих сумм за -- Обязания ТСЖ "Дегунино" предоставить истцу дубликаты на проплаченные ею суммы, которые обесцветились за -- г. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были добровольно исполнены ответчиком, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имелись.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца об обязании ТСЖ "Дегунино" вернуть излишне проплаченные истцом суммы в кассу ТСЖ "Дегунино" и незаконно снятые с пенсионной книжки истца в Сбербанке, судом отклонены, поскольку они не основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку действиям судебного пристава-исполнителя, незаконно снявшего с пенсионного счета истца денежные средства, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку действия судебного пристава-исполнителя истцом в судебном порядке не обжаловались, истец не лишена возможности предъявить судебному приставу документы о добровольном исполнении решения суда, а также подачи заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в случае излишнего удержания денежных средств в ходе исполнительного производства.
Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 08.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-39023/2014
Требование: Об обязании представить документы.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обстоятельства: Несмотря на погашение истицей задолженности по коммунальным услугам, все исполнительные листы представителем ответчика были переданы на принудительное исполнение в службу судебных приставов и с истицы были взысканы денежные средства через судебных приставов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 декабря 2014 г. по делу N 33-39023/2014
Судья Заборовская С.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Муравецкой Л.В., Басырова И.И.,
при секретаре К.В.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Басырова И.И.
дело по апелляционной жалобе представителя истца А. по доверенности С. на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:
Исковые требования А. к ТСЖ "Дегунино" об обязании предоставить документы - удовлетворить частично.
Обязать ТСЖ "Дегунино" выдать М.В. копии приходных кассовых ордеров за -- г.
Обязать ТСЖ "Дегунино" произвести правильный перерасчет оплаты за ЖКУ по квартире -- с учетом 50% льготы, согласно решения суда, как "Ветерану Труда", с -- г. по -- г.
В удовлетворении остальной части требования А. отказать,
установила:
А. обратилась с уточненным иском к ответчику ТСЖ "Дегунино", в котором просила обязать ответчика предоставить суду оборотно-сальдовую ведомость с ее расшифровкой, начиная с июля -- г. по июль -- г., обязать ТСЖ "Дегунино" выдать истцу расшифровку на проплаченные ею суммы, согласно их кассовым чекам, с расшифровкой этих сумм за -- г., обязать ТСЖ "Дегунино" произвести правильный перерасчет оплаты за ЖКУ по квартире -- с учетом 50% льготы, согласно решения суда, как "Ветерану Труда", с -- г. по -- г., обязать ТСЖ "Дегунино" предоставить истцу дубликаты на проплаченные ею суммы, которые обесцветились за -- г. и 24.02.2012 г., обязать ТСЖ "Дегунино" вернуть излишне проплаченные истцом суммы в кассу ТСЖ "Дегунино" и незаконно снятые с пенсионной книжки истца в Сбербанке, обязать ТСЖ "Дегунино" предоставить суду и истцу правильный расчет по ее задолженности за ЖКУ, согласно всем решениям судов, представленным суду, и чекам, проплаченным истцом в кассу ТСЖ.
В обоснование заявленных требований истец указала на то, что ей 74 года, она является собственницей --, с 20-- года. В данной квартире проживает одна, являясь малоимущей пенсионеркой, имеющей заслуженное звание "Ветеран Труда". Длительный период ТСЖ "Дегунино" не учитывало ей 50% льготы при расчете за ЖКУ, требуя с нее вдвое завышенную оплату, из-за чего возник конфликт, который пришлось решать в судах. 30 июля 2009 г. мировым судьей вынесено заочное решение о взыскании с А. суммы задолженности по коммунальным платежам в размере -- руб. -- коп., которые были сняты ответчиком с ее пенсионного счета в Сбербанке России, без ее ведома и ведома судебных приставов г. Москвы. 24 декабря 2009 г. мировым судьей вынесено заочное решение, согласно которого с А. взыскана в счет задолженности по ЖКУ сумма в размере -- руб. -- коп., которые ТСЖ "Дегунино" также списывает с ее пенсионной Сберкнижки, без ее согласия. 27 сентября 2010 г. мировым судьей вынесено решение о взыскании с А. за услуги адвоката Бабенко И.Ф. расходов в размере в -- руб., уменьшенные апелляционным решением Тимирязевского районного суда г. Москвы от 10.12.2010 г. до -- руб. при рассмотрении апелляционной жалобы. 18.11.2010 г. апелляционным решением Тимирязевского районного суда г. Москвы с А. сумма задолженности по ЖКУ была частично изменена до -- руб. Решением мирового судьи от 27.09.2010 г. было вынесено решении о взыскании с А. суммы задолженности по ЖКУ в размере -- руб. -- коп. ТСЖ "Дегунино" продолжало насчитывать ей оплату за ЖКУ без учета ее льгот с 01 июля 2011 г. по июнь 2012 г., не принимая во внимание решения судов, игнорируя их, при этом вынуждая -- летнюю пенсионерку, ходить пешком на -- этаж МКД, требуя погашения неправильно насчитанных платежей за ЖКУ, издеваясь и унижая ее перед соседями, утверждая, что она является злостным неплательщиком, подвергая смертельной опасности. ТСЖ "Дегунино" вынудило А. оплатить в кассу ТСЖ "Дегунино" -- г. -- руб. без расшифровки оплаченной суммы. В феврале 20-- г. А. оплатила ТСЖ "Дегунино" в их кассу еще -- руб., не расшифровывая этой суммы. -- г. истец оплатила в кассу ТСЖ еще -- руб. В мае 20-- г. ТСЖ обязала А. оплатить в их кассу -- руб. -- коп., все оплаты были без расшифровки. Несмотря на все оплаты А. задолженности по коммунальным услугам, все исполнительные листы представителем ТСЖ "Дегунино" были переданы на принудительное исполнение в службу судебных приставов и с А. было взыскано через судебных приставов около -- руб. с учетом штрафных санкций.
Истец А. в судебное заседание не явилась, через своего представителя С. надлежащим образом извещалась о дне, месте и времени слушания дела.
Представитель истца по доверенности С. в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика Бабенко И.Ф. в судебное заседание явился, представил суду письменные возражения на исковые требования истца, просил отказать истцу в заявленных требования, мотивируя тем, что по первому требования о предоставлении суду ответчиком оборотно-сальдовой ведомости по оплате истцом ЖКУ за период с 20-- г. по июль 20-- г. он предоставил суду оборотно-сальдовую ведомость за указанный период. Требования истца в части обязания ответчика выдать истцу приходные ордера проплаченных сумм, согласно кассовым чекам с расшифровкой не предусмотрена действующим законодательством. Требования истца в части обязания ответчика возвратить излишне перечисленные суммы истцу также не подлежат удовлетворению, поскольку излишней суммы от истца к ответчику не поступало.
Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель истца А. по доверенности С. по доводам апелляционной жалобы.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца С. в судебное заседание явилась, просила решение суда отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме.
Представитель ответчика ТСЖ "Дегунино" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и не явившихся в судебное заседание без уважительных причин.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и значимыми обстоятельствами дела.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Судом первой инстанции, при рассмотрении заявленных требований учтены положения ст. ст. 304, 309 ГК РФ, и установлены следующие обстоятельства.
Отдельная -- квартира, расположенная по адресу--, принадлежит А. на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права --".
Функции управляющей компании -- осуществляет ТСЖ "Дегунино".
Как усматривается из копий квитанций представленной истцом, ответчик ТСЖ "Дегунино" выставляло истцу квитанции для оплаты коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (л.д. 25 - 48).
Как усматривается из копий решений мирового судьи судебного участка N 358 района "Западное Дегунино" г. Москвы, с А. в пользу ТСД "Дегунино" с -- г. по -- г. вынесено 4 решения о взыскании с нее задолженности за коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого дома (л.д. 8 - 23).
Истец неоднократно в адрес ответчика в добровольном порядке производила оплату коммунальных услуг, о чем в деле имеются квитанции по оплате (л.д. 24 - 48).
Представитель ответчика в судебном заседании представил суду оборотно-сальдовую ведомость по -- за период с 20-- г. по июль 20-- г., также представителем ответчика суду было представлено копии квитанций к приходному кассовому ордеру.
Суд, при разрешении спора, обоснованно исходил из того, что ответчик в части исполнения заявленных требований истца предоставил суду и истцу копии оборотно-сальдовую ведомость по -- за период с 2009 г. по июль 2014 г. и копии приходных кассовых ордеров оплаты истцом коммунальных платежей непосредственно в кассу ТСЖ "Дегунино" в 20-- г.
Поскольку ответчиком в суд первой инстанции были представлены данные документы, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования истца, а именно обязал ТСЖ "Дегунино" выдать А. копии приходных кассовых ордеров за -- г., обязал ТСЖ "Дегунино" произвести правильный перерасчет оплаты за ЖКУ по квартире -- с учетом 50% льготы, согласно решению суда, как "Ветерану Труда", с -- г. по -- г.
Требования истца в части обязания ТСЖ "Дегунино" выдать истцу расшифровку на проплаченные ею суммы, согласно их кассовым чекам, с расшифровкой этих сумм за -- Обязания ТСЖ "Дегунино" предоставить истцу дубликаты на проплаченные ею суммы, которые обесцветились за -- г. в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были добровольно исполнены ответчиком, в связи с чем оснований для их удовлетворения у суда не имелись.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований истца об обязании ТСЖ "Дегунино" вернуть излишне проплаченные истцом суммы в кассу ТСЖ "Дегунино" и незаконно снятые с пенсионной книжки истца в Сбербанке, судом отклонены, поскольку они не основаны на законе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не дал оценку действиям судебного пристава-исполнителя, незаконно снявшего с пенсионного счета истца денежные средства, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку действия судебного пристава-исполнителя истцом в судебном порядке не обжаловались, истец не лишена возможности предъявить судебному приставу документы о добровольном исполнении решения суда, а также подачи заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, в случае излишнего удержания денежных средств в ходе исполнительного производства.
Обстоятельства, по которым суд пришел к изложенным в решении выводам, подробно изложены в мотивировочной части судебного постановления, оснований считать их неправильными, судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, которые бы нуждались в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, а потому не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы значимые по делу обстоятельства, установленные на основании оценки представленных сторонами доказательств, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)