Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ему причинен ущерб в результате пожара в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Соломатина Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года апелляционную жалобу МУП "УК "Жилой дом" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу по иску М. к МУП "УК "Жилой дом", "ЖСК-1" о взыскании материального ущерба от пожара, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя М. - Ш.И., представителя МУП "УК "Жилой дом" - З.,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к МУП "УК "Жилой дом", "ЖСК-1" о взыскании материального ущерба от пожара в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>, ущерба имуществу в размере <данные изъяты> пени за нарушение установленных сроков в размере <данные изъяты>, пени за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Исковые требования обоснованы тем, что М. на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> данная квартира пострадала в результате пожара, причиной которого является возгорание изоляционного покрова проводов в результате проявления тепловых процессов, связанных с аварийным режимом работы электросети. Управление данным домом осуществляет МУП "УК "Жилой дом" на основании договора об оказании возмездных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с "ЖСК-1".
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что пожар в электрощитке, в результате которого имуществу был причинен ущерб, произошел ввиду ненадлежащего исполнения "УК "Жилой дом" принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовой системы электроснабжения жилого дома, так как МУП "УК "Жилой дом" на протяжении многих лет ни разу не производило осмотр и профилактические работы общедомового имущества, не выполнило своих обязательств по договору оказания услуг по содержанию общедомового имущества. В связи с нежеланием составления МУП "УК "Жилой дом" акта осмотра квартиры и поврежденного имущества, истец была вынуждена обратиться в Восточную межрайонную торгово-промышленную палату с заявлением об осмотре квартиры и расчета стоимости причиненного ущерба.
Представитель ответчика МУП "УК "Жилой дом" исковые требования не признал, указав, что во исполнение своих обязанностей по управлению общим имуществом дома "ЖСК-1" заключило с МУП "УК "Жилой дом" договор <данные изъяты>-ЖСК "На оказание возмездных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором образовано ЖСК/ТСЖ" <данные изъяты>., при этом функция управления общим имуществом дома осталась за "ЖСК-1", исполнителем коммунальных услуг также является "ЖСК-1". Во исполнение обязанностей по договору МУП "УК "Жилой дом" выполнило подготовку жилого дома <данные изъяты> к зиме, проведены профилактические работы в электрощитовых указанного дома, ежедневно осуществляется работа по заявкам жителей, нарушений в системе электроснабжения установлено не было. Обращений от "ЖСК-1" о подключении и использовании электробытовых приборов и машин мощностью, превышающей технические возможности внутридомовой сети не поступало, разрешений не выдавалось. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика "ЖСК-1" с иском не согласился в полном объеме, представил письменный отзыв, в котором указал, что не установлена точная причина пожара, указана наиболее вероятная. Согласно договору <данные изъяты>-ЖСК на оказание возмездных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома "ЖСК-1" поручает за плату, а МУП "УК "Жилой дом" принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>. МУП "УК "Жилой дом" обязан в объеме собранных средств оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Приложением <данные изъяты> к Договору, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, обязано обеспечивать бесперебойную работу инженерных сетей и оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. Причинителем вреда "ЖСК-1" себя не признал.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
С МУП "УК "Жилой дом" в пользу истца взысканы материальный ущерб от пожара в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>, ущерб имуществу в размере <данные изъяты>, пени за нарушение установленных сроков в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, состоящие из расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по подготовке претензии в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, также взыскана госпошлина <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не соглашаясь с решением суда, МУП "УК "Жилой дом" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Истцом принесены возражения относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (ред. от 26.03.2014 г.) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В п. 42 данных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (ред. от 26.03.2014 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
В доме <данные изъяты> по вышеуказанному адресу создано "ЖСК-1", которое согласно п. 5.2. Устава может осуществлять следующие виды деятельности: управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом имущества; эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт общего имущества.
Во исполнение своих обязанностей по управлению общим имуществом дома "ЖСК-1" заключило <данные изъяты> с МУП "УК "Жилой дом" договор <данные изъяты>-ЖСК "На оказание возмездных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором образовано ЖСК/ТСЖ".
В соответствии с п. п. 2.1.1, 2.1.3 договора по оказанию услуг <данные изъяты>. МУП "УК "Жилой дом" обязано в объеме собранных средств оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Приложением <данные изъяты> к Договору, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством; обеспечивать бесперебойную работу инженерных сетей и оборудования, входящего в состав общего имущества жилого дома. Согласно приложению к данному договору установлены границы эксплуатационной ответственности, в том числе, по системе электроснабжения - выходные соединительные клеммы автоматических выключателей, расположенные в этажном щитке, квартирный электросчетчик не принадлежит к общему имуществу.
<данные изъяты> в доме <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> произошел пожар, пострадали квартиры <данные изъяты>, что подтверждается актом о пожаре от <данные изъяты>, из которого также следует, что на момент прибытия первого пожарного подразделения на место вызова в <данные изъяты> <данные изъяты>. было установлено, что на пятом этаже горит квартира <данные изъяты> и квартира <данные изъяты>. Пожар локализован в <данные изъяты> <данные изъяты>, ликвидирован в <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно заключению специалиста ОНД по Павлово-Посадскому району С. по исследованию произошедшего пожара от <данные изъяты>. в представленных материалах проверки по факту пожара очаговая зона пожара находилась в электрическом щите на лестничной клетке четвертого этажа дома, наиболее вероятной причиной пожара могло явиться возгорание изоляционного покрова электропроводов электрического щита на лестничной клетке четвертого этажа дома в результате проявления тепловых процессов, связанных с аварийным режимом работы электросети. При этом, специалист исключил версии возникновения пожара от тепловых проявлений систем отопления, от курения.
<данные изъяты>. Восточной межрайонной торгово-промышленной палатой Московской области был произведен осмотр пострадавшей от пожара квартиры <данные изъяты> и составлен Акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы повреждения, причиненные квартире и имуществу истца.
Согласно заключению специалиста ВМТППМО <данные изъяты> <данные изъяты>. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>, а стоимость ущерба имуществу причиненного пожаром составляет <данные изъяты>.
Также из материалов дела следует, что <данные изъяты> М. отправила в МУП "УК "Жилой дом" досудебную претензию.
В ответе на претензию МУП "УК "Жилой дом" отказано в удовлетворении требований.
Разрешая заявленные требования с учетом представленных доказательств на основании положений ст. ст. 15, 309, 395, 1064 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, правомерно возложив ответственность за причиненный ущерб на МУП "УК "Жилой дом", установив, что ответчик МУП "УК "Жилой дом" на возмездной основе по заключенному и действительному договору отвечает за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе, за безопасную эксплуатацию внутридомовой системы электроснабжения. Указанный договор между МУП "УК "Жилой дом" и "ЖСК-1" недействительным в установленном законом порядке не признан. При этом, законом не предусмотрена возможность исполнения или неисполнения обязательных норм в зависимости от отсутствия или наличия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.
Доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста ОНД по Павлово-Посадскому району С. по установлению причин пожара, не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчиков о возможной причине пожара неправильную установку собственниками квартир автоматических выключателей номиналом 25А и приборов, мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, верно указав, что акты обследования квартир дома <данные изъяты> по наличию и состоянию электроприборов МУП "УК "Жилой дом" были составлены спустя длительное время после произошедшего пожара, при этом, каких-либо актов о нарушении безопасной эксплуатации внутридомовой системы электроснабжения до момента пожара МУП "УК "Жилой дом" не предоставило.
Все понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально. Размер расходов на представителя является разумным.
При таких обстоятельствах, выводы суда в решении в обжалуемой части являются верными, а решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции о том, что МУП "УК "Жилой дом" является надлежащим ответчиком, подтверждаются материалами дела. Как верно установил суд, согласно п. п. 2.1.1, 2.1.3 договора от <данные изъяты> г., МУП "УК "Жилой дом" обязано выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать беспрепятственную работу инженерных сетей и оборудования, входящего в состав общего имущества. Причина пожара была установлена заключением специалиста, выводы которого ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен. Ходатайств о назначении по делу экспертиз не заявлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части по доводам данной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "УК "Жилой дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-20618/2014
Требование: О взыскании материального ущерба, пени, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец указал, что ему причинен ущерб в результате пожара в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2014 г. по делу N 33-20618/2014
Судья: Соломатина Г.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Байдаевой Л.В.,
судей Кирщиной И.П., Бурцевой Л.Н.,
при секретаре Ш.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2014 года апелляционную жалобу МУП "УК "Жилой дом" на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 июля 2014 года по делу по иску М. к МУП "УК "Жилой дом", "ЖСК-1" о взыскании материального ущерба от пожара, пени, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
заслушав доклад судьи Байдаевой Л.В.,
объяснения представителя М. - Ш.И., представителя МУП "УК "Жилой дом" - З.,
установила:
Истец обратилась в суд с иском к МУП "УК "Жилой дом", "ЖСК-1" о взыскании материального ущерба от пожара в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>, ущерба имуществу в размере <данные изъяты> пени за нарушение установленных сроков в размере <данные изъяты>, пени за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа, судебных расходов в размере <данные изъяты>.
Исковые требования обоснованы тем, что М. на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>. <данные изъяты> данная квартира пострадала в результате пожара, причиной которого является возгорание изоляционного покрова проводов в результате проявления тепловых процессов, связанных с аварийным режимом работы электросети. Управление данным домом осуществляет МУП "УК "Жилой дом" на основании договора об оказании возмездных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома с "ЖСК-1".
Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, пояснив, что пожар в электрощитке, в результате которого имуществу был причинен ущерб, произошел ввиду ненадлежащего исполнения "УК "Жилой дом" принятых на себя обязательств по техническому обслуживанию и ремонту внутридомовой системы электроснабжения жилого дома, так как МУП "УК "Жилой дом" на протяжении многих лет ни разу не производило осмотр и профилактические работы общедомового имущества, не выполнило своих обязательств по договору оказания услуг по содержанию общедомового имущества. В связи с нежеланием составления МУП "УК "Жилой дом" акта осмотра квартиры и поврежденного имущества, истец была вынуждена обратиться в Восточную межрайонную торгово-промышленную палату с заявлением об осмотре квартиры и расчета стоимости причиненного ущерба.
Представитель ответчика МУП "УК "Жилой дом" исковые требования не признал, указав, что во исполнение своих обязанностей по управлению общим имуществом дома "ЖСК-1" заключило с МУП "УК "Жилой дом" договор <данные изъяты>-ЖСК "На оказание возмездных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором образовано ЖСК/ТСЖ" <данные изъяты>., при этом функция управления общим имуществом дома осталась за "ЖСК-1", исполнителем коммунальных услуг также является "ЖСК-1". Во исполнение обязанностей по договору МУП "УК "Жилой дом" выполнило подготовку жилого дома <данные изъяты> к зиме, проведены профилактические работы в электрощитовых указанного дома, ежедневно осуществляется работа по заявкам жителей, нарушений в системе электроснабжения установлено не было. Обращений от "ЖСК-1" о подключении и использовании электробытовых приборов и машин мощностью, превышающей технические возможности внутридомовой сети не поступало, разрешений не выдавалось. Считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика "ЖСК-1" с иском не согласился в полном объеме, представил письменный отзыв, в котором указал, что не установлена точная причина пожара, указана наиболее вероятная. Согласно договору <данные изъяты>-ЖСК на оказание возмездных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома "ЖСК-1" поручает за плату, а МУП "УК "Жилой дом" принимает на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном жилом доме по адресу: <данные изъяты>. МУП "УК "Жилой дом" обязан в объеме собранных средств оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Приложением <данные изъяты> к Договору, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством, обязано обеспечивать бесперебойную работу инженерных сетей и оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома. Причинителем вреда "ЖСК-1" себя не признал.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
С МУП "УК "Жилой дом" в пользу истца взысканы материальный ущерб от пожара в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры в сумме <данные изъяты>, ущерб имуществу в размере <данные изъяты>, пени за нарушение установленных сроков в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, состоящие из расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, расходов по подготовке претензии в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов на оплату доверенности в размере <данные изъяты>, также взыскана госпошлина <данные изъяты>.
В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Не соглашаясь с решением суда, МУП "УК "Жилой дом" подана апелляционная жалоба, в которой оно просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Истцом принесены возражения относительно жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, как постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По смыслу п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
На основании п. 7 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491 (ред. от 26.03.2014 г.) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с п. 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.
В п. 42 данных Правил указано, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п. 152 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354 (ред. от 26.03.2014 г.) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.
Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, М. на праве собственности принадлежит квартира <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты>.
В доме <данные изъяты> по вышеуказанному адресу создано "ЖСК-1", которое согласно п. 5.2. Устава может осуществлять следующие виды деятельности: управление обслуживанием, эксплуатацией и ремонтом имущества; эксплуатацию, техническое обслуживание и ремонт общего имущества.
Во исполнение своих обязанностей по управлению общим имуществом дома "ЖСК-1" заключило <данные изъяты> с МУП "УК "Жилой дом" договор <данные изъяты>-ЖСК "На оказание возмездных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором образовано ЖСК/ТСЖ".
В соответствии с п. п. 2.1.1, 2.1.3 договора по оказанию услуг <данные изъяты>. МУП "УК "Жилой дом" обязано в объеме собранных средств оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с Приложением <данные изъяты> к Договору, с соблюдением требований, установленных действующим законодательством; обеспечивать бесперебойную работу инженерных сетей и оборудования, входящего в состав общего имущества жилого дома. Согласно приложению к данному договору установлены границы эксплуатационной ответственности, в том числе, по системе электроснабжения - выходные соединительные клеммы автоматических выключателей, расположенные в этажном щитке, квартирный электросчетчик не принадлежит к общему имуществу.
<данные изъяты> в доме <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> произошел пожар, пострадали квартиры <данные изъяты>, что подтверждается актом о пожаре от <данные изъяты>, из которого также следует, что на момент прибытия первого пожарного подразделения на место вызова в <данные изъяты> <данные изъяты>. было установлено, что на пятом этаже горит квартира <данные изъяты> и квартира <данные изъяты>. Пожар локализован в <данные изъяты> <данные изъяты>, ликвидирован в <данные изъяты> <данные изъяты>.
Согласно заключению специалиста ОНД по Павлово-Посадскому району С. по исследованию произошедшего пожара от <данные изъяты>. в представленных материалах проверки по факту пожара очаговая зона пожара находилась в электрическом щите на лестничной клетке четвертого этажа дома, наиболее вероятной причиной пожара могло явиться возгорание изоляционного покрова электропроводов электрического щита на лестничной клетке четвертого этажа дома в результате проявления тепловых процессов, связанных с аварийным режимом работы электросети. При этом, специалист исключил версии возникновения пожара от тепловых проявлений систем отопления, от курения.
<данные изъяты>. Восточной межрайонной торгово-промышленной палатой Московской области был произведен осмотр пострадавшей от пожара квартиры <данные изъяты> и составлен Акт осмотра квартиры, в котором были зафиксированы повреждения, причиненные квартире и имуществу истца.
Согласно заключению специалиста ВМТППМО <данные изъяты> <данные изъяты>. рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет <данные изъяты>, а стоимость ущерба имуществу причиненного пожаром составляет <данные изъяты>.
Также из материалов дела следует, что <данные изъяты> М. отправила в МУП "УК "Жилой дом" досудебную претензию.
В ответе на претензию МУП "УК "Жилой дом" отказано в удовлетворении требований.
Разрешая заявленные требования с учетом представленных доказательств на основании положений ст. ст. 15, 309, 395, 1064 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части, правомерно возложив ответственность за причиненный ущерб на МУП "УК "Жилой дом", установив, что ответчик МУП "УК "Жилой дом" на возмездной основе по заключенному и действительному договору отвечает за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, в том числе, за безопасную эксплуатацию внутридомовой системы электроснабжения. Указанный договор между МУП "УК "Жилой дом" и "ЖСК-1" недействительным в установленном законом порядке не признан. При этом, законом не предусмотрена возможность исполнения или неисполнения обязательных норм в зависимости от отсутствия или наличия денежных средств, если неисполнение обязательных требований законодательства создает угрозу для жизни или здоровья людей и может причинить существенный имущественный вред.
Доказательств, опровергающих выводы заключения специалиста ОНД по Павлово-Посадскому району С. по установлению причин пожара, не представлено.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно отклонил доводы стороны ответчиков о возможной причине пожара неправильную установку собственниками квартир автоматических выключателей номиналом 25А и приборов, мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, верно указав, что акты обследования квартир дома <данные изъяты> по наличию и состоянию электроприборов МУП "УК "Жилой дом" были составлены спустя длительное время после произошедшего пожара, при этом, каких-либо актов о нарушении безопасной эксплуатации внутридомовой системы электроснабжения до момента пожара МУП "УК "Жилой дом" не предоставило.
Все понесенные истцом судебные расходы подтверждены документально. Размер расходов на представителя является разумным.
При таких обстоятельствах, выводы суда в решении в обжалуемой части являются верными, а решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда в обжалуемой части, жалоба не содержит, ее доводы основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку правильно установленных судом обстоятельств.
Выводы суда первой инстанции о том, что МУП "УК "Жилой дом" является надлежащим ответчиком, подтверждаются материалами дела. Как верно установил суд, согласно п. п. 2.1.1, 2.1.3 договора от <данные изъяты> г., МУП "УК "Жилой дом" обязано выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, обеспечивать беспрепятственную работу инженерных сетей и оборудования, входящего в состав общего имущества. Причина пожара была установлена заключением специалиста, выводы которого ответчиком в установленном порядке не опровергнуты. Размер причиненного ущерба ответчиком не оспорен. Ходатайств о назначении по делу экспертиз не заявлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение неправильного судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в обжалуемой части по доводам данной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 25 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "УК "Жилой дом" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)