Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-928/13 по апелляционной жалобе С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года по иску С. к Санкт-Петербургскому государственном унитарному предприятию <...> о взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с иском к ГУП <...> в котором просил обязать ответчика предоставить информацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он дважды обращался к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить информацию о том, почему платежный документ "счет" не подписывается и в нем отсутствует круглая печать, удостоверяющая подпись на этом документе (повторное заявление от <дата>). Вместе с тем, по настоящее время от ответчика указанной информации он так и не получил, что по мнению истца, нарушает его право на получение информации, гарантированное ст. 29 Конституции РФ и безусловно требует компенсации морального вреда.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Истец С., ответчик ГУП <...>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1. 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С. в обоснование заявленных требований представлена копия его обращения в ГУП <...> от <дата> года, в котором он просил сообщить ему почему "в платежном документе "счет", где ГУП <...> указан получателем, не подписывается и отсутствует круглая печать, удостоверяющая подпись на этом документе.
Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылался на то, что он не состоит в каких-либо договорных отношениях с гражданами, в том числе и с С., в связи с чем не обязан представлять истцу информацию, связанную с осуществлением своей хозяйственной деятельности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он в полной мере соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993 года (в редакции от 09.02.2009) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушены его права и свободы.
Согласно статье 2 названного Закона к действиям (решениям) учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
В силу статьи 7 Закона, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям.
В силу Устава, ГУП <...> осуществляет такие виды деятельности, как: начисление платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда, арендаторам жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, собственникам жилых помещений на основании договоров, заключаемых с организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами (п. 2.2.2 Устава); формирование и печать платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги" (п. 2.2.3).
ГУП <...> в договорных отношениях с истцом не состоит, осуществляет свою деятельность по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, формированию платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги" на основании Договора на комплексное обслуживание УК по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг, заключенного с ООО <...>.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком было получено обращение С. датированное <дата> года.
Кроме того, истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) ответчика наступило нарушение его личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приложением N 2 к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 года N 454 утверждены Методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и предоставление коммунальных услуг.
Учитывая, что нормативные акты, устанавливающие форму платежного документа, находятся в открытом доступе, официально опубликованы, судебная коллегия признает правильными выводы суда о том, что они могут быть изучены истцом самостоятельно.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что ответчиком нарушены его конституционные права, по мнению судебной коллегии, несостоятельны.
В данном случае на спорные правоотношения не распространяется сфера применения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона данный нормативно-правовой акт регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и должностными лицами. Установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции. ГУП <...> не относится ни к одной из вышеперечисленных в законе категорий органов. В связи с этим оснований для привлечения ответчика к ответственности согласно данному закону, который также предусматривает право на компенсацию морального вреда, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 21.01.2014 N 33-910/2014
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2014 г. N 33-910/2014
Судья: Воробьева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Птоховой З.Ю.
судей Александровой Ю.К. и Параевой В.С.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-928/13 по апелляционной жалобе С. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года по иску С. к Санкт-Петербургскому государственном унитарному предприятию <...> о взыскании компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию.
Заслушав доклад судьи Птоховой З.Ю.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
С. обратился в суд с иском к ГУП <...> в котором просил обязать ответчика предоставить информацию, взыскать компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он дважды обращался к ответчику с заявлением, в котором просил предоставить информацию о том, почему платежный документ "счет" не подписывается и в нем отсутствует круглая печать, удостоверяющая подпись на этом документе (повторное заявление от <дата>). Вместе с тем, по настоящее время от ответчика указанной информации он так и не получил, что по мнению истца, нарушает его право на получение информации, гарантированное ст. 29 Конституции РФ и безусловно требует компенсации морального вреда.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года в удовлетворении исковых требований С. отказано.
С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Истец С., ответчик ГУП <...>, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу на основании ч. 3 ст. 167, ч. ч. 1. 2 ст. 327 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что С. в обоснование заявленных требований представлена копия его обращения в ГУП <...> от <дата> года, в котором он просил сообщить ему почему "в платежном документе "счет", где ГУП <...> указан получателем, не подписывается и отсутствует круглая печать, удостоверяющая подпись на этом документе.
Оспаривая заявленные требования, ответчик ссылался на то, что он не состоит в каких-либо договорных отношениях с гражданами, в том числе и с С., в связи с чем не обязан представлять истцу информацию, связанную с осуществлением своей хозяйственной деятельности.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, правильно определив юридически значимые обстоятельства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он в полной мере соответствует обстоятельствам дела и действующему законодательству.
В силу ч. 4 ст. 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" от 27.04.1993 года (в редакции от 09.02.2009) каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, нарушены его права и свободы.
Согласно статье 2 названного Закона к действиям (решениям) учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений и должностных лиц, которые могут быть обжалованы в суд, относятся коллегиальные и единоличные действия (решения), в том числе представление официальной информации, ставшей основанием для совершения действий (принятия решений), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод; незаконно на гражданина возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.
Граждане вправе обжаловать также бездействие указанных в части первой настоящей статьи органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой последствия, перечисленные в той же части статьи.
В силу статьи 7 Закона, установив обоснованность жалобы, суд признает обжалуемое действие (решение) незаконным, обязывает удовлетворить требование гражданина, отменяет примененные к нему меры ответственности либо иным путем восстанавливает его нарушенные права и свободы.
Обжалуемое действие (решение) признается незаконным, если оно приводит к указанным в статье 2 настоящего Закона последствиям.
В силу Устава, ГУП <...> осуществляет такие виды деятельности, как: начисление платы за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги нанимателям жилых помещений государственного жилищного фонда, арендаторам жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, собственникам жилых помещений на основании договоров, заключаемых с организациями, осуществляющими управление многоквартирными домами (п. 2.2.2 Устава); формирование и печать платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги" (п. 2.2.3).
ГУП <...> в договорных отношениях с истцом не состоит, осуществляет свою деятельность по расчету размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги, формированию платежных документов "Счет за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги" на основании Договора на комплексное обслуживание УК по расчетам с населением, ресурсоснабжающими организациями и поставщиками услуг, заключенного с ООО <...>.
Материалы дела не содержат доказательств того, что ответчиком было получено обращение С. датированное <дата> года.
Кроме того, истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий (бездействия) ответчика наступило нарушение его личных неимущественных прав и других нематериальных благ.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда первой инстанции не имелось.
Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Приложением N 2 к Приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 года N 454 утверждены Методические рекомендации по заполнению примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и предоставление коммунальных услуг.
Учитывая, что нормативные акты, устанавливающие форму платежного документа, находятся в открытом доступе, официально опубликованы, судебная коллегия признает правильными выводы суда о том, что они могут быть изучены истцом самостоятельно.
Доводы апелляционной жалобы С. о том, что ответчиком нарушены его конституционные права, по мнению судебной коллегии, несостоятельны.
В данном случае на спорные правоотношения не распространяется сфера применения Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона данный нормативно-правовой акт регулирует правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления и должностными лицами. Установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами, осуществляющими публично значимые функции. ГУП <...> не относится ни к одной из вышеперечисленных в законе категорий органов. В связи с этим оснований для привлечения ответчика к ответственности согласно данному закону, который также предусматривает право на компенсацию морального вреда, не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 04 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)