Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Марченко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Усовой Е.И. и Башкатовой Е.Ю.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 января 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Ч.В.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 октября 2013 г., которым определен порядок пользования квартирой 2 в <...>Д по <...> в г. Омске. Ч.И.Н. выделены в пользование комнаты 17,2 кв. м, 9,7 кв. м, 7,9 кв. м. Ч.В.Н. - 8,6 кв. м. Остальные помещения оставлены в общем пользовании. В остальной части требований Ч.И.Н. отказано. Ч. и Ч. в удовлетворении исков отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Ч.И.Н., Вик. Н. обратились с иском к Ч.В..Н. указывая, что Ч.И.Н. является собственником 5/6 долей <...>Д по <...> в г. Омске. 1/6 доля квартиры принадлежит ответчику. В квартире зарегистрирован, но не проживает Ч. Вик.Н. Ч.И.Н. занимает комнаты 7,9 кв. м, 8,6 кв. м, размер которых не соответствует ее доле. Между ней и ответчиком не достигнуто соглашение об оплате коммунальных платежей, бремя содержания несет только она. Просили определить порядок пользования квартирой, признав за ними право пользования комнатами 17,2 кв. м, 9,7 кв. м, 7,9 кв. м в указанной квартире, за ответчиком - комнатой 8,6 кв. м. Выселить Ч.В..Н. из комнат 17, 2 кв. м, 9, 7 кв. м.
Дело рассмотрено в отсутствии Ч..
Ч. иск не признал. Предъявил встречный иск к Ч.И.Н. об определении порядка пользования, указав, что является участником долевой собственности. Просил определить порядок пользования в соответствии с ранее достигнутым устным соглашением, а именно, в его пользовании оставить комнаты 17, 2 кв. м, 9, 7 кв. м.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.В..Н. просит решение суда отменить. Ссылается на неправильное установление обстоятельств по делу. Указывает, что ему непонятно на каких основаниях решается, какая часть квартиры считается общей, по каким основаниям он подлежит выселению из занимаемых комнат. Он всегда пользовался комнатой 9,7 кв. м, а теперь фактически обязан ее освободить.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав Ч.В..Н., Ч.И.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилыми и нежилыми помещениями. Собственник жилого помещения - гражданин, имеет право использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из материалов дела следует, что Ч.И.Н. и Ч. принадлежит на праве общей долевой собственности <...>Д по <...> в г. Омске. Доля истицы Ч.И.Н. составляет по 5/6, доля ответчика -1/6.
Ч.И.Н. просила определить порядок пользования квартирой, выделив в ее пользование комнаты - 17,2 кв. м, 7,9 кв. м, 9,7 кв. м.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.
Из технического паспорта на квартиру видно, что <...>Д по <...> в г. Омске состоит из 4 жилых комнат: 8,6 кв. м, 17,2 кв. м, 9,7 кв. м, 7, 9 кв. м. Только одна комната 8,6 кв. м является изолированной. <...> квартиры составляет 58,6 кв. м, жилая 43,4 кв. м.
Из пояснений сторон усматривается, что Ч.И.Н. приобрела право собственности на долю в квартире в 2012 году. К указанному времени ответчик проживал в комнатах 17,2 кв. м и 9,7 кв. м в данной квартире. Истица Ч. стала пользоваться комнатами 7,9 кв. м и 8,6 кв. м.
В силу закона при определении порядка пользования квартирой учитывается размер долей собственников. На долю ответчика Ч.В.Н. приходится 7,2 кв. м. Площадь жилых комнат, находящихся в его пользовании в настоящее время (26,9 кв. м), что явно не соответствует размеру его доли в праве собственности на квартиру.
Наличие устной договоренности о порядке пользования квартирой, сложившемся порядке пользования, на которые ссылался ответчик, материалами дела не подтверждаются. Напротив, из пояснений сторон, данных в судебных заседаниях, видно, что между ними сложились конфликтные отношения, в том числе и по основаниям отсутствия договоренности о порядке пользования жилым помещением, отсутствии согласия ответчика на продажу квартиры (л.д. 125 оборот). При таких обстоятельствах, с учетом площади квартиры, невозможности пользования ею в ином порядке, суд правомерно определил порядок пользования квартирой, выделив в пользование истицы комнаты 17,2 кв. м, 7,9 кв. м и 9,7 кв. м, в пользование ответчика - комнату 8,6 кв. м.
Определенный судом порядок пользования квартирой в наибольшей степени соответствует размеру долей сторон в праве собственности на квартиру.
С учетом неприязненных отношений между сторонами выделение в пользовании ответчика одной из смежных комнат - 9,7 кв. м, которая, кроме того, значительно превышает размер его доли в праве собственности, недопустимо. Установленный порядок пользования позволяет каждому из участников долевой собственности самостоятельно, независимо друг от друга пользоваться жилыми комнатами квартиры.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 16 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-321
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-321
Председательствующий: Марченко Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Усовой Е.И. и Башкатовой Е.Ю.
при секретаре К.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 29 января 2014 г. в г. Омске дело по апелляционной жалобе Ч.В.Н. на решение Центрального районного суда г. Омска от 16 октября 2013 г., которым определен порядок пользования квартирой 2 в <...>Д по <...> в г. Омске. Ч.И.Н. выделены в пользование комнаты 17,2 кв. м, 9,7 кв. м, 7,9 кв. м. Ч.В.Н. - 8,6 кв. м. Остальные помещения оставлены в общем пользовании. В остальной части требований Ч.И.Н. отказано. Ч. и Ч. в удовлетворении исков отказано.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
Ч.И.Н., Вик. Н. обратились с иском к Ч.В..Н. указывая, что Ч.И.Н. является собственником 5/6 долей <...>Д по <...> в г. Омске. 1/6 доля квартиры принадлежит ответчику. В квартире зарегистрирован, но не проживает Ч. Вик.Н. Ч.И.Н. занимает комнаты 7,9 кв. м, 8,6 кв. м, размер которых не соответствует ее доле. Между ней и ответчиком не достигнуто соглашение об оплате коммунальных платежей, бремя содержания несет только она. Просили определить порядок пользования квартирой, признав за ними право пользования комнатами 17,2 кв. м, 9,7 кв. м, 7,9 кв. м в указанной квартире, за ответчиком - комнатой 8,6 кв. м. Выселить Ч.В..Н. из комнат 17, 2 кв. м, 9, 7 кв. м.
Дело рассмотрено в отсутствии Ч..
Ч. иск не признал. Предъявил встречный иск к Ч.И.Н. об определении порядка пользования, указав, что является участником долевой собственности. Просил определить порядок пользования в соответствии с ранее достигнутым устным соглашением, а именно, в его пользовании оставить комнаты 17, 2 кв. м, 9, 7 кв. м.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Ч.В..Н. просит решение суда отменить. Ссылается на неправильное установление обстоятельств по делу. Указывает, что ему непонятно на каких основаниях решается, какая часть квартиры считается общей, по каким основаниям он подлежит выселению из занимаемых комнат. Он всегда пользовался комнатой 9,7 кв. м, а теперь фактически обязан ее освободить.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав Ч.В..Н., Ч.И.Н., судебная коллегия полагает, что решение суда следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилыми и нежилыми помещениями. Собственник жилого помещения - гражданин, имеет право использовать жилое помещение для личного проживания и проживания членов его семьи.
Из материалов дела следует, что Ч.И.Н. и Ч. принадлежит на праве общей долевой собственности <...>Д по <...> в г. Омске. Доля истицы Ч.И.Н. составляет по 5/6, доля ответчика -1/6.
Ч.И.Н. просила определить порядок пользования квартирой, выделив в ее пользование комнаты - 17,2 кв. м, 7,9 кв. м, 9,7 кв. м.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. При этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерного его доле.
Из технического паспорта на квартиру видно, что <...>Д по <...> в г. Омске состоит из 4 жилых комнат: 8,6 кв. м, 17,2 кв. м, 9,7 кв. м, 7, 9 кв. м. Только одна комната 8,6 кв. м является изолированной. <...> квартиры составляет 58,6 кв. м, жилая 43,4 кв. м.
Из пояснений сторон усматривается, что Ч.И.Н. приобрела право собственности на долю в квартире в 2012 году. К указанному времени ответчик проживал в комнатах 17,2 кв. м и 9,7 кв. м в данной квартире. Истица Ч. стала пользоваться комнатами 7,9 кв. м и 8,6 кв. м.
В силу закона при определении порядка пользования квартирой учитывается размер долей собственников. На долю ответчика Ч.В.Н. приходится 7,2 кв. м. Площадь жилых комнат, находящихся в его пользовании в настоящее время (26,9 кв. м), что явно не соответствует размеру его доли в праве собственности на квартиру.
Наличие устной договоренности о порядке пользования квартирой, сложившемся порядке пользования, на которые ссылался ответчик, материалами дела не подтверждаются. Напротив, из пояснений сторон, данных в судебных заседаниях, видно, что между ними сложились конфликтные отношения, в том числе и по основаниям отсутствия договоренности о порядке пользования жилым помещением, отсутствии согласия ответчика на продажу квартиры (л.д. 125 оборот). При таких обстоятельствах, с учетом площади квартиры, невозможности пользования ею в ином порядке, суд правомерно определил порядок пользования квартирой, выделив в пользование истицы комнаты 17,2 кв. м, 7,9 кв. м и 9,7 кв. м, в пользование ответчика - комнату 8,6 кв. м.
Определенный судом порядок пользования квартирой в наибольшей степени соответствует размеру долей сторон в праве собственности на квартиру.
С учетом неприязненных отношений между сторонами выделение в пользовании ответчика одной из смежных комнат - 9,7 кв. м, которая, кроме того, значительно превышает размер его доли в праве собственности, недопустимо. Установленный порядок пользования позволяет каждому из участников долевой собственности самостоятельно, независимо друг от друга пользоваться жилыми комнатами квартиры.
Оснований к отмене решения не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Омска от 16 октября 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)