Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Латыповой Р.Р., Туболец И.В.
при участии в заседании:
- от заявителя: Прокуратура Северо-Восточного административного округа города Москвы - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" - Ефимкина Н.Р. по дов. от 19.01.2015
рассмотрев 07 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Останкинского района"
на решение от 12 ноября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Головачевой Ю.Л.,
на постановление от 26 января 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению Прокуратуры Северо-Восточного административного округа города Москвы
о привлечении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Останкинского района" к административной ответственности,
установил:
Прокуратура СВАО г. Москвы (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" (далее - учреждение) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, заявленные требования удовлетворены. Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. При этом суды исходили из того, что вина и событие вменяемого ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" состава административного правонарушения доказаны; нарушений порядка, процедуры и срока привлечения предприятия к административной ответственности не установлено.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты как необоснованные, принятые на основании неполного исследования фактических обстоятельств и материалов дела, при неправильном применении норма материального права, и в удовлетворении заявления прокурора отказать.
Представитель прокуратуры, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя учреждения, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие прокуратуры.
Выслушав представителя учреждения, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснил, что субъектами административной ответственности за нарушения Федерального закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы 25.06.2014 совместно с инженером ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района", инженером 1 категории отдела мониторинга ОНРИ ГКУ "ГОРИНФОР" проведена проверка ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" (правопреемник ГУП г. Москвы "ДЭЗ района Останкинский"), в ходе которой на стенах при входе в подъезды многоквартирных домов - N 9 корп. 2 по ул. Академика Королева и N 18 по ул. Аргуновская в г. Москве выявлены объекты наружной рекламы в виде настенного панно, содержащие текст рекламного характера; рекламораспространителем вышеуказанных объектов наружной рекламы и информации является учреждение.
Поскольку в ходе проведения проверки учреждением не представлены разрешения на право размещения объектов наружной рекламы и информации и установлено, что общее собрание собственников жилых помещений по факту установки рекламных конструкций в домах не проводилось и согласия собственников жилых помещений на установку рекламных конструкций не имеется, 22.07.2014 Прокурором СВАО г. Москвы в отношении учреждения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2015 N Ф05-4731/2015 ПО ДЕЛУ N А40-124924/14
Требование: О привлечении к ответственности по ст. 14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке рекламной конструкции.Разделы:
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N А40-124924/14
Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Дудкиной О.В.
судей: Латыповой Р.Р., Туболец И.В.
при участии в заседании:
- от заявителя: Прокуратура Северо-Восточного административного округа города Москвы - не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" - Ефимкина Н.Р. по дов. от 19.01.2015
рассмотрев 07 мая 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Останкинского района"
на решение от 12 ноября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Головачевой Ю.Л.,
на постановление от 26 января 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению Прокуратуры Северо-Восточного административного округа города Москвы
о привлечении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Останкинского района" к административной ответственности,
установил:
Прокуратура СВАО г. Москвы (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" (далее - учреждение) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, заявленные требования удовлетворены. Учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей. При этом суды исходили из того, что вина и событие вменяемого ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" состава административного правонарушения доказаны; нарушений порядка, процедуры и срока привлечения предприятия к административной ответственности не установлено.
В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты как необоснованные, принятые на основании неполного исследования фактических обстоятельств и материалов дела, при неправильном применении норма материального права, и в удовлетворении заявления прокурора отказать.
Представитель прокуратуры, извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
С учетом мнения представителя учреждения, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие прокуратуры.
Выслушав представителя учреждения, поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу части 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Федеральный закон о рекламе) установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии со статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" разъяснил, что субъектами административной ответственности за нарушения Федерального закона о рекламе могут быть рекламодатель, рекламопроизводитель и рекламораспространитель.
Как видно из материалов дела, Прокуратурой Северо-Восточного административного округа г. Москвы 25.06.2014 совместно с инженером ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района", инженером 1 категории отдела мониторинга ОНРИ ГКУ "ГОРИНФОР" проведена проверка ГБУ г. Москвы "Жилищник Останкинского района" (правопреемник ГУП г. Москвы "ДЭЗ района Останкинский"), в ходе которой на стенах при входе в подъезды многоквартирных домов - N 9 корп. 2 по ул. Академика Королева и N 18 по ул. Аргуновская в г. Москве выявлены объекты наружной рекламы в виде настенного панно, содержащие текст рекламного характера; рекламораспространителем вышеуказанных объектов наружной рекламы и информации является учреждение.
Поскольку в ходе проведения проверки учреждением не представлены разрешения на право размещения объектов наружной рекламы и информации и установлено, что общее собрание собственников жилых помещений по факту установки рекламных конструкций в домах не проводилось и согласия собственников жилых помещений на установку рекламных конструкций не имеется, 22.07.2014 Прокурором СВАО г. Москвы в отношении учреждения возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении предприятия к административной ответственности.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)