Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4542/2015) открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2015 по делу N А42-8528/2014 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью УК "МурманАрктикСервис"
о взыскании 1 254 684 рублей 01 копейки,
установил:
открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" (г. Гатчина Ленинградской области, ул. Соборная, д. 31; г. Мурманск, ул. Коминтерна, дом 5, ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785, далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК "Мурманарктиксервис" (г. Мурманск, улица Домостроительная, дом 14, ИНН 5190004458, ОГРН 1125190000979, далее ООО "УК "Мурманарктиксервис") 1 226 179 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2013 N 3279, 28 504 рублей 43 копеек неустойки, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2015 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Северо-Запада" просит решение суда от 21.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По заявлению подателя жалобы, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, не исследованы и не запрошены документы в обоснование иска.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2015 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК Северо-Запада" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Мурманарктиксервис" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2013 N 3279. ОАО "МРСК Северо-Запада" обеспечило подачу на энергоснабжаемый объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Буркова, д. 29, обслуживаемый ООО "УК "Мурманарктиксервис") за май - октябрь 2014 года электрическую энергию стоимостью 1 226 179 рублей и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры (корректировочные счета-фактуры).
В соответствии с пунктом 7.5.1 договора оплата электрической энергии осуществляется Исполнителем до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Неисполнение ООО "УК "Мурманарктиксервис" обязательств по оплате полученного и потребленного ресурса, оставление без удовлетворения претензии о добровольном исполнении платежного обязательства послужили основанием для обращения ОАО "МРСК Северо-Запада" в арбитражный суд с иском о взыскании 948 149 рублей 06 копеек задолженности. На основании статьи пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга начислены 28 504 рубля 43 копейки пени за период с 26.09.2014 по 31.01.2015.
Суд в иске отказал.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу на решение суда от 21.01.2015 не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении ОАО "МРСК Северо-Запада" в спорный период обязательств по поставке энергоресурса в заявленном объеме на энергоснабжаемый объект (один многоквартирный жилой дом, Приложение N 5 к договору, л.д. 38), при наличии доказательств полной оплаты выставленных счетов-фактур на сумму 75 000 рублей, задолженность взысканию не подлежит.
В отсутствие доказательств, подтверждающих статус ответчика как управляющей компании по ряду домов, указанных поставщиком в выставленных к оплате счетах-фактурах и их принадлежности к договору энергоснабжения от 01.04.2013 N 3279, суд в иске отказал.
При принятии судом иска к производству ОАО "МРСК Северо-Запада" было гарантировано участие в состязательном процессе. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. В данном случае ОАО "МРСК Северо-Запада" распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению. Непредставление заявителем приложений к договору энергоснабжения от 01.04.2013 N 3279 не позволило суду выяснить наличие, содержание правовое значение этих документов. Обеспечение возможности реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и принятие судом решения по представленным доказательствам соответствует принципам законности и состязательности арбитражного процесса.
Возможность заявления требований, прямо не поименованных в данном деле, в рамках самостоятельного производства ОАО "МРСК Северо-Запада" не утрачена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2015 по делу N А42-8528/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.04.2015 N 13АП-4542/2015 ПО ДЕЛУ N А42-8528/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 апреля 2015 г. по делу N А42-8528/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Несмияна С.И.,
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,
при ведении протокола судебного заседания: Ершовой Е.И.,
при участии:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4542/2015) открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2015 по делу N А42-8528/2014 (судья Тарасов А.Е.), принятое
по иску открытого акционерного общества "МРСК Северо-Запада" в лице филиала "Колэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью УК "МурманАрктикСервис"
о взыскании 1 254 684 рублей 01 копейки,
установил:
открытое акционерное общество "МРСК Северо-Запада" в лице филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Колэнерго" (г. Гатчина Ленинградской области, ул. Соборная, д. 31; г. Мурманск, ул. Коминтерна, дом 5, ИНН 7802312751, ОГРН 1047855175785, далее - ОАО "МРСК Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК "Мурманарктиксервис" (г. Мурманск, улица Домостроительная, дом 14, ИНН 5190004458, ОГРН 1125190000979, далее ООО "УК "Мурманарктиксервис") 1 226 179 рублей задолженности по договору энергоснабжения от 01.04.2013 N 3279, 28 504 рублей 43 копеек неустойки, с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2015 в иске отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Северо-Запада" просит решение суда от 21.01.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По заявлению подателя жалобы, судом первой инстанции не полно выяснены обстоятельства дела, не исследованы и не запрошены документы в обоснование иска.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2015 проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ОАО "МРСК Северо-Запада" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК "Мурманарктиксервис" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2013 N 3279. ОАО "МРСК Северо-Запада" обеспечило подачу на энергоснабжаемый объект (многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: г. Мурманск, ул. Буркова, д. 29, обслуживаемый ООО "УК "Мурманарктиксервис") за май - октябрь 2014 года электрическую энергию стоимостью 1 226 179 рублей и выставило к оплате соответствующие счета-фактуры (корректировочные счета-фактуры).
В соответствии с пунктом 7.5.1 договора оплата электрической энергии осуществляется Исполнителем до 15 числа каждого месяца, следующего за расчетным.
Неисполнение ООО "УК "Мурманарктиксервис" обязательств по оплате полученного и потребленного ресурса, оставление без удовлетворения претензии о добровольном исполнении платежного обязательства послужили основанием для обращения ОАО "МРСК Северо-Запада" в арбитражный суд с иском о взыскании 948 149 рублей 06 копеек задолженности. На основании статьи пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на сумму долга начислены 28 504 рубля 43 копейки пени за период с 26.09.2014 по 31.01.2015.
Суд в иске отказал.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу на решение суда от 21.01.2015 не подлежащей удовлетворению ввиду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу об исполнении ОАО "МРСК Северо-Запада" в спорный период обязательств по поставке энергоресурса в заявленном объеме на энергоснабжаемый объект (один многоквартирный жилой дом, Приложение N 5 к договору, л.д. 38), при наличии доказательств полной оплаты выставленных счетов-фактур на сумму 75 000 рублей, задолженность взысканию не подлежит.
В отсутствие доказательств, подтверждающих статус ответчика как управляющей компании по ряду домов, указанных поставщиком в выставленных к оплате счетах-фактурах и их принадлежности к договору энергоснабжения от 01.04.2013 N 3279, суд в иске отказал.
При принятии судом иска к производству ОАО "МРСК Северо-Запада" было гарантировано участие в состязательном процессе. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий несовершения процессуальных действий несут лица, участвующие в деле. В данном случае ОАО "МРСК Северо-Запада" распорядилась своими процессуальными правами по своему усмотрению. Непредставление заявителем приложений к договору энергоснабжения от 01.04.2013 N 3279 не позволило суду выяснить наличие, содержание правовое значение этих документов. Обеспечение возможности реализации процессуальных прав лиц, участвующих в деле, и принятие судом решения по представленным доказательствам соответствует принципам законности и состязательности арбитражного процесса.
Возможность заявления требований, прямо не поименованных в данном деле, в рамках самостоятельного производства ОАО "МРСК Северо-Запада" не утрачена.
Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.01.2015 по делу N А42-8528/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
С.И.НЕСМИЯН
Судьи
Т.В.ЖУКОВА
Н.М.ПОПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)