Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С момента признания дома в установленном порядке непригодным для проживания ответчиком другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцу и членам его семьи не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бардин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Тихоновой Ю.Б., Ашихминой Е.Ю.,
с участием прокурора Гайдук О.В.,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску Боготольского межрайпрокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Боготола о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Боготола - К.
на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Боготольского межрайпрокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Боготола о возложении обязанности предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма взамен жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем сносу, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям муниципального образования г. Боготола, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Боготола Красноярского края, - удовлетворить.
Обязать администрацию города Боготола предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма взамен жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем сносу, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям муниципального образования г. Боготола, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Боготола Красноярского края".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
Боготольский межрайпрокурор в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился с иском к администрации города Боготола о возложении обязанности предоставить по договору социального найма взамен жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем сносу, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям муниципального образования г. Боготола, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Боготола Красноярского края.
Требования мотивированы тем, что согласно решения Боготольского городского Совета народных депутатов от 30.11.1990 года ФИО1 и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно Постановлению администрации города Боготола от 29.12.2006 г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Постановлением администрации города Боготола от 01.03.2012 года N 0270-п ФИО1 переведена в список на внеочередное получение жилья по договору социального найма. Однако с момента признания <адрес> в установленном порядке непригодным для проживания и до настоящего времени, администрацией г. Боготола другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ФИО1 и членам ее семьи не предоставлено.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Боготола - К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что поскольку спорный жилой дом 6 декабря 2013 года исключен из списка жилых помещений, признанных непригодными для проживания, то у ФИО1 отсутствует право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
В письменных возражениях на жалобу помощник прокурора Боготольского района Шелковский М.О., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав доводы ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Боготольского межрайпрокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Боготола о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Данные выводы подробно мотивированы судом первой инстанции и соответствуют материалам дела, из которых следует, что в соответствии с решением Боготольского городского Совета народных депутатов от 30.11.1990 года N 248, семье ФИО1 на состав семьи: ФИО1 (наниматель) и члены ее семьи: ФИО10 (дочь), ФИО11 (дочь), ФИО12 (сын) как пострадавшим от пожара была предоставлена по договору социального найма <адрес> (общей площадью 22,8 кв. м, в том числе жилой: 15,4 кв. м), в <адрес> в <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности.
Согласно справке о составе семьи от 05.11.2013 года ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: дочь - ФИО11, 1980 года рождения и внучка - ФИО13, 1997 года рождения.
В соответствии с постановлением администрации г. Боготола от 03.06.1993 года N "О внесении в списки очередности на получение жилья" ФИО1 внесена в списки очередности на первоочередное получение жилой площади.
29.12.2006 года постановлением администрации г. Боготола вышеуказанный жилой дом включен в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
В связи с принятием указанного постановления, 01.03.2012 года ФИО1 переведена в список на внеочередное получение жилья по договору социального найма, с датой постановки - 03.06.1993 года.
Придя к правильному выводу о том, что жилое помещение, принадлежащее ответчику и в котором ФИО1 и члены ее семьи ранее проживали по договору социального найма, признано аварийным и непригодным для проживания и не может быть использовано по назначению, так как оно разрушено и не подлежит восстановлению, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению ФИО1 на состав семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, в связи, с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
В силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Довод ответчика о том, что поскольку спорный жилой дом 6 декабря 2013 года исключен из списка жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в связи с тем, что по состоянию на 2005 год был разрушен полностью, в связи с чем у истцов отсутствует право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, подлежит отклонению, поскольку факт предоставления истцам квартиры в указанном доме на основании договора социального найма в 1990 году подтвержден материалами дела. В связи с непригодностью предоставленной квартиры для проживания, суд первой инстанции верно указал на обоснованность включения жилого дома по <адрес> дома в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, на основании постановления администрации г. Боготола от 29.12.2006 года N 1487. До настоящего времени истцам не представлено другое жилое помещение по договору социального найма. Факт исключения в декабре 2013 года указанного дома из перечня жилых помещений, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, а также из реестра муниципальной собственности, в связи с фактическим разрушением объекта, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, взамен законно представленного ранее жилого помещения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Боготола - К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3935/2014
Требование: О возложении обязанности предоставить по договору социального найма взамен жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем сносу, благоустроенное жилое помещение.Разделы:
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обстоятельства: С момента признания дома в установленном порядке непригодным для проживания ответчиком другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма истцу и членам его семьи не предоставлено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 апреля 2014 г. по делу N 33-3935/2014
Судья Бардин А.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Туровой Т.В.,
судей Тихоновой Ю.Б., Ашихминой Е.Ю.,
с участием прокурора Гайдук О.В.,
при секретаре ФИО7
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.
гражданское дело по иску Боготольского межрайпрокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Боготола о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма,
по апелляционной жалобе представителя администрации г. Боготола - К.
на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Боготольского межрайпрокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации города Боготола о возложении обязанности предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма взамен жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем сносу, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям муниципального образования г. Боготола, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Боготола Красноярского края, - удовлетворить.
Обязать администрацию города Боготола предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 по договору социального найма взамен жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем сносу, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям муниципального образования г. Боготола, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Боготола Красноярского края".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
Боготольский межрайпрокурор в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратился с иском к администрации города Боготола о возложении обязанности предоставить по договору социального найма взамен жилого помещения в многоквартирном доме, подлежащем сносу, благоустроенное жилое помещение, применительно к условиям муниципального образования г. Боготола, равнозначное по общей площади ранее занимаемому помещению, отвечающее установленным требованиям и находящееся в черте г. Боготола Красноярского края.
Требования мотивированы тем, что согласно решения Боготольского городского Совета народных депутатов от 30.11.1990 года ФИО1 и членам ее семьи предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Согласно Постановлению администрации города Боготола от 29.12.2006 г. <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Постановлением администрации города Боготола от 01.03.2012 года N 0270-п ФИО1 переведена в список на внеочередное получение жилья по договору социального найма. Однако с момента признания <адрес> в установленном порядке непригодным для проживания и до настоящего времени, администрацией г. Боготола другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ФИО1 и членам ее семьи не предоставлено.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации г. Боготола - К. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, указывая, что поскольку спорный жилой дом 6 декабря 2013 года исключен из списка жилых помещений, признанных непригодными для проживания, то у ФИО1 отсутствует право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма.
В письменных возражениях на жалобу помощник прокурора Боготольского района Шелковский М.О., указывая на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда оставить без изменения.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав доводы ФИО2, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Гайдук О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Боготольского межрайпрокурора, действующего в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3 к администрации г. Боготола о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.
Данные выводы подробно мотивированы судом первой инстанции и соответствуют материалам дела, из которых следует, что в соответствии с решением Боготольского городского Совета народных депутатов от 30.11.1990 года N 248, семье ФИО1 на состав семьи: ФИО1 (наниматель) и члены ее семьи: ФИО10 (дочь), ФИО11 (дочь), ФИО12 (сын) как пострадавшим от пожара была предоставлена по договору социального найма <адрес> (общей площадью 22,8 кв. м, в том числе жилой: 15,4 кв. м), в <адрес> в <адрес>, находящаяся в муниципальной собственности.
Согласно справке о составе семьи от 05.11.2013 года ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>, имеет следующий состав семьи: дочь - ФИО11, 1980 года рождения и внучка - ФИО13, 1997 года рождения.
В соответствии с постановлением администрации г. Боготола от 03.06.1993 года N "О внесении в списки очередности на получение жилья" ФИО1 внесена в списки очередности на первоочередное получение жилой площади.
29.12.2006 года постановлением администрации г. Боготола вышеуказанный жилой дом включен в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу.
В связи с принятием указанного постановления, 01.03.2012 года ФИО1 переведена в список на внеочередное получение жилья по договору социального найма, с датой постановки - 03.06.1993 года.
Придя к правильному выводу о том, что жилое помещение, принадлежащее ответчику и в котором ФИО1 и члены ее семьи ранее проживали по договору социального найма, признано аварийным и непригодным для проживания и не может быть использовано по назначению, так как оно разрушено и не подлежит восстановлению, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчика обязанность по предоставлению ФИО1 на состав семьи другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, равнозначного ранее занимаемому, отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ, в связи, с чем правомерно удовлетворил заявленные исковые требования.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу ст. 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилищного кодекса РФ, жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.
В силу п. 8 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.
Довод ответчика о том, что поскольку спорный жилой дом 6 декабря 2013 года исключен из списка жилых помещений, признанных непригодными для проживания, в связи с тем, что по состоянию на 2005 год был разрушен полностью, в связи с чем у истцов отсутствует право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма, подлежит отклонению, поскольку факт предоставления истцам квартиры в указанном доме на основании договора социального найма в 1990 году подтвержден материалами дела. В связи с непригодностью предоставленной квартиры для проживания, суд первой инстанции верно указал на обоснованность включения жилого дома по <адрес> дома в перечень жилых помещений, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, на основании постановления администрации г. Боготола от 29.12.2006 года N 1487. До настоящего времени истцам не представлено другое жилое помещение по договору социального найма. Факт исключения в декабре 2013 года указанного дома из перечня жилых помещений, признанных непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу, а также из реестра муниципальной собственности, в связи с фактическим разрушением объекта, не может являться основанием для освобождения ответчика от исполнения обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, взамен законно представленного ранее жилого помещения.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержат.
При таких данных судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства судом первой инстанции надлежащим образом исследованы и оценены, по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 19 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Боготола - К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ТУРОВА
Т.В.ТУРОВА
Судьи
Е.Ю.АШИХМИНА
Ю.Б.ТИХОНОВА
Е.Ю.АШИХМИНА
Ю.Б.ТИХОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)