Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В квартире истицы регулярно происходит затопление и повреждение помещений в результате протечки кровли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Хамидуллиной Э.М.
Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" - Ф. на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" в пользу С., сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... неустойку в размере ..., моральный вред ... расходы на проведение независимой экспертизы ...., сумму штрафа ...., расходы по оплате услуг представителя ... расходы на оформление доверенности ...
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" в доход государства госпошлину в размере ...
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" о компенсации ущерба, причиненного протечкой кровли. Просила взыскать с ответчика в возмещение нанесенного ущерба - ...., неустойку (пени) в размере ... компенсацию морального вреда ...., штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, стоимость услуг оценки - ... расходы на оплату услуг представителя - ... расходы на составление нотариальной доверенности ...
В обоснование иска указала, что проживает по адресу: адрес. В ее квартире регулярно происходит затопление и повреждение помещений в результате протечки кровли.
ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" является управляющей компанией и согласно п. 2.1 Договора управления многоквартирным домом, ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) имущества. Последний раз значительное повреждение произошло ... была подана заявка на устранение причины аварии. дата был составлен акт о том, что вода в квартиру поступает через температурный шов, через крышу.
В результате бездействия ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ", выразившегося в не устранении причины аварии, квартире истицы нанесен значительный материальный ущерб - на потолке и на обоях появились желтые разводы, произошло отставание обоев, взбухла фанера на полу, отклеился линолеум, от попадания влаги вышел из строя телевизор.
Согласно отчета N ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу адрес, составленного ООО "Центр Юридической помощи "Благо", рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила ...
дата за входящим ... С. обратилась с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный ей материальный, а также моральный вред и стоимость оценки. Требования потребителя не были удовлетворены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" - Ф. ставится вопрос об отмене решения, в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование указано, что в ходе рассмотрения спора судом не установлена причина затопления квартиры. В материалы дела представлен отчет по экспертизе, установившей лишь стоимость восстановительного ремонта, сама причина затопления не установлена, экспертизы по установлению причины затопления истцом не назначалось. Судом в основу решения принято недопустимое доказательство, а именно акт, составленный работниками ООО "ЖЭУ N 63" и жителями данной квартиры, хотя ни один из них не является экспертом и не владеет специальными познаниями, необходимыми для определения причины затопления. Полагает, что судом безосновательно удовлетворены требования о взыскании неустойки, взысканные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" - Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя С. - Х., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-5151/2015
Требование: О компенсации ущерба.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: В квартире истицы регулярно происходит затопление и повреждение помещений в результате протечки кровли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-5151/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Ткачевой А.А.
судей Хамидуллиной Э.М.
Салихова Х.А.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" - Ф. на решение Демского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:
исковые требования С. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" в пользу С., сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в размере ... неустойку в размере ..., моральный вред ... расходы на проведение независимой экспертизы ...., сумму штрафа ...., расходы по оплате услуг представителя ... расходы на оформление доверенности ...
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" в доход государства госпошлину в размере ...
Заслушав доклад судьи Салихова Х.А., судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" о компенсации ущерба, причиненного протечкой кровли. Просила взыскать с ответчика в возмещение нанесенного ущерба - ...., неустойку (пени) в размере ... компенсацию морального вреда ...., штраф за отказ добровольно удовлетворить требование потребителя, стоимость услуг оценки - ... расходы на оплату услуг представителя - ... расходы на составление нотариальной доверенности ...
В обоснование иска указала, что проживает по адресу: адрес. В ее квартире регулярно происходит затопление и повреждение помещений в результате протечки кровли.
ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" является управляющей компанией и согласно п. 2.1 Договора управления многоквартирным домом, ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ" обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту (в том числе капитальному ремонту) имущества. Последний раз значительное повреждение произошло ... была подана заявка на устранение причины аварии. дата был составлен акт о том, что вода в квартиру поступает через температурный шов, через крышу.
В результате бездействия ОАО "УЖХ адрес ГО адрес РБ", выразившегося в не устранении причины аварии, квартире истицы нанесен значительный материальный ущерб - на потолке и на обоях появились желтые разводы, произошло отставание обоев, взбухла фанера на полу, отклеился линолеум, от попадания влаги вышел из строя телевизор.
Согласно отчета N ... об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу адрес, составленного ООО "Центр Юридической помощи "Благо", рыночная стоимость работ по устранению ущерба отделке квартире составила ...
дата за входящим ... С. обратилась с заявлением к ответчику с требованием компенсировать нанесенный ей материальный, а также моральный вред и стоимость оценки. Требования потребителя не были удовлетворены.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" - Ф. ставится вопрос об отмене решения, в связи с его незаконностью и необоснованностью. В обоснование указано, что в ходе рассмотрения спора судом не установлена причина затопления квартиры. В материалы дела представлен отчет по экспертизе, установившей лишь стоимость восстановительного ремонта, сама причина затопления не установлена, экспертизы по установлению причины затопления истцом не назначалось. Судом в основу решения принято недопустимое доказательство, а именно акт, составленный работниками ООО "ЖЭУ N 63" и жителями данной квартиры, хотя ни один из них не является экспертом и не владеет специальными познаниями, необходимыми для определения причины затопления. Полагает, что судом безосновательно удовлетворены требования о взыскании неустойки, взысканные расходы на оплату услуг представителя являются завышенными.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ОАО "Управление жилищного хозяйства адрес городского округа адрес Республики Башкортостан" - Ф., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя С. - Х., полагавшего решение подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)