Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей В.В. Кресса
Д.Г. Ярцева
при ведении протокола судебного заседания помощником Есиповым А.С.
от истца: Ананьиной Т.В. (по дов. от 20.04.2010 г.), Поповой Е.Б. (по дов. от 01.10.2010 г.)
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2010 года
по делу N А27-7653/2010 (судья Е.В. Капштык)
по иску ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово"
к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Кузбассэнерго"
о признании недействительным пункта договора, обязании произвести перерасчет потребленной тепловой энергии
встречному иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово"
о взыскании 48739605 руб. 55 коп.
установил:
ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 5.10. договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2361т от 10 июля 2009 года, а также об обязании ответчика произвести перерасчет количества потребленной тепловой энергии по договору N 2361т от 10 июля 2009 года по нормативам потребления коммунальных услуг на сумму 23884210,07 руб. за период с 01.09.2009 г. по 31.07.2010 г.
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" обратилось к ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, со встречным иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 2361т от 10 июля 2010 года в размере 22508370,29 руб. за период с сентября 2009 года по июль 2010 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2010 года по делу N А27-7653/2010 первоначальный иск удовлетворен частично. Пункт 5.10 договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 10 июля 2009 года N 2361 признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано. По встречному иску с ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" взыскано 21244186,0 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию. В остальной части встречного иска отказано.
Не согласившись с решением от 11 октября 2010 года, ОАО "Кузбассэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит его по первоначальному иску в части удовлетворения требований о признании недействительным пункта 5.10 договора на отпуск и пользование тепловой энергией N 2362т от 10 июля 2009 года отказать, по встречному иску в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 1264263 руб. 45 коп. отменить, принять новый судебный акт. Истец по встречному иску считает, что порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть осуществлен с применение раздела 5 правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Постановление N 307 предполагает использование именно фактического потребления тепловой энергии по итогам календарного года исполнителем по отношению к потребителям и, следовательно, ресурсоснабжающей организацией по отношению к исполнителю. В ином случае исполнитель, осуществив корректировку платы за потребленную тепловую энергию по отношению к потребителям - физическим лицам, и не оплатив разницу между фактическим и нормативным потреблением тепловой энергии в адрес ресурсоснабжающей организации, получает неосновательное обогащение. Наличие пункта 5.10 в договоре не нарушает права истца, поскольку но отношению к потребителям (физическим лицам) истец обязан провести корректировку размера платы, в связи с чем, как считает заявитель, у истца отсутствует интерес в признании ничтожным условия пункт 5.10 договора. Считает, что представленный ответчиком контррасчет потребленной тепловой энергии и горячей воды, признанный обоснованным судом, основан на неверных данных о количестве жителей в многоквартирных домах.
ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что пункт 5.10 договора на отпуск и пользование тепловой энергией N 2362т от 10 июля 2009 года является ничтожным. Действующим законодательством устанавливается наличие прямого указания на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей компании, представляющей интересы населения у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утвержденных для населения. Количество проживающих и временно отсутствующих граждан и объем начисления за услуги горячего водоснабжения подтвержден сведениями, представленными МАУ "Жилкомцентр", с которым у ответчика имеются договоры на оказание услуг по начислению платежей N 24 от 1 мая 2009 года., N 3-12/10 от 1 апреля 2010 года. Существующий порядок учета временно отсутствующих граждан и перерасчета платежей за коммунальные услуги - на основании электронной базы паспортного стола, личных заявлений и подтверждающих документов подтвержден ответчиком документально. Представленные ответчиком документы признаны судом надлежащими доказательствами. Истец достоверность содержащихся в данных документах сведений не опроверг.
ОАО "Кузбассэнерго" в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца по первоначальному иску, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 2010 года по делу N А27-7653/2010 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2009 года между ОАО "Кузбассэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилищный трест Кировского района" (абонент), предоставляющим коммунальную услугу собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2361 т. По его условиям энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В ведении ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" находятся 345 жилых дома, с каждым из которых заключен договор управления многоквартирным домом.
Пунктом 5.10 договора N 2361т от 10 июля 2009 года предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 Правил учета и отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.
Посчитав, что указанный пункт договора является недействительным, так как данная методика расчета утратила силу в соответствии с Инструктивным письмом Минтопэнерго РФ от 20 декабря 1995 года N 42-4-2/18, ООО "Жилищный трест Кировского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, в договоре N 2361т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 10 июля 2009 года абонентом является ООО "Жилищный трест Кировского района" которое, в свою очередь, оказывает коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Президиум Высшего Арбитражного суд РФ в Постановлении от 15 июля 2010 года N 2380/10 прямо указал, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что метод определения количества поставленной абоненту тепловой энергии при отсутствии приборов учета, установленный в пункте 5.10 договора N 2361т от 10 июля 2009 года не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам и является ничтожным.
Довод заявителя о несоответствии данных контррасчета ответчика о количестве жителей, проживающих в многоквартирном доме, данным согласованным сторонами в Приложении N 3 к договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2361 т от 10 июля 2009 года, является несостоятельным.
Управляющей компанией по встречному иску в обоснование своего расчета представлены справки, составленные на основании данных паспортных столов, о количестве проживающих и временно отсутствующих граждан. Кроме того, количество проживающих и временно отсутствующих граждан и объем начисления за услуги горячего водоснабжения подтвержден сведениями, представленными МАУ "Жилкомцентр".
Сведения о гражданах, указанные в приложении к договору, составлены на момент его подписания, не носят постоянный характер и не требуют отдельного согласования путем заключения дополнительного соглашения. Количество граждан, проживающих в жилом доме, это временный показатель и изменяется исходя из их бытовых обстоятельств.
Контррасчет ООО "Жилищный трест Кировского района", положенный в основу частичного удовлетворения встречного иска, является обоснованным и соответствует условиям договора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2010 года по делу N А27-7653/2010 2010 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
В.В.КРЕСС
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.12.2010 N 07АП-10658/10 ПО ДЕЛУ N А27-7653/2010
Требование: О признании недействительным пункта договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде, об обязании произвести перерасчет количества потребленной тепловой энергии по нормативам потребления коммунальных услуг.Разделы:
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 декабря 2010 г. N 07АП-10658/10
Дело N А27-7653/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 23 декабря 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 декабря 2010 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Е. Лобановой
судей В.В. Кресса
Д.Г. Ярцева
при ведении протокола судебного заседания помощником Есиповым А.С.
от истца: Ананьиной Т.В. (по дов. от 20.04.2010 г.), Поповой Е.Б. (по дов. от 01.10.2010 г.)
от ответчика: без участия
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго"
на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2010 года
по делу N А27-7653/2010 (судья Е.В. Капштык)
по иску ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово"
к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Кузбассэнерго"
о признании недействительным пункта договора, обязании произвести перерасчет потребленной тепловой энергии
встречному иску Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго"
к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово"
о взыскании 48739605 руб. 55 коп.
установил:
ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" с исковым заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным пункта 5.10. договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2361т от 10 июля 2009 года, а также об обязании ответчика произвести перерасчет количества потребленной тепловой энергии по договору N 2361т от 10 июля 2009 года по нормативам потребления коммунальных услуг на сумму 23884210,07 руб. за период с 01.09.2009 г. по 31.07.2010 г.
Кузбасское открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" обратилось к ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово", с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, со встречным иском о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору N 2361т от 10 июля 2010 года в размере 22508370,29 руб. за период с сентября 2009 года по июль 2010 года.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2010 года по делу N А27-7653/2010 первоначальный иск удовлетворен частично. Пункт 5.10 договора на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 10 июля 2009 года N 2361 признан недействительным. В удовлетворении остальной части иска отказано. По встречному иску с ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" в пользу Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Кузбассэнерго" взыскано 21244186,0 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию. В остальной части встречного иска отказано.
Не согласившись с решением от 11 октября 2010 года, ОАО "Кузбассэнерго" подало апелляционную жалобу, в которой просит его по первоначальному иску в части удовлетворения требований о признании недействительным пункта 5.10 договора на отпуск и пользование тепловой энергией N 2362т от 10 июля 2009 года отказать, по встречному иску в части отказа в удовлетворении исковых требований в размере 1264263 руб. 45 коп. отменить, принять новый судебный акт. Истец по встречному иску считает, что порядок расчета размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом коммунальный ресурс должен быть осуществлен с применение раздела 5 правил учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85. Постановление N 307 предполагает использование именно фактического потребления тепловой энергии по итогам календарного года исполнителем по отношению к потребителям и, следовательно, ресурсоснабжающей организацией по отношению к исполнителю. В ином случае исполнитель, осуществив корректировку платы за потребленную тепловую энергию по отношению к потребителям - физическим лицам, и не оплатив разницу между фактическим и нормативным потреблением тепловой энергии в адрес ресурсоснабжающей организации, получает неосновательное обогащение. Наличие пункта 5.10 в договоре не нарушает права истца, поскольку но отношению к потребителям (физическим лицам) истец обязан провести корректировку размера платы, в связи с чем, как считает заявитель, у истца отсутствует интерес в признании ничтожным условия пункт 5.10 договора. Считает, что представленный ответчиком контррасчет потребленной тепловой энергии и горячей воды, признанный обоснованным судом, основан на неверных данных о количестве жителей в многоквартирных домах.
ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, ссылаясь на то, что пункт 5.10 договора на отпуск и пользование тепловой энергией N 2362т от 10 июля 2009 года является ничтожным. Действующим законодательством устанавливается наличие прямого указания на приобретение исполнителем коммунальных услуг в лице управляющей компании, представляющей интересы населения у ресурсоснабжающей организации горячей воды и тепловой энергии по тарифам, установленным для граждан, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг утвержденных для населения. Количество проживающих и временно отсутствующих граждан и объем начисления за услуги горячего водоснабжения подтвержден сведениями, представленными МАУ "Жилкомцентр", с которым у ответчика имеются договоры на оказание услуг по начислению платежей N 24 от 1 мая 2009 года., N 3-12/10 от 1 апреля 2010 года. Существующий порядок учета временно отсутствующих граждан и перерасчета платежей за коммунальные услуги - на основании электронной базы паспортного стола, личных заявлений и подтверждающих документов подтвержден ответчиком документально. Представленные ответчиком документы признаны судом надлежащими доказательствами. Истец достоверность содержащихся в данных документах сведений не опроверг.
ОАО "Кузбассэнерго" в судебное заседание полномочных представителей не направил, о времени его проведения надлежаще уведомлен. Апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 и 5 статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца по первоначальному иску, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 2010 года по делу N А27-7653/2010 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2009 года между ОАО "Кузбассэнерго" (энергоснабжающая организация) и ООО "Жилищный трест Кировского района" (абонент), предоставляющим коммунальную услугу собственникам и нанимателям жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2361 т. По его условиям энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а абонент обязался оплачивать принятую энергию и горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
В ведении ООО "Жилищный трест Кировского района г. Кемерово" находятся 345 жилых дома, с каждым из которых заключен договор управления многоквартирным домом.
Пунктом 5.10 договора N 2361т от 10 июля 2009 года предусмотрено, что при отсутствии приборов учета тепловой энергии количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя определяется в соответствии с разделом 5 Правил учета и отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85.
Посчитав, что указанный пункт договора является недействительным, так как данная методика расчета утратила силу в соответствии с Инструктивным письмом Минтопэнерго РФ от 20 декабря 1995 года N 42-4-2/18, ООО "Жилищный трест Кировского района" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
По договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Как следует из материалов дела, в договоре N 2361т на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде от 10 июля 2009 года абонентом является ООО "Жилищный трест Кировского района" которое, в свою очередь, оказывает коммунальные услуги собственникам жилых помещений в многоквартирном доме.
Следовательно, коммунальный ресурс приобретается у ресурсоснабжающей организации обществом как исполнителем не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам-потребителям коммунальной услуги.
Пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить этим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг аналогичным образом предусматривается учет норматива потребления тепловой энергии на отопление и норматива потребления горячей воды при установлении порядка определения размера платы за отопление и горячее водоснабжение при отсутствии в жилом доме или в помещениях многоквартирного дома коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета.
Президиум Высшего Арбитражного суд РФ в Постановлении от 15 июля 2010 года N 2380/10 прямо указал, что вопрос о методе определения количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг, Содержащееся в настоящем постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.
Поскольку в силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, на него распространяется норма пункта 4 указанной статьи, в соответствии с которой Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также норма пункта 5 той же статьи о ничтожности условий публичного договора, не соответствующих указанным правилам.
Исходя из приведенных положений о публичном договоре и учитывая норму пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что метод определения количества поставленной абоненту тепловой энергии при отсутствии приборов учета, установленный в пункте 5.10 договора N 2361т от 10 июля 2009 года не соответствует положениям Жилищного кодекса Российской Федерации и названным Правилам и является ничтожным.
Довод заявителя о несоответствии данных контррасчета ответчика о количестве жителей, проживающих в многоквартирном доме, данным согласованным сторонами в Приложении N 3 к договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде N 2361 т от 10 июля 2009 года, является несостоятельным.
Управляющей компанией по встречному иску в обоснование своего расчета представлены справки, составленные на основании данных паспортных столов, о количестве проживающих и временно отсутствующих граждан. Кроме того, количество проживающих и временно отсутствующих граждан и объем начисления за услуги горячего водоснабжения подтвержден сведениями, представленными МАУ "Жилкомцентр".
Сведения о гражданах, указанные в приложении к договору, составлены на момент его подписания, не носят постоянный характер и не требуют отдельного согласования путем заключения дополнительного соглашения. Количество граждан, проживающих в жилом доме, это временный показатель и изменяется исходя из их бытовых обстоятельств.
Контррасчет ООО "Жилищный трест Кировского района", положенный в основу частичного удовлетворения встречного иска, является обоснованным и соответствует условиям договора.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо имели юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции также не установлено.
Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2010 года по делу N А27-7653/2010 2010 в обжалуемой части оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в двухмесячный срок.
Председательствующий
Л.Е.ЛОБАНОВА
Судьи
В.В.КРЕСС
Д.Г.ЯРЦЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)