Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2014 по делу N А47-6201/2014 (судья Цыпкина Е.Г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ОГРН 1035605520334, ИНН 5610077370) (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" (ОГРН 1075658021845, ИНН 5610117256) (далее - ОАО "УКЖФ "Южная-1", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 048 158 руб. 33 коп. основного долга и 3 362 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 948 158 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 516 руб. 81 коп. (л.д. 80).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2014 исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены в полном объеме.
С ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 23 515 руб. 21 коп.
Кроме того, с ответчика на взыскиваемую денежную сумму взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (л.д. 103-107).
В апелляционной жалобе ОАО "УКЖФ "Южная-1" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований (л.д. 112-113).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "УКЖФ "Южная-1" сослалось на то, что ОАО "УКЖФ "Южная-1" является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ОАО "УКЖФ "Южная-1" и ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунального ресурса заключен не был, поэтому обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на собственников и пользователей помещений многоквартирного дома. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд при рассмотрении дела не исследовал вопрос о суммах, поступивших от потребителей исполнителю и соответственно о полноте перечисления данных сумм истцу. Указывает, что единственным источником финансирования деятельности ОАО "УКЖФ "Южная-1" является поступление денежных от средств от жителей многоквартирных домов в счет оплаты коммунальных услуг, содержание и ремонт помещений. Взыскание с управляющей компании задолженности сверх сумм поступивших от потребителей фактически означает нецелевое расходование денежных средств поступивших от потребителей, так как в данном случае управляющая компания будет вынуждена перечислять денежные средства причитающиеся иным ресурсоснабжающим организациям, либо предназначенные для содержания и ремонта помещении.
До начала судебного заседания ООО "Оренбург Водоканал" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в апреле 2014 года истец осуществлял подачу питьевой воды и прием сточных вод по объектам - жилые дома, обслуживаемые ОАО "УКЖФ "Южная-1".
Для оплаты поставленной воды, оказанных услуг по приему сточных вод в апреле 2014 года истцом ответчику выставлена счет-фактура N С044234 от 30.04.2014 на сумму 1 048 158 руб. 33 коп.
Ответчиком обязательства по оплате поставленной воды, оказанных услуг по приему сточных вод в апреле 2014 года исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 948 158 руб. 33 коп.
Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 314, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом воды и приема сточных вод ответчику подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты потребленного ресурса не представил.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие письменного договора с потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость фактически потребленной тепловой энергии.
Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств наличия самостоятельных присоединений у владельцев жилых помещений к сетям истца.
При этом, в жилых домах потребление питьевой воды и отвод стоков возможны лишь по внутридомовым сетям через присоединенную сеть к сетям истца.
В силу ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации многоквартирный жилой дом со всеми внутридомовыми коммуникациями, по существу, является единой неделимой вещью.
Соответственно, ответчиком на обслуживание приняты жилые дома со всеми внутридомовыми инженерными коммуникациями, водопроводными сетями и общедомовыми приборами учета.
С учетом изложенного, а также на основании ст. 133, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик является лицом, обязанным оплачивать истцу фактически потребленные услуги.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, представлены: справки о фактических объемах водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 (л.д. 20-25), сведения по нежилым помещениям в жилых домах с общедомовыми приборами учета ОАО "УКЖФ "Южная-1" за апрель 2014 (л.д. 26), показания ОДПУ холодной воды за апрель 2014 года (л.д. 28), расчет объемов холодной воды и водоотведения за апрель 2014 года (л.д. 29-30), счет-фактура N С044234 от 30.04.2014 (л.д. 31), акт приемки в эксплуатацию прибора учета воды (л.д. 11-19).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверяя расчет истца, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, расчет выполнен ООО "Оренбург Водоканал" на основании представленных ОАО "Система "Город" справок о фактических объемах водоснабжения и водоотведения, тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения с 2010 года, утвержденных решением Оренбургского городского совета от 19.08.2010 N 1161 и приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 16.12.2013 N 172-в.
Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд первой инстанции, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правильно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика 948 158 руб. 33 коп. задолженности.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанных истцом услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным (1 048 158 руб. 33 коп. * 118 дней (с 03.06.2014 по 30.09.2014) * 8,25% /360 = 28 343 руб. 95 коп.; 948 158 руб. 33 коп. * 10 дней (с 01.10.2014 по 10.10.2014) * 8,25% /360 = 2 172 руб. 86 коп.) (л.д. 85).
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что с учетом положения ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 14, пп. "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ООО "УКЖФ "Южная-1", как управляющая организация не считается приступившей к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, так как ею не заключен с ресурсоснабжающей организацией договор о потреблении коммунального ресурса, в силу чего, задолженность взыскана с ненадлежащего ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Ссылка подателя жалобы на то, что спорная задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты услуг населением, не принимается судом апелляционной инстанции.
Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в связи с неисполнением обязательства по оплате полученной питьевой воды, ответчиком не представлено. При этом доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, препятствующей надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств, последним в материалы дела не представлены.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2014 по делу N А47-6201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.01.2015 N 18АП-15013/2014 ПО ДЕЛУ N А47-6201/2014
Разделы:Договорные отношения при предоставлении услуг управления собственниками помещений; Управляющая компания
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 января 2015 г. N 18АП-15013/2014
Дело N А47-6201/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,
судей Махровой Н.В., Костина В.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Шишко О.П.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2014 по делу N А47-6201/2014 (судья Цыпкина Е.Г.).
Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (ОГРН 1035605520334, ИНН 5610077370) (далее - ООО "Оренбург Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" (ОГРН 1075658021845, ИНН 5610117256) (далее - ОАО "УКЖФ "Южная-1", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 048 158 руб. 33 коп. основного долга и 3 362 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5).
До принятия решения по существу спора истцом было заявлено и судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 948 158 руб. 33 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 516 руб. 81 коп. (л.д. 80).
Решением арбитражного суда первой инстанции от 28.10.2014 исковые требования ООО "Оренбург Водоканал" удовлетворены в полном объеме.
С ответчика взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины - 23 515 руб. 21 коп.
Кроме того, с ответчика на взыскиваемую денежную сумму взысканы проценты за пользование чужими денежными средствам, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых (л.д. 103-107).
В апелляционной жалобе ОАО "УКЖФ "Южная-1" просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований (л.д. 112-113).
В обоснование доводов апелляционной жалобы ОАО "УКЖФ "Южная-1" сослалось на то, что ОАО "УКЖФ "Южная-1" является ненадлежащим ответчиком, поскольку между ОАО "УКЖФ "Южная-1" и ресурсоснабжающей организацией договор о приобретении коммунального ресурса заключен не был, поэтому обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на собственников и пользователей помещений многоквартирного дома. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд при рассмотрении дела не исследовал вопрос о суммах, поступивших от потребителей исполнителю и соответственно о полноте перечисления данных сумм истцу. Указывает, что единственным источником финансирования деятельности ОАО "УКЖФ "Южная-1" является поступление денежных от средств от жителей многоквартирных домов в счет оплаты коммунальных услуг, содержание и ремонт помещений. Взыскание с управляющей компании задолженности сверх сумм поступивших от потребителей фактически означает нецелевое расходование денежных средств поступивших от потребителей, так как в данном случае управляющая компания будет вынуждена перечислять денежные средства причитающиеся иным ресурсоснабжающим организациям, либо предназначенные для содержания и ремонта помещении.
До начала судебного заседания ООО "Оренбург Водоканал" представило в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласно, просило судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, в апреле 2014 года истец осуществлял подачу питьевой воды и прием сточных вод по объектам - жилые дома, обслуживаемые ОАО "УКЖФ "Южная-1".
Для оплаты поставленной воды, оказанных услуг по приему сточных вод в апреле 2014 года истцом ответчику выставлена счет-фактура N С044234 от 30.04.2014 на сумму 1 048 158 руб. 33 коп.
Ответчиком обязательства по оплате поставленной воды, оказанных услуг по приему сточных вод в апреле 2014 года исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 948 158 руб. 33 коп.
Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. В качестве нормативного обоснования истец указал статьи 309, 310, 314, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что факт поставки истцом воды и приема сточных вод ответчику подтвержден материалами дела, ответчик доказательств оплаты потребленного ресурса не представил.
Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.
Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии; договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие письменного договора с потребителем не освобождает последнего от обязанности возместить энергоснабжающей организации стоимость фактически потребленной тепловой энергии.
Из материалов дела следует, что ответчиком не представлено доказательств наличия самостоятельных присоединений у владельцев жилых помещений к сетям истца.
При этом, в жилых домах потребление питьевой воды и отвод стоков возможны лишь по внутридомовым сетям через присоединенную сеть к сетям истца.
В силу ст. 133 Гражданского кодекса Российской Федерации многоквартирный жилой дом со всеми внутридомовыми коммуникациями, по существу, является единой неделимой вещью.
Соответственно, ответчиком на обслуживание приняты жилые дома со всеми внутридомовыми инженерными коммуникациями, водопроводными сетями и общедомовыми приборами учета.
С учетом изложенного, а также на основании ст. 133, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик является лицом, обязанным оплачивать истцу фактически потребленные услуги.
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом в качестве доказательств, подтверждающих факт оказания услуг, представлены: справки о фактических объемах водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2014 по 31.03.2014 (л.д. 20-25), сведения по нежилым помещениям в жилых домах с общедомовыми приборами учета ОАО "УКЖФ "Южная-1" за апрель 2014 (л.д. 26), показания ОДПУ холодной воды за апрель 2014 года (л.д. 28), расчет объемов холодной воды и водоотведения за апрель 2014 года (л.д. 29-30), счет-фактура N С044234 от 30.04.2014 (л.д. 31), акт приемки в эксплуатацию прибора учета воды (л.д. 11-19).
Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.
Проверяя расчет истца, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о том, расчет выполнен ООО "Оренбург Водоканал" на основании представленных ОАО "Система "Город" справок о фактических объемах водоснабжения и водоотведения, тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения с 2010 года, утвержденных решением Оренбургского городского совета от 19.08.2010 N 1161 и приказом Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 16.12.2013 N 172-в.
Поскольку ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд первой инстанции, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правильно удовлетворил исковые требования истца и взыскал с ответчика 948 158 руб. 33 коп. задолженности.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения - учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанных истцом услуг подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным (1 048 158 руб. 33 коп. * 118 дней (с 03.06.2014 по 30.09.2014) * 8,25% /360 = 28 343 руб. 95 коп.; 948 158 руб. 33 коп. * 10 дней (с 01.10.2014 по 10.10.2014) * 8,25% /360 = 2 172 руб. 86 коп.) (л.д. 85).
Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что с учетом положения ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также п. 14, пп. "б" п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ООО "УКЖФ "Южная-1", как управляющая организация не считается приступившей к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме, так как ею не заключен с ресурсоснабжающей организацией договор о потреблении коммунального ресурса, в силу чего, задолженность взыскана с ненадлежащего ответчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку основан на неверном толковании норм права, что не может являться основанием для отмены судебного акта.
Ссылка подателя жалобы на то, что спорная задолженность образовалась в результате несвоевременной оплаты услуг населением, не принимается судом апелляционной инстанции.
Доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в связи с неисполнением обязательства по оплате полученной питьевой воды, ответчиком не представлено. При этом доказательств, подтверждающих наличие непреодолимой силы, препятствующей надлежащему исполнению ответчиком своих обязательств, последним в материалы дела не представлены.
Таким образом, доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.
Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче апелляционной жалобы заявителем не была уплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 28.10.2014 по делу N А47-6201/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Южная-1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.Л.ЛОГИНОВСКИХ
Судьи
Н.В.МАХРОВА
В.Ю.КОСТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)