Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате протечки крыши была затоплена кухня в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Исаева С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Маренниковой М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
09 октября 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Федоровское-9" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Федоровское-9" в пользу Г. в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате услуг при составлении отчета в размере... руб., судебные расходы в размере... руб.... коп., а всего... руб.... коп.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Федоровское-9" государственную пошлину в сумме... руб.... коп.".
По делу установлено:
Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Федоровское-9" о возложении обязанности по ремонту кровли над ее квартирой, взыскании материального ущерба, причиненного протечкой, в сумме... руб., компенсации морального вреда в сумме... руб., расходов на оценку в сумме... руб., расходов на составление нотариальной доверенности в сумме... руб., расходов на отправку телеграмм в сумме... руб., расходов по отправке претензии в сумме... руб.
В обоснование иска указала, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Управление домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Федоровское-9". ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки крыши была затоплена кухня в ее квартире.
Определением суда от 05 августа 2014 г. производство по делу в части требований о проведении ремонта кровли прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, об отказе в иске.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы председателя ТСЖ "Федоровское-9" Д., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд
установил:
факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ "Федоровское-9" обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. ст. 15, 1064, 1095 ГК РФ, ст. ст. 36, 161 ЖК РФ, ст. ст. 15, 29 Закона РФ "О Защите прав потребителей", Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которому, в частности, относится товарищество собственников жилья (пп. 2 п. 2).
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1).
В состав общего имущества собственников многоквартирного дома включаются крыши дома (ст. 36 ЖК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 организация по обслуживанию должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли (п. 4.6.1.1).
Как видно из дела, Г. является собственном жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Федоровское-9". В результате ненадлежащего исполнения ТСЖ обязательств по оказанию услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> имуществу Г. причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ по причине дефекта кровли произошло затопление квартиры истца. Данный факт подтверждается неоднократными обращениями жителей квартиры N в Государственную жилищную инспекцию ЯО, муниципальную жилищную инспекцию, к председателю ТСЖ "Федоровское-9", актами осмотра квартиры и стороной ответчика не оспорен.
Стоимость затрат по устранению ущерба, согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 1 N от ДД.ММ.ГГГГ, составляет... руб. Ущерб в добровольном порядке не возмещен.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ТСЖ "Федоровское-9" обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, в заявленной в иске сумме.
Акт проверки Государственной жилищной инспекции ЯО от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении крыши дома в удовлетворительном состоянии, на который ссылается автор жалобы, не свидетельствует о неправильности постановленного судом решения. Напротив, данным актом, наряду с исправным состояние кровли, установлены следы протечки на кухне в квартиры истца в результате нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, данное обстоятельство подтверждено в письме ГЖИ ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном Б. (фактически проживающему в квартире истца лицу). Кроме того, сам председатель ТСЖ "Федоровское-9" Д. при обращении с заявлением в прокуратуру Красноперекопского района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ ссылается на протечки в квартирах жильцов дома в связи с некачественным ремонтом кровли, проведенном ОРГАНИЗАЦИЯ 2.
Ссылка в жалобе на виновные действия стороны истца в возникновении ущерба в связи с остеклением балкона под общий свес крыши дома, что препятствует сходу талой воды и ведет к протечкам, голословна, достаточными доказательствами не подтверждена.
Наличие решения общего собрания собственников дома по вопросу устройства выступающих козырьков на остекленных балконах и лоджиях квартир верхних этажей в целях избежания возникновения протечек, таким доказательством не является.
Указание в жалобе на игнорирование данного решения собственниками жилых помещений не может ограничивать право истца на возмещение причиненного ущерба в результате протечки кровли, за исправное состояние которой отвечает ТСЖ "Федоровское-9". Кроме того, неисполнение решения свидетельствует лишь об отсутствии мер со стороны ТСЖ по его принудительному исполнению.
Ссылка в жалобе на проведение работ по герметизации швов крыши дома, в том числе над квартирой N, правового значения не имеет, поскольку данные работы были проведены после возникновения протечки в квартире истца.
Довод жалобы об отсутствии в деле надлежащего доказательства, устанавливающего причину протечки, которым, по мнению автора жалобы, может являться только заключение судебно-строительной экспертизы, несостоятелен.
При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражены в решении, выводы суда подробно и убедительно мотивированы, обстоятельствам дела соответствуют. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ТСЖ "Федоровское-9" на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 05 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5847/2014
Требование: О возложении обязанности по ремонту кровли, взыскании материального ущерба, причиненного протечкой, компенсации морального вреда.Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что в результате протечки крыши была затоплена кухня в квартире.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N 33-5847/2014
Судья Исаева С.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Равинской О.А.,
судей Парменычевой М.В., Маренниковой М.В.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парменычевой М.В.
09 октября 2014 года
гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ "Федоровское-9" на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 05 августа 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Г. удовлетворить.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Федоровское-9" в пользу Г. в счет стоимости восстановительного ремонта квартиры... руб.... коп., компенсацию морального вреда в размере... руб., расходы по оплате услуг при составлении отчета в размере... руб., судебные расходы в размере... руб.... коп., а всего... руб.... коп.
Взыскать с Товарищества собственников жилья "Федоровское-9" государственную пошлину в сумме... руб.... коп.".
По делу установлено:
Г. обратилась в суд с иском к ТСЖ "Федоровское-9" о возложении обязанности по ремонту кровли над ее квартирой, взыскании материального ущерба, причиненного протечкой, в сумме... руб., компенсации морального вреда в сумме... руб., расходов на оценку в сумме... руб., расходов на составление нотариальной доверенности в сумме... руб., расходов на отправку телеграмм в сумме... руб., расходов по отправке претензии в сумме... руб.
В обоснование иска указала, что является собственником двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Управление домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Федоровское-9". ДД.ММ.ГГГГ в результате протечки крыши была затоплена кухня в ее квартире.
Определением суда от 05 августа 2014 г. производство по делу в части требований о проведении ремонта кровли прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения, об отказе в иске.
Доводы жалобы сводятся к несоответствию выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалобы председателя ТСЖ "Федоровское-9" Д., исследовав материалы дела, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба не содержит правовых оснований к отмене постановленного судом решения и подлежит оставлению без удовлетворения.
Разрешая спор, суд
установил:
факт причинения истцу ущерба в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ "Федоровское-9" обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.
С указанным выводом суда, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на материалах дела и законе - ст. ст. 15, 1064, 1095 ГК РФ, ст. ст. 36, 161 ЖК РФ, ст. ст. 15, 29 Закона РФ "О Защите прав потребителей", Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.
Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы. Материальный закон судом истолкован и применен правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могут быть основанием к отмене решения, судом не допущено.
В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом, к которому, в частности, относится товарищество собственников жилья (пп. 2 п. 2).
При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанные товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.1).
В состав общего имущества собственников многоквартирного дома включаются крыши дома (ст. 36 ЖК РФ).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу положений ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).
Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденным Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 организация по обслуживанию должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли (п. 4.6.1.1).
Как видно из дела, Г. является собственном жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ "Федоровское-9". В результате ненадлежащего исполнения ТСЖ обязательств по оказанию услуг по ремонту и содержанию общедомового имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> имуществу Г. причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ по причине дефекта кровли произошло затопление квартиры истца. Данный факт подтверждается неоднократными обращениями жителей квартиры N в Государственную жилищную инспекцию ЯО, муниципальную жилищную инспекцию, к председателю ТСЖ "Федоровское-9", актами осмотра квартиры и стороной ответчика не оспорен.
Стоимость затрат по устранению ущерба, согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ 1 N от ДД.ММ.ГГГГ, составляет... руб. Ущерб в добровольном порядке не возмещен.
При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами, суд пришел к обоснованному выводу о возложении на ТСЖ "Федоровское-9" обязанности по возмещению ущерба, причиненного заливом квартиры, в заявленной в иске сумме.
Акт проверки Государственной жилищной инспекции ЯО от ДД.ММ.ГГГГ о нахождении крыши дома в удовлетворительном состоянии, на который ссылается автор жалобы, не свидетельствует о неправильности постановленного судом решения. Напротив, данным актом, наряду с исправным состояние кровли, установлены следы протечки на кухне в квартиры истца в результате нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, данное обстоятельство подтверждено в письме ГЖИ ЯО от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном Б. (фактически проживающему в квартире истца лицу). Кроме того, сам председатель ТСЖ "Федоровское-9" Д. при обращении с заявлением в прокуратуру Красноперекопского района г. Ярославля ДД.ММ.ГГГГ ссылается на протечки в квартирах жильцов дома в связи с некачественным ремонтом кровли, проведенном ОРГАНИЗАЦИЯ 2.
Ссылка в жалобе на виновные действия стороны истца в возникновении ущерба в связи с остеклением балкона под общий свес крыши дома, что препятствует сходу талой воды и ведет к протечкам, голословна, достаточными доказательствами не подтверждена.
Наличие решения общего собрания собственников дома по вопросу устройства выступающих козырьков на остекленных балконах и лоджиях квартир верхних этажей в целях избежания возникновения протечек, таким доказательством не является.
Указание в жалобе на игнорирование данного решения собственниками жилых помещений не может ограничивать право истца на возмещение причиненного ущерба в результате протечки кровли, за исправное состояние которой отвечает ТСЖ "Федоровское-9". Кроме того, неисполнение решения свидетельствует лишь об отсутствии мер со стороны ТСЖ по его принудительному исполнению.
Ссылка в жалобе на проведение работ по герметизации швов крыши дома, в том числе над квартирой N, правового значения не имеет, поскольку данные работы были проведены после возникновения протечки в квартире истца.
Довод жалобы об отсутствии в деле надлежащего доказательства, устанавливающего причину протечки, которым, по мнению автора жалобы, может являться только заключение судебно-строительной экспертизы, несостоятелен.
При разрешении спора судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оценка представленных по делу доказательств выполнена в соответствии со ст. 67 ГПК РФ с учетом требований об относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств отражены в решении, выводы суда подробно и убедительно мотивированы, обстоятельствам дела соответствуют. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу ТСЖ "Федоровское-9" на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 05 августа 2014 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)