Судебные решения, арбитраж
Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг",
апелляционное производство N 05АП-13218/2014
на решение от 04.09.2014
судьи Н.Б. Кудрявцева
по делу N А24-2547/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" (ИНН 4101136397, ОГРН 1104101001135)
о взыскании задолженности и процентов по договору,
при участии:
от истца, от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юг" (далее - ООО "УК Юг", ответчик) в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать 196 240 рублей 68 копеек долга по оплате фактически потребленной электроэнергии за февраль, март 2014 года, 21 232 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 04.09.2014 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "УК Юг" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, на основании дополнительного соглашения от 03.05.2012 к договору энергоснабжения ответчик не несет ответственность за неоплату или просрочку оплаты коммунальных услуг по электроснабжению гражданами-потребителями и лицами, пользующимися нежилыми помещениями в многоквартирных домах.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.
В канцелярию суда от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено к материалам дела.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Оборонэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Юг" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1000-П/УК от 03.05.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В приложениях к договору стороны согласовали объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией, перечень объектов потребителя с указанием измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.
Пунктом 6.1 договора установлено, что гарантирующий поставщик до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом выписывает потребителю счет, счет-фактуру, Акт первичного учета и Акт приема-передачи за фактически потребленную электрическую энергию в предыдущем месяце. Потребитель в течение 10 дней от даты получения платежных документов производит оплату за фактически потребленную энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.2 договора).
Истец исполнил взятые на себя по договору обязательства, поставил ответчику электроэнергию в феврале и марте 2014 года.
Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.
Суд апелляционный инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также условий договора, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
Исполняя принятые по договору обязательства, истец поставил ответчику электроэнергию в феврале 2014 года на общую сумму 1 054 245 рублей 50 копеек, марте 2014 года на сумму 880 521 рублей 95 копеек, что подтверждается актами первичного учета и приема-передачи электрической энергии, подписанными сторонами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.
Стоимость энергоресурса рассчитана истцом согласно статье 424 ГК РФ в соответствии с тарифами, установленными постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 23.01.2014 N 33.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 196 240 руб. 68 коп. ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опроверг.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 196 240 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.
Ссылка апелляционной жалобы на дополнительное соглашение от 03.05.2012 к договору энергоснабжения судом во внимание не принимается, ввиду следующего.
В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Такие положения применяются с учетом специальных норм, отраженных в пунктах 14 - 15, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Между тем, соглашение не содержит сведений о принятии собственниками помещений спорных жилых помещений решения об отнесении коммунальных платежей ресурсоснабжающей организации непосредственно на конечных потребителей.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку неправомерное поведение ответчика и факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждены материалами дела, то требования о взыскании процентов в размере 21 232 рублей 83 копейки правомерно удовлетворены судом.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2014 по делу N А24-2547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.11.2014 N 05АП-13218/2014 ПО ДЕЛУ N А24-2547/2014
Разделы:Договорные отношения с ресурсоснабжающими организациями при предоставлении коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 ноября 2014 г. N 05АП-13218/2014
Дело N А24-2547/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 11 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 ноября 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Л.Ю. Ротко,
судей Л.А. Мокроусовой, И.С. Чижикова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Б. Киселевой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг",
апелляционное производство N 05АП-13218/2014
на решение от 04.09.2014
судьи Н.Б. Кудрявцева
по делу N А24-2547/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по иску открытого акционерного общества "Оборонэнергосбыт" (ИНН 7704731218, ОГРН 1097746448315)
к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юг" (ИНН 4101136397, ОГРН 1104101001135)
о взыскании задолженности и процентов по договору,
при участии:
от истца, от ответчика: не явились,
установил:
Открытое акционерное общество "Оборонэнергосбыт" (далее - ОАО "Оборонэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Юг" (далее - ООО "УК Юг", ответчик) в котором, уточнив требования в порядке ст. 49 АПК РФ просит взыскать 196 240 рублей 68 копеек долга по оплате фактически потребленной электроэнергии за февраль, март 2014 года, 21 232 рублей 83 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 04.09.2014 Арбитражный суд Камчатского края удовлетворил исковые требования в полном объеме.
ООО "УК Юг" обжаловало данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, на основании дополнительного соглашения от 03.05.2012 к договору энергоснабжения ответчик не несет ответственность за неоплату или просрочку оплаты коммунальных услуг по электроснабжению гражданами-потребителями и лицами, пользующимися нежилыми помещениями в многоквартирных домах.
В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12, рассмотрел дело в их отсутствие.
В канцелярию суда от заявителя поступило дополнение к апелляционной жалобе, которое приобщено к материалам дела.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта в силу следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО "Оборонэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Юг" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 1000-П/УК от 03.05.2012, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения, а потребитель обязуется принять и оплатить электрическую энергию в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В приложениях к договору стороны согласовали объем потребления электроэнергии с помесячной детализацией, перечень объектов потребителя с указанием измерительных комплексов, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию.
Пунктом 6.1 договора установлено, что гарантирующий поставщик до 10 числа месяца следующего за расчетным периодом выписывает потребителю счет, счет-фактуру, Акт первичного учета и Акт приема-передачи за фактически потребленную электрическую энергию в предыдущем месяце. Потребитель в течение 10 дней от даты получения платежных документов производит оплату за фактически потребленную энергию путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика (пункт 6.2 договора).
Истец исполнил взятые на себя по договору обязательства, поставил ответчику электроэнергию в феврале и марте 2014 года.
Поскольку обязательства по оплате исполнены ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из доказанности наличия у ответчика задолженности в заявленном размере.
Суд апелляционный инстанции признает выводы суда первой инстанции соответствующими действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.
Исходя из положений статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также условий договора, ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг (электроснабжение), так и абонента (потребителя) в отношениях по электроснабжению. Поэтому ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате электрической энергии ресурсоснабжающей организации.
Исполняя принятые по договору обязательства, истец поставил ответчику электроэнергию в феврале 2014 года на общую сумму 1 054 245 рублей 50 копеек, марте 2014 года на сумму 880 521 рублей 95 копеек, что подтверждается актами первичного учета и приема-передачи электрической энергии, подписанными сторонами.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении N 2 к данным Правилам.
Стоимость энергоресурса рассчитана истцом согласно статье 424 ГК РФ в соответствии с тарифами, установленными постановлением Региональной службы по тарифам и ценам Камчатского края от 23.01.2014 N 33.
В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.
Вместе с тем, доказательств исполнения обязательства по оплате принятой электрической энергии в размере 196 240 руб. 68 коп. ответчик в материалы дела не представил, размер задолженности в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опроверг.
Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности истцом факта исполнения ответчиком своих обязательств по оплате потребленной электрической энергии не в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности в размере 196 240 рублей 68 копеек подлежат удовлетворению.
Ссылка апелляционной жалобы на дополнительное соглашение от 03.05.2012 к договору энергоснабжения судом во внимание не принимается, ввиду следующего.
В соответствии с частями 4, 7 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений, а также собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.
Согласно части 7.1 статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.
Такие положения применяются с учетом специальных норм, отраженных в пунктах 14 - 15, 17 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Между тем, соглашение не содержит сведений о принятии собственниками помещений спорных жилых помещений решения об отнесении коммунальных платежей ресурсоснабжающей организации непосредственно на конечных потребителей.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку неправомерное поведение ответчика и факт просрочки исполнения денежного обязательства подтверждены материалами дела, то требования о взыскании процентов в размере 21 232 рублей 83 копейки правомерно удовлетворены судом.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2014 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 04.09.2014 по делу N А24-2547/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
Л.А.МОКРОУСОВА
И.С.ЧИЖИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)