Судебные решения, арбитраж
Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Коробова К.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" Черноножкина О.П. (доверенность от 22.04.2015), председателя правления Янглича А.И. (протокол об избрании от 09.06.2014), рассмотрев 20.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судья Мельникова Н.А.) по делу N А56-79886/2014,
установил:
Санкт-Петербургская общественная организация содействия потребителям в осуществлении их законных прав "Старый Петербург", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 46, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1107800002200, ИНН 7841017100 (далее - Организация) обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ПАЛЕ-РОЯЛЬ, ЛИТЕЙНЫЙ-46", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 46, ОГРН 1079847154518, ИНН 7841377872 (далее - ТСЖ), о взыскании 220 000 руб. задолженности по договору поручения от 11.07.2014.
Решением суда от 04.02.2015 иск удовлетворен.
ТСЖ обжаловало решение суда от 04.02.2015 в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подписана председателем правления ТСЖ Янгличом А.И., к ней приложен протокол заседания правления от 09.06.2014.
До вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а именно 18.03.2015, от ТСЖ в суд первой инстанции поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, которое подписано председателем правления ТСЖ Ивчиным В.В. К ходатайству приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Суд апелляционной инстанции 24.03.2015 вынес определение о возврате жалобы ТСЖ.
С кассационной жалобой на определение от 24.03.2015 обратилось ТСЖ, указав на отсутствие у Ивчина В.В. - лица, подписавшего ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, полномочий на отказ от апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе ТСЖ указывает, что его полномочным представителем является председатель правления Янглич А.И., избранный 09.06.2014 на заседании правления согласно протоколу от той же даты по результатам подведения итогового заочного голосования общего собрания членов ТСЖ от 30.05.2014.
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы кассационной жалобы.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Организации, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность определения от 24.03.2015 проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
В силу пункта 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных названным Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
С учетом этого документом, подтверждающим право председателя действовать от имени ТСЖ без доверенности, является протокол заседания правления об избрании председателя.
Документы, подтверждающие избрание Ивчина В.В. председателем правления ТСЖ, к ходатайству приложены не были.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Таким образом суд апелляционной инстанции ошибочно в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на подписание ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, принял выписку из ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку в данном случае ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано лицом, не подтвердившим надлежащим образом свое право на его подписание, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения этого ходатайства.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Таким образом, определение суда от 24.03.2015 следует отменить, дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 286 - 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу А56-79886/2014 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" к производству.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 25.05.2015 N Ф07-3797/2015 ПО ДЕЛУ N А56-79886/2014
Обстоятельства: Определением возвращена апелляционная жалоба, поскольку подателем жалобы - ТСЖ подано ходатайство о возвращении жалобы.Разделы:
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2015 г. по делу N А56-79886/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Коробова К.Ю., при участии от товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" Черноножкина О.П. (доверенность от 22.04.2015), председателя правления Янглича А.И. (протокол об избрании от 09.06.2014), рассмотрев 20.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 (судья Мельникова Н.А.) по делу N А56-79886/2014,
установил:
Санкт-Петербургская общественная организация содействия потребителям в осуществлении их законных прав "Старый Петербург", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 46, лит. А, пом. 3Н, ОГРН 1107800002200, ИНН 7841017100 (далее - Организация) обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ПАЛЕ-РОЯЛЬ, ЛИТЕЙНЫЙ-46", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 46, ОГРН 1079847154518, ИНН 7841377872 (далее - ТСЖ), о взыскании 220 000 руб. задолженности по договору поручения от 11.07.2014.
Решением суда от 04.02.2015 иск удовлетворен.
ТСЖ обжаловало решение суда от 04.02.2015 в суд апелляционной инстанции. Апелляционная жалоба подписана председателем правления ТСЖ Янгличом А.И., к ней приложен протокол заседания правления от 09.06.2014.
До вынесения судом определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а именно 18.03.2015, от ТСЖ в суд первой инстанции поступило ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, которое подписано председателем правления ТСЖ Ивчиным В.В. К ходатайству приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).
Суд апелляционной инстанции 24.03.2015 вынес определение о возврате жалобы ТСЖ.
С кассационной жалобой на определение от 24.03.2015 обратилось ТСЖ, указав на отсутствие у Ивчина В.В. - лица, подписавшего ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, полномочий на отказ от апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе ТСЖ указывает, что его полномочным представителем является председатель правления Янглич А.И., избранный 09.06.2014 на заседании правления согласно протоколу от той же даты по результатам подведения итогового заочного голосования общего собрания членов ТСЖ от 30.05.2014.
В судебном заседании представители ТСЖ поддержали доводы кассационной жалобы.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Организации, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность определения от 24.03.2015 проверена в кассационном порядке.
Согласно части 1 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.
В соответствии с частью 4 статьи 59 АПК РФ дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.
В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.
В силу пункта 2 статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных названным Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.
С учетом этого документом, подтверждающим право председателя действовать от имени ТСЖ без доверенности, является протокол заседания правления об избрании председателя.
Документы, подтверждающие избрание Ивчина В.В. председателем правления ТСЖ, к ходатайству приложены не были.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).
Таким образом суд апелляционной инстанции ошибочно в качестве документа, подтверждающего полномочия лица на подписание ходатайства о возвращении апелляционной жалобы, принял выписку из ЕГРЮЛ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 АПК РФ жалоба подлежит возвращению, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении.
Поскольку в данном случае ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подписано лицом, не подтвердившим надлежащим образом свое право на его подписание, то у суда отсутствовали основания для удовлетворения этого ходатайства.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы.
Таким образом, определение суда от 24.03.2015 следует отменить, дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству.
Руководствуясь статьями 286 - 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2015 по делу А56-79886/2014 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы товарищества собственников жилья "Пале-Рояль, Литейный-46" к производству.
Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА
Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
К.Ю.КОРОБОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)