Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4589/2014

Разделы:
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2014 г. по делу N 33-4589/2014


Судья: Бахтигузина Н.Ф.

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего Гантимурова И.А.
судей Поповой Е.В., Изоткиной И.В.
при секретаре Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ "Шекснинская" к П. о понуждении к предоставлению документов
по апелляционной жалобе ответчика ТСЖ "Шекснинская"
на решение Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описок, которым исковые требования ТСЖ "Шекснинская" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

ТСЖ "Шекснинская" обратилось в суд с иском к П. о понуждении к предоставлению документов.
В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> был заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно договору <.......> обязалась по окончанию срока проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования подвести итоги собрания, а именно провести подсчет вступивших в члены товарищества собственников жилья собственников помещений, по результатам которого составить реестр членов товарищества собственников жилья содержащий сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
В целях выполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ <.......> были совершены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ между <.......> и П. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым П. оказала <.......> услуги, связанные с подсчетам (подведением итогов) результатов голосования собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <.......> по проводимому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внеочередному общему собранию собственников помещений многоквартирных домов в форме заочного голосования.
Также П. оказала <.......>. услуги по подсчету вступивших в члены товарищества собственников жилья собственников помещений, составлению реестра членов товарищества собственников жилья содержащего сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Услуги, обусловленные договором от ДД.ММ.ГГГГ и договору N б/н от ДД.ММ.ГГГГ <.......> равно как и П. были оказаны надлежащим образом.
П. для исполнения договора были предоставлены следующие документы: решения (бюллетени) собственников помещений многоквартирных домов расположенных по <.......> на общих собраниях проводимых в форме заочного голосования; справки БТИ, отражающие общие площади многоквартирных домов, расположенных по <.......> и общие площади жилых и нежилых помещений, а также количество жилых помещений в указанных домах, по состоянию на день проведения общего собрания; заявления собственников помещений многоквартирных домов расположенных по адресам: <.......> о вступлении в ТСЖ "Шекнинская" и выходе из него.
Вышеуказанные документы по окончанию исполнения договора П. возвращены не были.
В связи с чем, ТСЖ "Шекнинская" просило обязать П. в течение <.......> календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить документы: - решения (бюллетени) собственников помещений многоквартирных домов расположенных по <.......> на общих собраниях проводимых в форме заочного голосования; - справки БТИ, отражающие общие площади многоквартирных домов, расположенных по <.......> и общие площади жилых и нежилых помещений, а также количество жилых помещений в указанных домах, по состоянию на день проведения общего собрания; - заявления собственников помещений многоквартирных домов расположенных по адресам: <.......> о вступлении в ТСЖ "Шекнинская" и выходе из него. <.......>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец ТСЖ "Шекснинская" оспаривает законность и обоснованность принятого решения и просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение. Считает, что установлен факт получения П. спорных документов от ТСЖ "Шекснинская".
Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 291 Гражданского кодекса Российской Федерации собственники квартир для обеспечения эксплуатации многоквартирного дома, пользования квартирами и их общим имуществом образуют товарищества собственников квартир (жилья).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <.......> который в настоящее является председателем ТСЖ "Шекнинская", и <.......> заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно договору <.......> обязалась по окончанию срока проведения внеочередного общего собрания собственников помещений в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в определенные п. <.......> договора сроки и способами, подвести итоги этого собрания.
ДД.ММ.ГГГГ между <.......>. и П. заключен договор N б/н возмездного оказания услуг. Согласно условиям договора П. оказала <.......> услуги, связанные с подсчетом (подведением итогов) результатов голосования собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <.......> по проводимому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Так же П. оказала <.......>. услуги по подсчету вступивших в члены товарищества собственников жилья собственников помещений, составлению реестра членов товарищества собственников жилья содержащего сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Услуги, обусловленные договорами <.......>. и П. были оказаны надлежащим образом.
По окончанию оказания услуг по договору N б/н от ДД.ММ.ГГГГ П. были составлены <.......> протокола общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: <.......> по одному для каждого из домов, а также ею был составлен реестр членов товарищества собственников жилья, содержащий сведения, позволяющие идентифицировать членов товарищества и осуществлять связь с ними, а также сведения о размерах принадлежащих им долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами.
Обращаясь в суд с иском истец указал, что П. для исполнения договора N б/н от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены следующие документы: - решения (бюллетени) собственников помещений многоквартирных домов расположенных по <.......> на общих собраниях проводимых в форме заочного голосования; - справки БТИ, отражающие общие площади многоквартирных домов, расположенных по <.......> и общие площади жилых и нежилых помещений, а также количество жилых помещений в указанных домах, по состоянию на день проведения общего собрания; - заявления собственников помещений многоквартирных домов расположенных по адресам: <.......> о вступлении в ТСЖ "Шекнинская" и выходе из него. Вышеуказанные документы по окончанию исполнения договора П. возвращены не были.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Шекснинская" суд исходил из того, что представителем истца ТСЖ "Шекнинская" не было представлено доказательств наличия на момент рассмотрения настоящего гражданского дела у ответчика спорных документов и доказательств того, что ответчику передавались указанные документы по акту приема-передачи с подробным перечнем передаваемых документов, а так же то, что на ответчика возлагались обязанности по хранению указанных документов и передачи их в ТСЖ "Шенинская".
С обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда судебная коллегия соглашается, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны. Они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в возражениях на иск П. не отрицала факта передачи ей от <.......> истребуемых истцом документов являются несостоятельными к отмене решения суда, поскольку не имеют правового значения для рассмотрения спора.
Кроме того, П. в договорные отношения с ТСЖ "Шекнинская" не вступала, равно как и <.......> поскольку договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н заключен <.......> не как с председателем ТСЖ "Шекнинская", а как с физическим лицом.
В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, высказанным в суде первой инстанции, были предметом проверки районного суда, выводов которого не опровергают, в связи с чем не могут являться основанием для отмены правильного судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не имеется. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ТСЖ "Шекснинская" - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)