Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Кудря Т.Л. и Зубовой Е.А.
при секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2014 г. в г. Омске дело по частной жалобе ОАО "Омскводоканал" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 06 декабря 2013 г., которым исковое заявление ОАО "Омскводоканал" о возложении обязанности предоставить доступ в подвальное помещение дома оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "ОмскВодоканал" обратилось с иском к Е., К., Ш. и другим собственникам жилых помещений многоквартирного <...> бригады, указывая, что в силу Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирном доме должны обеспечить оснащение дома общедомовыми приборами учета воды. Собственники помещений в <...>. А по <...> бригады в г. Омске указанные приборы учета не установили. Истец принял решение об установлении приборов учета своими силами. Собственники помещений многоквартирного дома препятствуют доступу в подвальное помещение. Просило обязать ответчиков обеспечить доступ в подвальное помещение многоквартирного дома.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ОАО "Омскводоканал" просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление соответствует требованиям ГПК РФ. Документы о регистрации ответчиков по месту жительства не являются обязательными при подаче иска.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ОАО "Омскводоканал", судебная коллегия полагает, что определение судьи следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья вправе оставить заявление без движения, если оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Из материалов следует, что ОАО "Омскводоканал" предъявило иск к собственникам всех помещений <...> А по <...> бригады в г. Омске.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что заявителем не указано, кем нарушено его право. К заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности ответчиков на квартиры в многоквартирном доме, сведения о регистрации в них по месту жительства.
Из искового заявления усматривается, что требования ОАО "Омскводоканал" сводились к возложению на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по обеспечению доступа в подвал дома для установки общедомового прибора учета воды. При этом ОАО "Омскводоканал" в исковом заявлении в качестве ответчиков указало 216 граждан, которые, по мнению заявителя, являются собственниками жилых помещений. Заявление не содержит ссылок на то, что все собственники помещений многоквартирного дома препятствовали истцу в доступе в подвальное помещение. Не указано, какие противоправные действия совершили ответчики. В соответствии с п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскводоканал" признал, что от установки общедомового прибора учета отказалась небольшая группа граждан, как он указал "инициативная группа". Следовательно, требование судьи указать граждан, нарушивших права заявителя, и действия совершенные ими, является обоснованным. В противном случае к участию в деле в качестве ответчиков будет привлечено большое количество лиц, не имеющих отношения к нарушению прав заявителя, что может повлечь неблагоприятные последствия для указанных граждан, затруднения и существенные материальные издержки при рассмотрении дела.
В силу ст. 67, ст. 196 ГПК РФ оценку относимости и допустимости доказательств, а также их достаточности для удовлетворения иска, суд дает при вынесении решения.
К исковому заявлению приложены документы, имеющиеся в распоряжении заявителя. В частности, копии лицевых счетов, по которым ОАО "Омскводоканал" производит начисление по оплате потребленной воды, акт обследования подвального помещения на предмет технической возможности установки прибора учета, акт об отказе собственников помещений многоквартирного дома от установки прибора учета воды в подвале дома.
Таким образом, ОАО "Омскводоканал" представлены все документы, имеющиеся в его распоряжении. Иные документы в случае необходимости могут быть представлены при рассмотрении дела.
Оснований для оставления искового заявления без движения по указанному мотиву у судьи не имелось. Данные требования судьи не основаны на законе и не подлежат исполнению.
Оснований к отмене определения судьи не имеется. Для принятия искового заявления ОАО "Омскводоканал" необходимо указать ответчиков нарушивших его права, и их действия повлекшие нарушение права. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-345
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2014 г. по делу N 33-345
Председательствующий: Огарь Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам
Омского областного суда в составе
председательствующего Мотрохова А.Б.
судей Кудря Т.Л. и Зубовой Е.А.
при секретаре М.
Рассмотрела в открытом судебном заседании от 22 января 2014 г. в г. Омске дело по частной жалобе ОАО "Омскводоканал" на определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от 06 декабря 2013 г., которым исковое заявление ОАО "Омскводоканал" о возложении обязанности предоставить доступ в подвальное помещение дома оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков.
Заслушав доклад судьи Мотрохова А.Б., судебная коллегия
установила:
ОАО "ОмскВодоканал" обратилось с иском к Е., К., Ш. и другим собственникам жилых помещений многоквартирного <...> бригады, указывая, что в силу Закона об энергосбережении собственники помещений в многоквартирном доме должны обеспечить оснащение дома общедомовыми приборами учета воды. Собственники помещений в <...>. А по <...> бригады в г. Омске указанные приборы учета не установили. Истец принял решение об установлении приборов учета своими силами. Собственники помещений многоквартирного дома препятствуют доступу в подвальное помещение. Просило обязать ответчиков обеспечить доступ в подвальное помещение многоквартирного дома.
Судьей постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе ОАО "Омскводоканал" просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление соответствует требованиям ГПК РФ. Документы о регистрации ответчиков по месту жительства не являются обязательными при подаче иска.
Изучив материалы дела, жалобу, заслушав представителя ОАО "Омскводоканал", судебная коллегия полагает, что определение судьи следует оставить без изменения.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья вправе оставить заявление без движения, если оно подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Из материалов следует, что ОАО "Омскводоканал" предъявило иск к собственникам всех помещений <...> А по <...> бригады в г. Омске.
Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что заявителем не указано, кем нарушено его право. К заявлению не приложены документы, подтверждающие право собственности ответчиков на квартиры в многоквартирном доме, сведения о регистрации в них по месту жительства.
Из искового заявления усматривается, что требования ОАО "Омскводоканал" сводились к возложению на собственников помещений в многоквартирном доме обязанности по обеспечению доступа в подвал дома для установки общедомового прибора учета воды. При этом ОАО "Омскводоканал" в исковом заявлении в качестве ответчиков указало 216 граждан, которые, по мнению заявителя, являются собственниками жилых помещений. Заявление не содержит ссылок на то, что все собственники помещений многоквартирного дома препятствовали истцу в доступе в подвальное помещение. Не указано, какие противоправные действия совершили ответчики. В соответствии с п. 5 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В суде апелляционной инстанции представитель ОАО "Омскводоканал" признал, что от установки общедомового прибора учета отказалась небольшая группа граждан, как он указал "инициативная группа". Следовательно, требование судьи указать граждан, нарушивших права заявителя, и действия совершенные ими, является обоснованным. В противном случае к участию в деле в качестве ответчиков будет привлечено большое количество лиц, не имеющих отношения к нарушению прав заявителя, что может повлечь неблагоприятные последствия для указанных граждан, затруднения и существенные материальные издержки при рассмотрении дела.
В силу ст. 67, ст. 196 ГПК РФ оценку относимости и допустимости доказательств, а также их достаточности для удовлетворения иска, суд дает при вынесении решения.
К исковому заявлению приложены документы, имеющиеся в распоряжении заявителя. В частности, копии лицевых счетов, по которым ОАО "Омскводоканал" производит начисление по оплате потребленной воды, акт обследования подвального помещения на предмет технической возможности установки прибора учета, акт об отказе собственников помещений многоквартирного дома от установки прибора учета воды в подвале дома.
Таким образом, ОАО "Омскводоканал" представлены все документы, имеющиеся в его распоряжении. Иные документы в случае необходимости могут быть представлены при рассмотрении дела.
Оснований для оставления искового заявления без движения по указанному мотиву у судьи не имелось. Данные требования судьи не основаны на законе и не подлежат исполнению.
Оснований к отмене определения судьи не имеется. Для принятия искового заявления ОАО "Омскводоканал" необходимо указать ответчиков нарушивших его права, и их действия повлекшие нарушение права. Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)