Судебные решения, арбитраж
Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Сидорова Е.А., доверенность от 09.12.2013, Монахова И.Ф., доверенность от 09.12.2013, Ашитко Т.М., доверенность от 02.12.2013
от ответчика: Трегуб А.И., председатель правления, протокол от 15.03.2013 N 1
рассмотрев 27 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Мосэнергосбыт"
на постановление от 23 сентября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Миришовым Э.С., Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,
по иску ОАО "Мосэнергосбыт"
к ТСЖ "Чкалова 16"
о взыскании долга и процентов,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Чкалова 16" (далее - товарищество, ответчик) 829 468 руб. 48 коп. долга и 34 219 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года решение суда первой инстанции отменено. С товарищества в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 383 483 руб. 06 коп. долга и 25 934 руб. 90 коп. процентов.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель жалобы указывает на то, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель товарищества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам представленного отзыва.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2009 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Чкалова 16" (абонент) заключен договор N 90000198, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность), а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Уклонение товарищества от оплаты поставленной тепловой энергии в период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2012 года, явилось основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, его объема и стоимости.
При этом суд сослался на акты от 19 августа 2011 года N 61, 62 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанные представителем ответчика без замечаний.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд установил, что 17 августа 2011 года составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В. На собственников нежилых помещений расположенных в цокольных этажах домов N 16 и 18, составлены акты о без учетном потреблении электрической энергии от 18 августа 2011 года.
С 19 августа 2011 года установлен двойной учет электрической энергии потребляемой токоприемниками нежилых помещений цокольных этажей.
Как следует из материалов дела, на основании определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года товариществом в материалы дела представлена таблица количества электроэнергии, потребленное собственниками жилых помещений и количество электроэнергии, потребленное для освещения мест общего пользования. Таблица составлена по показаниям индивидуальных электрических счетчиков из которой следует, что в счетах выставленных для оплаты за электроэнергию, ОАО "Мосэнергосбыт" указывает данные показания общедомовых счетчиков, без вычета количества электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями.
При таких обстоятельствах, как правильно указал апелляционный суд, факт бездоговорного потребления электрической энергии имеется только в отношении мест общего пользования и нежилых помещений цокольных этажей домов.
Товариществом в материалы дела представлен контррасчет дебиторской задолженности, в соответствии с которым сумма долга ответчика составляет 383 484 руб. 06 коп. и 25 934 руб. 90 коп. процентов.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 383 484 руб. 06 коп. долга и 25 934 руб. 90 коп. процентов.
Ссылка в жалобе на то, что ОАО "Мосэнергосбыт" имеет договорные отношения с собственниками нежилых помещений, расположенных в цокольных этажах домов N 16 и 18, и их электропотребление не отражается на объеме потребления товарищества, была исследована судом апелляционной инстанции и отклонена как документально неподтвержденная. Как указал апелляционный суд, истце в материалы дела не представил перечень лиц в отношении нежилых помещений, с которыми ОАО "Мосэнергосбыт" имеет договорные отношения, показания приборов учета электроэнергии этих лиц, документы о производстве начислений.
Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется. Кассационная жалоба не содержит сведений опровергающих выводы апелляционного суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу N А41-44851/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 03.02.2014 N Ф05-16811/2013 ПО ДЕЛУ N А41-44851/12
Разделы:Органы управления товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N А41-44851/12
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,
судей: Новоселова А.Л., Чалбышевой И.В.,
при участии в заседании:
от истца: Сидорова Е.А., доверенность от 09.12.2013, Монахова И.Ф., доверенность от 09.12.2013, Ашитко Т.М., доверенность от 02.12.2013
от ответчика: Трегуб А.И., председатель правления, протокол от 15.03.2013 N 1
рассмотрев 27 января 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу
ОАО "Мосэнергосбыт"
на постановление от 23 сентября 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями: Миришовым Э.С., Исаевой Э.Р., Игнахиной М.В.,
по иску ОАО "Мосэнергосбыт"
к ТСЖ "Чкалова 16"
о взыскании долга и процентов,
установил:
Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - ОАО "Мосэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Чкалова 16" (далее - товарищество, ответчик) 829 468 руб. 48 коп. долга и 34 219 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
При этом исходил из подтвержденности материалами дела ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года решение суда первой инстанции отменено. С товарищества в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" взыскано 383 483 руб. 06 коп. долга и 25 934 руб. 90 коп. процентов.
Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
Заявитель жалобы указывает на то, что постановление апелляционного суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель ОАО "Мосэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель товарищества возражал против удовлетворения жалобы по мотивам представленного отзыва.
Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 16 июля 2009 года между ОАО "Мосэнергосбыт" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Чкалова 16" (абонент) заключен договор N 90000198, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность), а абонент - оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.
Уклонение товарищества от оплаты поставленной тепловой энергии в период с 01 августа 2011 года по 30 июня 2012 года, явилось основанием для обращения ОАО "Мосэнергосбыт" в суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии в спорный период, его объема и стоимости.
При этом суд сослался на акты от 19 августа 2011 года N 61, 62 о неучтенном потреблении электроэнергии, подписанные представителем ответчика без замечаний.
Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал следующее.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд установил, что 17 августа 2011 года составлен акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 В. На собственников нежилых помещений расположенных в цокольных этажах домов N 16 и 18, составлены акты о без учетном потреблении электрической энергии от 18 августа 2011 года.
С 19 августа 2011 года установлен двойной учет электрической энергии потребляемой токоприемниками нежилых помещений цокольных этажей.
Как следует из материалов дела, на основании определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2013 года товариществом в материалы дела представлена таблица количества электроэнергии, потребленное собственниками жилых помещений и количество электроэнергии, потребленное для освещения мест общего пользования. Таблица составлена по показаниям индивидуальных электрических счетчиков из которой следует, что в счетах выставленных для оплаты за электроэнергию, ОАО "Мосэнергосбыт" указывает данные показания общедомовых счетчиков, без вычета количества электроэнергии, потребленной нежилыми помещениями.
При таких обстоятельствах, как правильно указал апелляционный суд, факт бездоговорного потребления электрической энергии имеется только в отношении мест общего пользования и нежилых помещений цокольных этажей домов.
Товариществом в материалы дела представлен контррасчет дебиторской задолженности, в соответствии с которым сумма долга ответчика составляет 383 484 руб. 06 коп. и 25 934 руб. 90 коп. процентов.
Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика 383 484 руб. 06 коп. долга и 25 934 руб. 90 коп. процентов.
Ссылка в жалобе на то, что ОАО "Мосэнергосбыт" имеет договорные отношения с собственниками нежилых помещений, расположенных в цокольных этажах домов N 16 и 18, и их электропотребление не отражается на объеме потребления товарищества, была исследована судом апелляционной инстанции и отклонена как документально неподтвержденная. Как указал апелляционный суд, истце в материалы дела не представил перечень лиц в отношении нежилых помещений, с которыми ОАО "Мосэнергосбыт" имеет договорные отношения, показания приборов учета электроэнергии этих лиц, документы о производстве начислений.
Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта не имеется. Кассационная жалоба не содержит сведений опровергающих выводы апелляционного суда, содержащиеся в обжалуемом постановлении.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2013 года по делу N А41-44851/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Л.В.ЗАВИРЮХА
Судьи
А.Л.НОВОСЕЛОВ
И.В.ЧАЛБЫШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)