Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Малюшина А.А., Крекотнева С.Н.
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен
от ответчика: ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Прусакова В.А., дов. от 26.02.2014 N 141/1/7-488-исх
рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2014 года кассационную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 22 ноября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Михайловой Е.В.
и постановление от 24 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" (ОГРН 1085040007359, Московская обл., Раменский р-н, д. Островцы)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, Москва), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, Москва)
о взыскании 830 674 руб. 57 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ) и Министерству обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности о взыскании 830 674 руб. 57 коп. задолженности за коммунальное и техническое обслуживание дома.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик - ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика - ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, ответчик - Министерство обороны Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "ПУЖКХ Островецкое" является управляющей компанией жилого дома N 30, расположенного по адресу: Московская область. Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная, что следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 ноября 2009 года.
В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N 294 от 28.03.2010 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации было принято решение о закреплении на праве оперативного управления за ФГУ "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации недвижимого имущества (квартиры, количество квартир - 102, из них двухкомнатные - 102, суммарной площадью 6 458,66 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная, д. 30 согласно приложению к настоящему приказу.
Право оперативного управления ФГУ "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ было зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2010 г., 01.11.2010 г. соответственно.
Во исполнение Приказа Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 г. ФГУ "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ было реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (переименовано в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации).
Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-12062/12.
30 ноября 2009 года между ОАО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" и ООО "ПУЖКХ Островецкое" был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область. Раменский район, с.п. Островецкое, ул. Подмосковная, д. 30.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 01.02.2012 г. по 31.12.2012 г. пользовался услугами истца по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых помещений, без внесения платы, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 830 674 руб. 57 коп.
Как правильно указано судом, с момента государственной регистрации права оперативного управления за ответчиком (28.10.2010 г., 01.11.2010 г.). последний становится титульным владельцем жилых помещений (квартир) и у него возникает право пользования объектами недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
В материалы дела истцом представлены договоры, заключенные им с ООО "Строительная Группа "Инфинити", являющейся теплоснабжающей организацией и организацией, поставляющей холодную воду потребителю: договоры, заключенные с ОАО "Мосэнергосбыт", осуществляющее поставку электрической энергии.
Расчет стоимости коммунальных услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту помещений произведен на основании условий договора и утвержденных тарифов.
Ответчики указанный расчет не оспорили, контррасчет не представили.
Поскольку оказание истцом услуг по содержанию помещений ответчика подтверждается материалами дела, расчет стоимости услуг является обоснованным, в спорный период квартиры находились в собственности Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований за счет Министерства обороны Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по делу N А40-100242/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 29.05.2014 N Ф05-3911/14 ПО ДЕЛУ N А40-100242/13
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 мая 2014 г. по делу N А40-100242/13
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Нечаева С.В.
судей Малюшина А.А., Крекотнева С.Н.
при участии в заседании:
от истца: не явился, уведомлен
от ответчика: ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации - Прусакова В.А., дов. от 26.02.2014 N 141/1/7-488-исх
рассмотрев в судебном заседании 22 мая 2014 года кассационную жалобу
Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации
на решение от 22 ноября 2013 года
Арбитражного суда города Москвы
принятое судьей Михайловой Е.В.
и постановление от 24 февраля 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,
по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" (ОГРН 1085040007359, Московская обл., Раменский р-н, д. Островцы)
к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037715046467, Москва), Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, Москва)
о взыскании 830 674 руб. 57 коп.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ПУЖКХ Островецкое" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ) и Министерству обороны Российской Федерации в порядке субсидиарной ответственности о взыскании 830 674 руб. 57 коп. задолженности за коммунальное и техническое обслуживание дома.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года, исковые требования удовлетворены.
В кассационной жалобе ответчик - ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика - ФГКУ "ЦТУИО" МО РФ, поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, ответчик - Министерство обороны Российской Федерации, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ООО "ПУЖКХ Островецкое" является управляющей компанией жилого дома N 30, расположенного по адресу: Московская область. Раменский район, д. Островцы, ул. Подмосковная, что следует из протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 ноября 2009 года.
В соответствии с Приказом Министра обороны Российской Федерации N 294 от 28.03.2010 "О закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации было принято решение о закреплении на праве оперативного управления за ФГУ "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны Российской Федерации недвижимого имущества (квартиры, количество квартир - 102, из них двухкомнатные - 102, суммарной площадью 6 458,66 кв. м), расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Островецкое, д. Островцы, ул. Подмосковная, д. 30 согласно приложению к настоящему приказу.
Право оперативного управления ФГУ "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ было зарегистрировано Управлением Росреестра по Московской области в установленном порядке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 28.10.2010 г., 01.11.2010 г. соответственно.
Во исполнение Приказа Министра обороны РФ N 1871 от 17.12.2010 г. ФГУ "Люберецкая квартирно-эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ было реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (переименовано в ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации).
Указанные выше обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-12062/12.
30 ноября 2009 года между ОАО Холдинговая компания "Главное всерегиональное строительное управление "Центр" и ООО "ПУЖКХ Островецкое" был заключен договор на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область. Раменский район, с.п. Островецкое, ул. Подмосковная, д. 30.
Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Таким образом, бремя содержания имущества с момента фактической передачи квартир и до их заселения нанимателям лежит на их собственнике.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик в период с 01.02.2012 г. по 31.12.2012 г. пользовался услугами истца по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту жилых помещений, без внесения платы, в связи с чем за последним образовалась задолженность в размере 830 674 руб. 57 коп.
Как правильно указано судом, с момента государственной регистрации права оперативного управления за ответчиком (28.10.2010 г., 01.11.2010 г.). последний становится титульным владельцем жилых помещений (квартир) и у него возникает право пользования объектами недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг, предоставляемых собственнику в процессе пользования им своим имуществом, поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение, как на праве собственности, так и на иных законных основаниях.
В материалы дела истцом представлены договоры, заключенные им с ООО "Строительная Группа "Инфинити", являющейся теплоснабжающей организацией и организацией, поставляющей холодную воду потребителю: договоры, заключенные с ОАО "Мосэнергосбыт", осуществляющее поставку электрической энергии.
Расчет стоимости коммунальных услуг и работ по управлению, содержанию и текущему ремонту помещений произведен на основании условий договора и утвержденных тарифов.
Ответчики указанный расчет не оспорили, контррасчет не представили.
Поскольку оказание истцом услуг по содержанию помещений ответчика подтверждается материалами дела, расчет стоимости услуг является обоснованным, в спорный период квартиры находились в собственности Российской Федерации, ответчиками не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, суд пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований за счет Министерства обороны Российской Федерации.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2014 года по делу N А40-100242/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
С.В.НЕЧАЕВ
Судьи
А.А.МАЛЮШИН
С.Н.КРЕКОТНЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)