Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2013 года в городе Якутске апелляционную жалобу ОА ГО "Город Якутск" на решение Якутского городского суда от 24 сентября 2013 года, которым по гражданскому делу по иску
К. к Министерству финансов Республики Саха (Якутия), Городскому Округу "Город Якутск" постановлено:
Взыскать с казны городского округа "Город Якутск" в лице Окружной администрации в пользу К. в возмещение убытков .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение представителя ГО "Город Якутск" Б., представителя истца Ч., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ГО "Город Якутск", МФ РС (Я) о возмещении убытков, связанных с нарушением права на земельный участок, а именно о взыскании 1/4 части рыночной стоимости частного жилого дома и 1/4 части стоимости земельного участка, мотивируя тем, что распоряжением ГО "Город Якутск" от 29 декабря 2006 года земельный участок, расположенный по .........., предоставлен ДООО "Прометей" под строительство многоквартирного дома, однако 1/4 часть данного земельного участка принадлежит ему на праве бессрочного пользования, между тем ГО "Город Якутск" предоставил земельный участок в пользование 3 лица без его ведома и согласия, что повлекло за собой невозможность пользования расположенным на данном земельном участке жилым домом, 1/4 часть которого принадлежит ему на праве собственности. Указанное распоряжение ГО "Город Якутск" о предоставлении спорного земельного участка ДООО "Прометей" решением Якутского городского суда от 19 декабря 2008 года отменено как принятое с нарушением его прав на бессрочное пользование земельным участком.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Администрация ГО "Город Якутск" и обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что решением Якутского городского суда от 19 декабря 2008 года распоряжение ГО "Город Якутск" о предоставлении спорного земельного участка ДООО "Прометей" отменено ввиду того, что спорный земельный участок не изъят у истца в установленном законом порядке. Данное обстоятельство означает, что спор между сторонами исчерпан и у ответчика отсутствуют законные основания для возмещения убытков. Также они считают, что ГО "Город Якутск" по данному иску не является надлежащим ответчиком, поскольку надлежащим ответчиком может явиться соответствующий финансовый орган.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 07 декабря 2009 года К. является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по улице ........... Право собственности на жилой дом за истцом зарегистрировано на основании договора купли продажи 1/4 доли в праве на дом, заключенный между истцом и К. с письменного согласия других сособственников Л., А., Т. от 2 октября 1998 года, удостоверенного нотариусом.
Распоряжением ГО "Город Якутск" от 29 декабря 2006 года N ... зр ДООО "Прометей" предоставлен на правах аренды земельный участок, расположенный по .......... в целях строительства многоквартирного дома.
Решением Якутского городского суда от 4 сентября 2008 года, вступившим в законную силу, установлен факт владения земельным участком по .......... за А., Л., Т., К.
Решением Якутского городского суда от 19 декабря 2008 года, вступившим в законную силу, вышеуказанное распоряжение ГО "Город Якутск" о предоставлении земельного участка, расположенного по .......... признано незаконным и отменено. При этом судом установлено, что ДООО "Прометей" предоставлен в аренду земельный участок по .........., на котором находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцам по делу А., Л. без прекращения права их постоянного пользования спорным земельным участком.
Согласно статьям 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к данному делу, в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего нарушение права на земельный участок, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Убытки, причиненные нарушением прав землепользователей, подлежат возмещению в полном объеме. Решением суда виновное в нарушении права на земельный участок лицо может быть принуждено к исполнению обязанности устранить последствия нарушения в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений и так далее.
В данном случае, истец, ссылаясь на отмененный акт органа местного самоуправления, просит обязать выплатить компенсацию стоимости жилого дома и земельного участка по их рыночной цене. В то же время истец не указывает в чем выражается причинение вреда его имуществу, влекущего за собой необходимость его компенсации (из-за сноса жилого дома или приведения его в непригодное для пользования состояние вследствие освоения земельного участка 3 лицом или не приведения земельного участка в первоначальное состояние после отмены распоряжения муниципального органа). В решении суда первой инстанции указанное обстоятельство также не нашло своего отражения.
Более того, суд первой инстанции, не исследовав полностью все обстоятельства по делу, ограничился тем, что взял в основу доводы решения суда от 21 мая 2009 года, принятого по иску других пользователей земельного участка А. и Л. с аналогичными требованиями о компенсации убытков, связанных с предоставлением спорного земельного участка 3 лицу. Истец К. в обоснование своих требований также ссылается на указанное решение суда от 21 мая 2009 года.
Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 3 августа 2009 года данное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При этом в определении суда кассационной инстанции указано, что при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение вреда имуществу, наличие отмененного распоряжения о предоставлении земельного участка под аренду на строительство жилья не дает основания для взыскания стоимости жилого дома и земельного участка.
При новом рассмотрении дела определением Якутского городского суда от 16 сентября 2009 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на том основании, что истцы дважды, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
Указанные обстоятельства означают, что судом принято решение, а истцом требование предъявлено на основании отмененного решения суда, не имеющего никакой юридической силы.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства на те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В данном случае, отменой распоряжения муниципального органа о предоставлении земельного участка 3 лицу восстановлено право истца на земельный участок. При этом истцом суду не представлено доказательств причинения вреда имуществу вследствие нарушения его права на земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 21 сентября 2013 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска К. к Министерству финансов Республики Саха (Якутия), ГО "Город Якутск" о возмещении убытков отказать.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4523-13
Разделы:Управление многоквартирным домом; Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-4523-13
Судья: Николаева Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Дьяконовой Н.Д.,
судей Бережновой О.Н., Местниковой С.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 декабря 2013 года в городе Якутске апелляционную жалобу ОА ГО "Город Якутск" на решение Якутского городского суда от 24 сентября 2013 года, которым по гражданскому делу по иску
К. к Министерству финансов Республики Саха (Якутия), Городскому Округу "Город Якутск" постановлено:
Взыскать с казны городского округа "Город Якутск" в лице Окружной администрации в пользу К. в возмещение убытков .......... рублей.
Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., объяснение представителя ГО "Город Якутск" Б., представителя истца Ч., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к ГО "Город Якутск", МФ РС (Я) о возмещении убытков, связанных с нарушением права на земельный участок, а именно о взыскании 1/4 части рыночной стоимости частного жилого дома и 1/4 части стоимости земельного участка, мотивируя тем, что распоряжением ГО "Город Якутск" от 29 декабря 2006 года земельный участок, расположенный по .........., предоставлен ДООО "Прометей" под строительство многоквартирного дома, однако 1/4 часть данного земельного участка принадлежит ему на праве бессрочного пользования, между тем ГО "Город Якутск" предоставил земельный участок в пользование 3 лица без его ведома и согласия, что повлекло за собой невозможность пользования расположенным на данном земельном участке жилым домом, 1/4 часть которого принадлежит ему на праве собственности. Указанное распоряжение ГО "Город Якутск" о предоставлении спорного земельного участка ДООО "Прометей" решением Якутского городского суда от 19 декабря 2008 года отменено как принятое с нарушением его прав на бессрочное пользование земельным участком.
Судом вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласилась Администрация ГО "Город Якутск" и обратилась с апелляционной жалобой, указывая, что решением Якутского городского суда от 19 декабря 2008 года распоряжение ГО "Город Якутск" о предоставлении спорного земельного участка ДООО "Прометей" отменено ввиду того, что спорный земельный участок не изъят у истца в установленном законом порядке. Данное обстоятельство означает, что спор между сторонами исчерпан и у ответчика отсутствуют законные основания для возмещения убытков. Также они считают, что ГО "Город Якутск" по данному иску не является надлежащим ответчиком, поскольку надлежащим ответчиком может явиться соответствующий финансовый орган.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N ... от 07 декабря 2009 года К. является собственником 1/4 доли в праве на жилой дом, расположенный по улице ........... Право собственности на жилой дом за истцом зарегистрировано на основании договора купли продажи 1/4 доли в праве на дом, заключенный между истцом и К. с письменного согласия других сособственников Л., А., Т. от 2 октября 1998 года, удостоверенного нотариусом.
Распоряжением ГО "Город Якутск" от 29 декабря 2006 года N ... зр ДООО "Прометей" предоставлен на правах аренды земельный участок, расположенный по .......... в целях строительства многоквартирного дома.
Решением Якутского городского суда от 4 сентября 2008 года, вступившим в законную силу, установлен факт владения земельным участком по .......... за А., Л., Т., К.
Решением Якутского городского суда от 19 декабря 2008 года, вступившим в законную силу, вышеуказанное распоряжение ГО "Город Якутск" о предоставлении земельного участка, расположенного по .......... признано незаконным и отменено. При этом судом установлено, что ДООО "Прометей" предоставлен в аренду земельный участок по .........., на котором находится жилой дом, принадлежащий на праве собственности истцам по делу А., Л. без прекращения права их постоянного пользования спорным земельным участком.
Согласно статьям 60, 62 Земельного кодекса Российской Федерации применительно к данному делу, в случае признания судом недействительным акта органа местного самоуправления, повлекшего нарушение права на земельный участок, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Убытки, причиненные нарушением прав землепользователей, подлежат возмещению в полном объеме. Решением суда виновное в нарушении права на земельный участок лицо может быть принуждено к исполнению обязанности устранить последствия нарушения в натуре, а именно восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений и так далее.
В данном случае, истец, ссылаясь на отмененный акт органа местного самоуправления, просит обязать выплатить компенсацию стоимости жилого дома и земельного участка по их рыночной цене. В то же время истец не указывает в чем выражается причинение вреда его имуществу, влекущего за собой необходимость его компенсации (из-за сноса жилого дома или приведения его в непригодное для пользования состояние вследствие освоения земельного участка 3 лицом или не приведения земельного участка в первоначальное состояние после отмены распоряжения муниципального органа). В решении суда первой инстанции указанное обстоятельство также не нашло своего отражения.
Более того, суд первой инстанции, не исследовав полностью все обстоятельства по делу, ограничился тем, что взял в основу доводы решения суда от 21 мая 2009 года, принятого по иску других пользователей земельного участка А. и Л. с аналогичными требованиями о компенсации убытков, связанных с предоставлением спорного земельного участка 3 лицу. Истец К. в обоснование своих требований также ссылается на указанное решение суда от 21 мая 2009 года.
Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РС (Я) от 3 августа 2009 года данное решение суда отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При этом в определении суда кассационной инстанции указано, что при отсутствии доказательств, подтверждающих причинение вреда имуществу, наличие отмененного распоряжения о предоставлении земельного участка под аренду на строительство жилья не дает основания для взыскания стоимости жилого дома и земельного участка.
При новом рассмотрении дела определением Якутского городского суда от 16 сентября 2009 года исковое заявление оставлено без рассмотрения на том основании, что истцы дважды, будучи надлежащим образом извещенные, в судебное заседание не явились.
Указанные обстоятельства означают, что судом принято решение, а истцом требование предъявлено на основании отмененного решения суда, не имеющего никакой юридической силы.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства на те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.
В данном случае, отменой распоряжения муниципального органа о предоставлении земельного участка 3 лицу восстановлено право истца на земельный участок. При этом истцом суду не представлено доказательств причинения вреда имуществу вследствие нарушения его права на земельный участок.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 21 сентября 2013 года по данному гражданскому делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска К. к Министерству финансов Республики Саха (Якутия), ГО "Город Якутск" о возмещении убытков отказать.
Председательствующий
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
Судьи
О.Н.БЕРЕЖНОВА
С.А.МЕСТНИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)