Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент 1" - Толмачева Дмитрия Александровича (доверенность от 20.08.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года по делу N А33-23515/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент 1" (ОГРН 1092468046736, г. Красноярск, далее - ООО УК "Континент 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ОГРН 1052460100582, г. Красноярск, далее - служба, административный орган) о признании недействительным предписания от 20.12.2013 N 5550-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года решение суда от 29 апреля 2014 года отменено. По делу принят новый судебный акт, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, плата за коммунальные услуги на незарегистрированных, но проживающих в жилом помещении граждан может начисляться только на основании заявления собственника жилого помещения или постоянно проживающего потребителя. Сведения о показаниях прибора учета по электроэнергии не являются доказательствами потребления холодной, горячей воды и услуг по водоотведению, а также основанием для начисления платы за коммунальные услуги по холодной, горячей воде и водоотведению.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы.
Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 05692, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 18.10.2014), своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в ее отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27.11.2013 N 5550-ж должностным лицом административного органа в связи с поступившим обращением собственника жилого помещения в многоквартирном доме N 19 по ул. Дмитрия Мартынова в г. Красноярске Потехиной Л.Н. с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора за соблюдением порядка определения, перерасчета, изменения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в вышеуказанном доме, проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.
В ходе проверки службой установлено, что общество начисляет плату за коммунальные услуги собственнику жилого помещения N 18 дома N 19 по ул. Дмитрия Мартынова в г. Красноярске с декабря 2010 года по настоящее время, несмотря на то, что в указанном жилом помещении никто не прописан и не проживает. При этом собственник жилого помещения N 18 представил обществу заявление о перерасчете платы за коммунальные услуги и справку, выданную обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Красжилсервис", о том, что Потехина Л.Н. зарегистрирована по адресу: г. Красноярск, ул. С. Лазо, д. 34, кв. 28, с 20.12.1988 по настоящее время и производит оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.
По результатам проверки составлен акт проверки от 20.12.2013 N 5550-ж и выдано предписание от 20.12.2013 N 5550-ж, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 31.01.2014 принять меры по устранению выявленных нарушений, произвести перерасчет собственнику помещения N 18 платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение и водоотведение).
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО УК "Континент 1" в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности возложения оспариваемым предписанием на общество обязанности произвести перерасчет собственнику помещения N 18 платы за коммунальные услуги.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, исходил из отсутствия оснований для перерасчета собственнику помещения N 18 платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) и, следовательно, оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Материалами дела установлено, что Потехина Л.Н. является собственником жилого помещения N 18 в доме 19 по ул. Дмитрия Мартынова в г. Красноярске, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2013 N 24 ЕЛ 008164, выданным на основании договора участия в долевом строительстве от 27.04.2010 N 68.
Указанная квартира передана обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (застройщиком) в собственность участнику долевого строительства Потехиной Л.Н. по акту передачи жилого помещения от 20.08.2010.
Обществом и собственниками помещений многоквартирного дома N 19 по ул. Дмитрия Мартынова в г. Красноярске, в том числе собственником помещения N 18 Потехиной Л.Н., заключен договор управления многоквартирным домом от 20.08.2010.
В соответствии с пунктом 3.1.13 указанного договора собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить на расчетный счет или в кассу управляющей организации на основании выставленных счетов-квитанций плату за коммунальные ресурсы, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Согласно пункту 5.13 договора от 20.08.2010, в случае если собственник помещения либо иные лица используют жилое помещение, что подтверждается показаниями любого прибора учета коммунальных услуг, в том числе прибора учета электроэнергии, начисление платы за холодное и горячее водоснабжение, канализацию установить с первого числа месяца, в котором зафиксированы показания прибора учета электроэнергии, по утвержденным органами местного самоуправления тарифам и нормам из расчета на одного человека или по показаниям индивидуальных приборов учета соответствующих коммунальных ресурсов, введенных в эксплуатацию надлежащим образом.
Потехина Л.Н. согласилась с предусмотренными условиями начисления платы за коммунальные услуги, подписав договор управления многоквартирным домом от 20.08.2010.
Судом апелляционной инстанции установлено, что показания индивидуального прибора учета электроэнергии в квартире N 18 по ул. Дмитрия Мартынова, 19 в г. Красноярске подтвердили фактическое использование в период с декабря 2010 года по декабрь 2013 года указанного помещения для проживания.
Таким образом, начисление за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение и водоотведение) в квартире N 18 многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Дмитрия Мартынова в г. Красноярске производилось заявителем по нормативам потребления коммунальных услуг из расчета на одного проживающего человека.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для перерасчета собственнику помещения N 18 платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) и оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Данные выводы суда апелляционной инстанции являются верными, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сведения о показаниях прибора учета по электроэнергии не являются доказательствами потребления холодной, горячей воды и услуг по водоотведению, а также основанием для начисления платы за коммунальные услуги по холодной, горячей воде и водоотведению, подлежит отклонению, поскольку касается фактических обстоятельств, которые были включены в предмет судебного исследования судом апелляционной инстанции. Выводы по указанным обстоятельствам являются правильными, сделанными на основе полной оценки представленных в материалы дела доказательств с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 названного Кодекса у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 6 августа 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года по делу N А33-23515/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N А33-23515/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N А33-23515/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего судьи Шелега Д.И.,
судей: Чупрова А.И., Юшкарева И.Ю.,
при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент 1" - Толмачева Дмитрия Александровича (доверенность от 20.08.2014),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года по делу N А33-23515/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Борисов Г.Н., Морозова Н.А., Севастьянова Е.В.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Континент 1" (ОГРН 1092468046736, г. Красноярск, далее - ООО УК "Континент 1", общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ОГРН 1052460100582, г. Красноярск, далее - служба, административный орган) о признании недействительным предписания от 20.12.2013 N 5550-ж.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 апреля 2014 года в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года решение суда от 29 апреля 2014 года отменено. По делу принят новый судебный акт, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе административный орган просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда.
По мнению заявителя кассационной жалобы, плата за коммунальные услуги на незарегистрированных, но проживающих в жилом помещении граждан может начисляться только на основании заявления собственника жилого помещения или постоянно проживающего потребителя. Сведения о показаниях прибора учета по электроэнергии не являются доказательствами потребления холодной, горячей воды и услуг по водоотведению, а также основанием для начисления платы за коммунальные услуги по холодной, горячей воде и водоотведению.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель общества возразил против доводов кассационной жалобы.
Служба о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления N 05692, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от 18.10.2014), своего представителя для участия в судебном заседании не направила, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в ее отсутствие в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, на основании приказа от 27.11.2013 N 5550-ж должностным лицом административного органа в связи с поступившим обращением собственника жилого помещения в многоквартирном доме N 19 по ул. Дмитрия Мартынова в г. Красноярске Потехиной Л.Н. с целью осуществления регионального государственного жилищного надзора за соблюдением порядка определения, перерасчета, изменения размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в вышеуказанном доме, проведена внеплановая документарная проверка в отношении общества.
В ходе проверки службой установлено, что общество начисляет плату за коммунальные услуги собственнику жилого помещения N 18 дома N 19 по ул. Дмитрия Мартынова в г. Красноярске с декабря 2010 года по настоящее время, несмотря на то, что в указанном жилом помещении никто не прописан и не проживает. При этом собственник жилого помещения N 18 представил обществу заявление о перерасчете платы за коммунальные услуги и справку, выданную обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Управляющая компания "Красжилсервис", о том, что Потехина Л.Н. зарегистрирована по адресу: г. Красноярск, ул. С. Лазо, д. 34, кв. 28, с 20.12.1988 по настоящее время и производит оплату за жилищно-коммунальные услуги в полном объеме.
По результатам проверки составлен акт проверки от 20.12.2013 N 5550-ж и выдано предписание от 20.12.2013 N 5550-ж, которым на заявителя возложена обязанность в срок до 31.01.2014 принять меры по устранению выявленных нарушений, произвести перерасчет собственнику помещения N 18 платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение и водоотведение).
Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ООО УК "Континент 1" в арбитражный суд с заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности возложения оспариваемым предписанием на общество обязанности произвести перерасчет собственнику помещения N 18 платы за коммунальные услуги.
Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленное требование, исходил из отсутствия оснований для перерасчета собственнику помещения N 18 платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) и, следовательно, оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Проверив законность обжалуемого судебного акта в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.
Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 этой статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).
Материалами дела установлено, что Потехина Л.Н. является собственником жилого помещения N 18 в доме 19 по ул. Дмитрия Мартынова в г. Красноярске, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 19.08.2013 N 24 ЕЛ 008164, выданным на основании договора участия в долевом строительстве от 27.04.2010 N 68.
Указанная квартира передана обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая строительная компания "Сибиряк" (застройщиком) в собственность участнику долевого строительства Потехиной Л.Н. по акту передачи жилого помещения от 20.08.2010.
Обществом и собственниками помещений многоквартирного дома N 19 по ул. Дмитрия Мартынова в г. Красноярске, в том числе собственником помещения N 18 Потехиной Л.Н., заключен договор управления многоквартирным домом от 20.08.2010.
В соответствии с пунктом 3.1.13 указанного договора собственники помещений обязаны своевременно и полностью вносить на расчетный счет или в кассу управляющей организации на основании выставленных счетов-квитанций плату за коммунальные ресурсы, которая включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.
Согласно пункту 5.13 договора от 20.08.2010, в случае если собственник помещения либо иные лица используют жилое помещение, что подтверждается показаниями любого прибора учета коммунальных услуг, в том числе прибора учета электроэнергии, начисление платы за холодное и горячее водоснабжение, канализацию установить с первого числа месяца, в котором зафиксированы показания прибора учета электроэнергии, по утвержденным органами местного самоуправления тарифам и нормам из расчета на одного человека или по показаниям индивидуальных приборов учета соответствующих коммунальных ресурсов, введенных в эксплуатацию надлежащим образом.
Потехина Л.Н. согласилась с предусмотренными условиями начисления платы за коммунальные услуги, подписав договор управления многоквартирным домом от 20.08.2010.
Судом апелляционной инстанции установлено, что показания индивидуального прибора учета электроэнергии в квартире N 18 по ул. Дмитрия Мартынова, 19 в г. Красноярске подтвердили фактическое использование в период с декабря 2010 года по декабрь 2013 года указанного помещения для проживания.
Таким образом, начисление за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение и водоотведение) в квартире N 18 многоквартирного жилого дома N 19 по ул. Дмитрия Мартынова в г. Красноярске производилось заявителем по нормативам потребления коммунальных услуг из расчета на одного проживающего человека.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для перерасчета собственнику помещения N 18 платы за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение) и оснований для выдачи оспариваемого предписания.
Данные выводы суда апелляционной инстанции являются верными, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Довод заявителя кассационной жалобы о том, что сведения о показаниях прибора учета по электроэнергии не являются доказательствами потребления холодной, горячей воды и услуг по водоотведению, а также основанием для начисления платы за коммунальные услуги по холодной, горячей воде и водоотведению, подлежит отклонению, поскольку касается фактических обстоятельств, которые были включены в предмет судебного исследования судом апелляционной инстанции. Выводы по указанным обстоятельствам являются правильными, сделанными на основе полной оценки представленных в материалы дела доказательств с соблюдением требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу статьи 286 названного Кодекса у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для их переоценки.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления от 6 августа 2014 года, не установлено.
По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт основан на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
постановил:
Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2014 года по делу N А33-23515/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Д.И.ШЕЛЕГ
Судьи
А.И.ЧУПРОВ
И.Ю.ЮШКАРЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)